107/2023-76133(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-174/2023

г. Хабаровск

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 680030, 

<

...>)  

 к акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 625025, 

<

...>) 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения  

 и по встречному иску акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 625025, 

<

...>)  

 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН  1087746829994, ИНН 

<

***>; 109012, 

<

...>;) об обязании  дать поручение на заключение договора аренды,  

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680030, 

<

...>)  

об обязании заключить договор аренды 

при участии: 

 от МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Хабаровском крае и Еврейской автономной области - ФИО2, представитель по  доверенности от 09.01.2023 № 1юр/1.1.1-08;  

 от АО «ЮТэйр-Инжиниринг» - Т.А.Кельн, представитель по доверенности от  05.01.2023 № Д(ЮТИ)-425/22.  

 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной  области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Управление) обратилось  

в Арбитражный суд Тюменской области с иском об истребовании из незаконного  владения акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» (далее – АО «ЮТэйр- Инжиниринг», Общество) земельного участка с кадастровым номером  27:23:0000000:1358, расположенного по адресу: г.Хабаровск, район  Железнодорожный, ш.Матвеевское, 47, расположенных на нём объектов недвижимого  имущества: Летное поле, площадью 617 389 кв.м., с кадастровым номером  27:23:0040408:117; Ограждение аэропорта, площадью 3517 м. с кадастровым номером  27:23:0040408:118.  

 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2022 исковое  заявление принято к производству, делу присвоен номер А70-20525/2022.  

 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2022 дело № А7020525/2022 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского  края.  

 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022  определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2022 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба АО «Ютэйр-Инжиниринг» - без удовлетворения.  

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2023 исковое  заявление МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО принято к производству, делу  присвоен номер А73-174/2023.  

 Исковые требования МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО нормативно  обоснованы положениями статей 170, 209, 301 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы незаконным использованием Обществом  федерального имущества, ничтожностью договора от 1993 года между Комитетом по  управлению государственным имуществом Хабаровского края и акционерным обществом  «Авиационная компания Восток» со ссылкой на притворность сделки, отсутствием  доказательств правопреемства приватизируемого унитарного предприятия.  

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2023 принят к  производству для рассмотрения совместно с первоначальным встречный иск АО «Ютэйр- Инжиниринг» об обязании заключить, на основании пунктов 8, 13 ч. 1 ст. 17.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с  требованиями действующего законодательства, договор аренды в отношении следующих  объектов недвижимого имущества:  

- летное поле, площадью 617 389 кв.м (в том числе места стоянок, взлетно-посадочные  полосы, рулежные дорожки перроны) с кадастровым номером 27:23:0040408:117,  расположенное по адресу: 

<

...>;  

- ограждение аэропорта, площадью 3516,60 кв.м., с кадастровым номером  27:23:0040408:118, расположенное по адресу: 

<

...>.  

 По ходатайству АО «Ютэйр-Инжиниринг», определением от 28.02.2023, в порядке  части 2 статьи 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве второго ответчика по встречному  иску привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  (далее – Росимущество).  

 Истцом по встречному иску уточнены исковые требования, АО «Ютэйр-Инжиниринг»  просит:  

 - обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом дать  поручение МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО заключить с АО «ЮТэйр- Инжиниринг» договор аренды без проведения конкурсов и аукционов в отношении  следующих объектов недвижимого имущества:  

- летное поле, площадью 617 389 кв.м, (в том числе места стоянок, взлетно-посадочные  полосы, рулежные дорожки перроны) с кадастровым номером 27:23:0040408:117,  расположенное по адресу: 

<

...>;  

- ограждение аэропорта, площадью 3516,60 кв.м., с кадастровым номером  27:23:0040408:11 8, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании пунктов 8, 13 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от  26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с требованиями  действующего законодательства;  

- обязать МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО заключить с АО «ЮТэйр- Инжиниринг» договор аренды в отношении следующих объектов недвижимого  имущества:  

- летное поле, площадью 617 389 кв.м, (в том числе места стоянок, взлетно-посадочные  полосы, рулежные дорожки перроны) с кадастровым номером 27:23:0040408:117,  расположенное по адресу: 

<

...>;  

- ограждение аэропорта, площадью 3516,60 кв.м., с кадастровым номером  27:23:0040408:118, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании пунктов 8, 13 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от  26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с требованиями  действующего законодательства.  

 Судом принято уточнение встречного иска в порядке статьи 49 АПК РФ. 

 В судебном заседании представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО  поддержал заявленные требования об истребовании имущества из незаконного владения  АО «ЮТэйр-Инжиниринг», возражал против удовлетворения встречных требований по  основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что истец по встречному иску не  является правопреемником приватизируемого унитарного предприятия, в связи с чем  отсутствуют основания для заключения договора аренды без проведения торгов. Кроме  того, Поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом  от 21.11.2017 № ДП-07/44406 территориальным управлениям и межрегиональным  территориальным управлениям запрещено принимать решения о заключении договоров  пользования, в том числе договоров аренды, в отношении федерального имущества без  проведения конкурсов или аукционов на право заключения данных договоров без  соответствующего поручения Росимущества.  

 Представитель АО «ЮТэйр-Инжиниринг» возражал против удовлетворения  заявленных МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО требований по основаниям,  изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержал в полном объеме,  ссылаясь на наличие у Общества права на заключение договора аренды в отношении  государственного имущества на новый срок без проведения конкурсов или аукционов;  необоснованность доводов Управления о ничтожности сделки от 1993 года, заключенной  между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края и  акционерным обществом «Авиационная компания Восток», опровергаемых, в том числе,  решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.01.2014 по делу № 226/2014, несостоятельность доводов о том, что Общество не является правопреемником  государственного предприятия. Также заявлено о пропуске срока исковой давности по  требованию об истребовании имущества чужого незаконного владения.  

 Росимущество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителя в суд не обеспечило, отзыв не представило.  

 Дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося лица на основании статьи  156 АПК РФ.  

 Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы  дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положением о Межрегиональном территориальном управлении  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае  

и Еврейской автономной области, утвержденным приказом Федерального 

агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 467, МТУ  осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных  государственных предприятий, федеральных государственных учреждений,  зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых  территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального агентства,  расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых  территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе осуществляющего  государственную казну Российской Федерации.  

 Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:1358,  расположенный по адресу: г.Хабаровск, район Железнодорожный, Матвеевское шоссе, 47,  является собственностью Российской Федерации, что подтверждается записью в ЕГРН от  25.04.2013 № 27-27-01/225/2013-376.  

 На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества:  Летное поле, площадью 617 389 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0040408:117;  Ограждение аэропорта, площадью 3517 м., с кадастровым номером 27:23:0040408:118,  иные объекты недвижимого имущества в границах земельного участка отсутствуют.  

 Весь имущественный комплекс учтен в реестре федерального имущества и  зарегистрирован за Российской Федерацией.  

 Указанные выше объекты переданы Комитетом по управлению государственным  имуществом Хабаровского края по договору аренды от 1993 года акционерному обществу  «Авиационная компания Восток», сроком на 10 лет, с условием о том, что АО  «Авиационная компания Восток» осуществляет содержание, эксплуатацию и производит  капитальный ремонт Комплекса.  

 АО «Авиационная компания «Восток» реорганизовано в форме присоединения к  акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), о чем 11.12.2019 внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.  

 Имущество, переданное по договору аренды от 1993 года, арендатор продолжил  использовать после установленного договором срока, в отсутствие возражений со стороны  арендодателя, то договор аренды, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, возобновился на тех  же условиях на неопределенный срок.  

 Письмом от 20.12.2021 № 9050.1-08, поступившим в адрес АО «ЮТэйр- Инжиниринг» 28.12.2021, Управление уведомило Общество о расторжении договора  аренды по основаниям п. 1 ст. 699 ГК РФ.  

 Арендатор, в свою очередь, направил в адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае  и ЕАО письмо от 17.01.2022 № 33.1-20/22, в котором выразил несогласие с позицией  Управления о расторжении договора по основаниям п. 1 ст. 699 ГК РФ и указал на  наличие оснований для заключения договора аренды без проведения торгов на новый  срок, со ссылкой на п. 8, п. 13 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О  защите конкуренции».  

 03.03.2022 на указанное письмо поступил ответ Управления за исх. № 1198.1-08 от  21.02.2022, которым Обществу сообщено о рассмотрении обращения о заключении  договора аренды без проведения торгов на новый срок и направлении проекта договора  аренды после проведения мероприятий по определению рыночной стоимости арендной  платы в соответствии Федеральным Законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации».  

 Вместе с тем, проект договора аренды в адрес Общества не был направлен.  

 04.08.2022 в адрес АО «ЮТэйр-Инжиниринг» поступило письмо МТУ от 22.07.2022   № 5839.1-08 о расторжении договора аренды и отказе в заключении договора без  проведения торгов. В ответ на указанное письмо АО «ЮТэйр-Инжиниринг» указало, что  имеет намерение и в дальнейшем осуществлять использование переданного по Договору  аренды имущества, заявило об использовании преимущественного права на заключение  договора без проведения торгов.  

 Ссылаясь на незаконность использования Обществом федерального имущества,  ничтожность договора от 1993 года между Комитетом по управлению государственным  имуществом Хабаровского края и акционерным обществом «Авиационная компания  Восток» со ссылкой на притворность сделки, отсутствие доказательств правопреемства  приватизируемого унитарного предприятия, Межрегиональное территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Хабаровском крае и Еврейской автономной области обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.  

 Ссылаясь на наличие права на заключение договора аренды в отношении  государственного имущества на новый срок без проведения конкурсов или аукционов, АО  «ЮТэйр-Инжиниринг» предъявило встречные исковые требования.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в  совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

 В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав,  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, вправе обратиться заинтересованное лицо.  

 В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему  усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц.  

 В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое  положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок  осуществления права собственности и других вещных прав определяется гражданским  законодательством, которое так же регулирует договорные и иные обязательства, другие  имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве,  автономии воли и имущественной самостоятельности участников.  

 Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются  граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством  отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской  Федерации и муниципальные образования.  

 Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав, в частности, защита  права собственности, осуществляется судом перечисленными в ее содержании способами,  которые не являются исчерпывающими. Так, к нарушителям права собственности  применяются способы защиты, установленные статьями 301-306 ГК РФ.  

 В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое  имущество из чужого незаконного владения.  

 Согласно пункту 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в  соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего  имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности  на имущество, находящееся во владении ответчика.  

 По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Таким образом, обязанность по предоставлению доказательств принадлежности  индивидуально-определенного имущества, а также его нахождения в незаконном  владении другого лица является процессуальной обязанностью истца.  

 Объектами виндикационных исков во всех без исключения случаях являются  индивидуально-определенные вещи, в связи с чем, невозможно предъявление подобных  исков в отношении вещей, определенных родовыми признаками либо не имеющих каких-либо индивидуальных признаков, позволяющих выделить их из массы подобных вещей.  

 Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума  ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что  собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически  находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к  лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к  моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В  соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании  своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право  собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.  

 Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от  вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими  характеристиками.  

 В обоснование заявленных требований МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО  ссылается на ничтожность договора от 1993 года, заключенного между Комитетом по  управлению государственным имуществом Хабаровского края и акционерным обществом  «Авиационная компания Восток», полагает, что сделка является притворной, поскольку  имеет признаки договора безвозмездного пользования, поскольку не содержит  информации о размере внесения арендной платы за пользование имуществом.  

 Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная  сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе  сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в  виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.  

 В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено,  что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка,  которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную  волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную  сделку для применения указанной нормы недостаточно.  

 Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия  сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае  прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны  действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются  относящиеся к ней правила (пункт 88 постановления N 25).  

 Доказательств для выводов о ничтожности договора аренды 1993 года Управлением не  представлено.  

 Утверждение МТУ о том, что договор аренды не предполагает возмездность,  противоречит условиям договора аренды и опровергается материалами дела. В спорном  договоре аренды указано, что Общество за счет основной деятельности осуществляет  содержание, эксплуатацию и производит капитальный ремонт объектов.  

 То есть договор предполагает возмездность, не является договором ссуды. 

 Законодательство, которое действовало на момент заключения договора (1993 год), не  содержало положений об установлении арендных платежей исключительно в денежной  форме.  

 В соответствии с действовавшим на момент заключения договора Указом Президента  РФ от 14.10.1992 № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации  

имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду», впредь  до принятия нового Гражданского кодекса Российской Федерации арендные отношения  на территории Российской Федерации регулируются Основами гражданского  законодательства Союза ССР и республик, утвержденными 31 мая 1991 года, в части, не  противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательным актам  Российской Федерации, принятым после 12 июня 1990 года, и настоящим Указом.  

 Договорные отношения по вопросу аренды регулировались Главой 10 Основ  гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных 31.05.1991 (ст.ст.  85-88).  

 По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование  либо пользование за плату для самостоятельного осуществления предпринимательской  деятельности или иных целей.  

 Приведенные в указанной главе нормы права не содержат условий, указанных в  последующем в статье 654 ГК РФ, в соответствии с которой договор аренды здания или  сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии  согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы  договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.  

 В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О  введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы  части второй Кодекса, определяющие содержание договоров отдельных видов,  применяются к договорам, заключенным после введения ее в действие.  

 В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

 В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского  законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим  после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения,  возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено  законом.  

 Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для  сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия  заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что  его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных  договоров (статья 422 Гражданского кодекса).  

 Кроме того, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2014 г. № 12-П, ст. 4 ГК РФ  закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью  обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в  России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и  означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности,  возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить  новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до  введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу  (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность  применения утративших силу норм (ультраактивность).  

 Кроме того, действующее законодательство также не содержит положение об  установлении арендных платежей исключительно в денежной форме.  

 Освобождение арендатора от внесения арендной платы в денежном выражении при  проведении им капитального ремонта объектов за счет арендатора, с учетом положений  статьи 616 ГК РФ, допустимо.  

 Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении виндикационного  иска, заявленного Управлением в соответствии со статьей 301 ГК РФ, с учетом основания  требования, изложенного МТУ в исковом заявлении.  

 Наличие арендных отношений по договору 1993 года установлено решением  Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27.01.2014 по делу № 2-26/2014,  которое в силу положений статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.  

 В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

 В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

 В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.   Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, между сторонами возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из  договора аренды.  

 Как указывалось выше, АО «Авиационная компания «Восток», с кем был заключен  договор аренды в 1993 годы спорного имущества, являющегося федеральной  собственностью, реорганизовано в форме присоединения к акционерному обществу  «ЮТэйр-Инжиниринг», о чем 11.12.2019 года внесены соответствующие записи в  ЕГРЮЛ.  

 В соответствии с частью второй статьи 58 Гражданского кодекса Российской  Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к  последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.  

 Таким образом, АО «ЮТэйр-Инжиниринг» является правопреемником АО  «Авиационная компания «Восток» по всему его имуществу, правам и обязательствам в  отношении всех его кредиторов и должников.  

 Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный  договором.  

 Спорный договор аренды от 1993 года заключен на срок 10 лет. 

 В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный  срок.  

 По окончании срока действия договора аренды арендатор, при отсутствии  возражений арендодателя, продолжал использовать объекты, являющиеся федеральной  собственностью, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.  

 Поскольку Арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока  действия договора, при отсутствии возражений на то Арендодателя, то договор аренды, в  силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, возобновился на тех же условиях на неопределенный  срок.  

 В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если договор аренды  заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от  договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого  имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для  предупреждений о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

 Письмом от 20.12.2021 № 9050.1-08, поступившим в адрес АО «ЮТэйр-Инжиниринг»  28.12.2021, Управление уведомило Общество о расторжении договора аренды от 1993  года по основаниям п. 1 ст. 699 ГК РФ.  

 Несмотря на неправильную квалификацию правоотношений и ошибочность ссылки на  п. 1 ст. 699 ГК РФ, фактически действия МТУ были направлены на отказ от договора  аренды по п. 2 ст. 610 ГК РФ. В данном случае договором аренды не предусмотрен срок  для предупреждений об отказе от договора, следовательно применяется трехмесячный  срок предупреждения стороны об отказе от договора.  

 На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное этим кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено упомянутым кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4  информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой" отметил следующее. В случае направления стороной договора  аренды предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет значения, какие обстоятельства  предопределили намерение стороны отказаться от договора (пункт 4).  

 В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при  осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или  односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и  добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307,  пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь  отказ в судебной защите полностью или частично, в том числе признания ничтожным  одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его  исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).  

 Вместе с тем, Арендатор, получив уведомление МТУ об отказе от договора, направил  в адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО письмо от 17.01.2022 № 33.120/22, в котором выразил несогласие с позицией Управления о расторжении договора по  основаниям п. 1 ст. 699 ГК РФ и указал на наличие оснований для заключения договора  аренды без проведения торгов на новый срок, со ссылкой на п. 8, п. 13 ст. 17.1  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

 03.03.2022 на указанное письмо поступил ответ Управления за исх. № 1198.1-08 от  21.02.2022, которым Обществу сообщено о рассмотрении обращения о заключении  договора аренды без проведения торгов на новый срок и направлении проекта договора  аренды после проведения мероприятий по определению рыночной стоимости арендной  платы в соответствии Федеральным Законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации».  

 Вместе с тем, проект договора аренды в адрес Общества не был направлен. 

 В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее - ФЗ № 135, Закон о защите конкуренции) заключение договоров  аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного  на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть  осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право  заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое  имущество:  

 8) лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью  соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть *  являются технологически связанными в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой  теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении";  

 13) правопреемнику приватизированного унитарного предприятия в случае, если такое  имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного  унитарного предприятия, но технологически и функционально связано с  приватизированным имуществом и отнесено федеральными законами к объектам  гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут  находиться только в государственной или муниципальной собственности.  

 АО «ЮТэйр-Инжиниринг» является правопреемником приватизированного  унитарного предприятия.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому  юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного  юридического лица.  

 В соответствии с указанной нормой права, АО «ЮТэйр-Инжиниринг» приняло на себя  все обязательства АО «Авиационная компания «Восток».  

 АО «Авиационная компания «Восток», как правопреемник приватизируемого  унитарного предприятия, не реализовало предоставленное законом право на заключение  договора без конкурсных процедур, но данное право не утрачивается после того, как  юридическое лицо (правопредшественник) было реорганизовано.  

 Действующее законодательство не устанавливает ограничения/запреты, связанные с  возможностью передачи рассматриваемых прав в порядке правопреемства.  

 В связи с чем, довод Управления о том, что АО «ЮТэйр-Инжиниринг» не является  правопреемником государственного предприятия – 2-го объединенного Хабаровского  авиаотряда, признан судом несостоятельным.  

 Кроме того, АО «ЮТэйр-Инжиниринг» обладает правами владения и (или)  пользования сетью инженерно-технического обеспечения арендуемых объектов.  

 АО «Авиакомпания «Восток», правопреемником которого является АО «ЮТэйр- Инжиниринг», созданное в 1993 году на базе государственного предприятия 2-го  Хабаровского объединенного авиаотряда в соответствии с планом приватизации  государственного предприятия получило в собственность часть объектов, входящих в  единую систему аэропорта г. Хабаровск. В частности, были переданы: гаражи, склады,  ангары, здание ГСМ, трансформаторная подстанция, КПП, котельная, здание аэровокзала  и прочее.  

 Часть объектов (средства радионавигации, связи и УВД, взлетно-посадочные полосы,  места стоянок, перроны, рулежные дорожки, ограждения аэропорта), не подлежащих  приватизации, были переданы акционерному обществу «Авиакомпания «Восток» в  пользование по договору.  

 Таким образом, единая система организации воздушного движения (п/п Хабаровск  МВЛ) оказалась в пользовании АО «Авиакомпания «Восток» с разным режимом владения  имуществом. Следует отметить, что использование одной из частей автономно, без  единства владения, сделает невозможным осуществление процесса организации  воздушного движения.  

 В соответствии с требованиями статьи 42 Воздушного кодекса Российской Федерации  от 19.03.1997 № 60-ФЗ (далее - Воздушный кодекс РФ) объектами единой системы  организации воздушного движения являются комплексы зданий, сооружений,  коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного  

движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного  движения.  

 Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ система коммунальной  инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и  инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и  оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек  подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-,  тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также  объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых  отходов.  

 На летном поле имеется сеть коммуникаций электроснабжения для обеспечения  освещения, технического обслуживания ВС, проверки бортового оборудования и запуска  ВС и т.д., которые технологически обеспечивает комплексная трансформаторная  подстанция, принадлежащая на праве собственности АО «ЮТэйр-Инжиниринг».  

 Таким образом, указанное выше имущество образует единый технологический  .комплекс и является технологически связанным.  

 В соответствии с Письмом ФАС России от 30.06.2017 N РП/44685/17 "О направлении  разъяснений по применению пункта 8 части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции»,  положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции могут применяться  только при обязательном соблюдении совокупности следующих условий:  

1) участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен  являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании  у лица, претендующего на такой участок сети;  

2) данные части сети и сеть имеют взаимные точки присоединения и участвуют в  единой технологической системе электро -, газо -, тепло -, водоснабжения и  водоотведения.  

 Электроснабжение всех объектов, расположенных на посадочной площадке Хабаровск  МВЛ и зданий сторонних контрагентов, осуществляется от ТП-263 по электрическим  сетям, принадлежащим АО «ЮТэйр-Инжиниринг» и проложенных в большей степени по  земельным участкам, являющихся собственностью АО «ЮТэйр-Инжиниринг».  

 Электроснабжение ТП-263 п.п Хабаровск осуществляется по двум независимым  вводам напряжением 6 кВ, по кабельным линиям АСБ 3x50 мм и СБ 3x120 мм от ТП-1373  и ТП-1367 соответственно. На подстанции установлено 2 понижающих трансформатора  ТМ-400кВА 6/0.4 кВ. Здание «Трансформаторная подстанция» является собственностью  АО «ЮТэйр-Инжиниринг».  

 Электроснабжение светосигнального оборудования (ССО) осуществляется по  кабельной линии напряжением 6 кВ протяженностью 600 м от ТП-263 через  трансформатор ТМ-бЗкВА 6/0.4 ТП «КТПН-ССО», а также через кабельную линию 0.4кВ  от ЩГП. Питающая линия ССО проложена под землей по территории летного поля. ССО  (ОМИ тип М-2) установлено по всей длине ИВПП 970*30 м, РД-2 и МС № 12 и является  собственностью АО «ЮТэйр-Инжиниринг».  

На посадочной площадке установлен аварийный дизель-генератор мощностью 320 кВт  автоматизированный по II степени и осуществляющий электроснабжение ЩГП 0,4 кВ.  (собственность АО «ЮТэйр-Инжиниринг»), обеспечивает потребность всех объектов при  отключении электроснабжения от городских сетей.  

 Обеспечение объектов, расположенных на посадочной площадке Хабаровск и зданий 

холодной водой, производится от городских сетей. Сброс канализационных стоков  производится в городские очистные МУП г. Хабаровска «Водоканал». Сети  водоснабжения и водоотведения, расположенные на посадочной площадке Хабаровск,  являются собственностью АО «ЮТэйр-Инжиниринг».  

 Отопление и горячее водоснабжение объектов недвижимости, расположенных на  посадочной площадке Хабаровск и зданий сторонних контрагентов производится двумя  

котельными: центральная котельная расположена в здании «Котельная» (собственность  АО «ЮТэйр-Инжиниринг») и тепловой пункт, находящийся в боксе здания «Гараж  теплых боксов 1 очередь» (собственность АО «ЮТэйр-Инжиниринг»). Оборудование  котельной является собственностью АО «ЮТэйр-Инжиниринг».  

 На летном поле расположены следующие объекты, принадлежащие АО «ЮТэйр-  Инжиниринг»: светосигнальное оборудование для обеспечения взлета и посадки  воздушных судов в ночное время; сети коммуникаций электроснабжения для обеспечения  освещения, технического обслуживания ВС, проверки бортового оборудования и запуска  ВС на местах стоянок ВС; электрические колонки аэродромные (ВК-60); выпрямители  аэродромные (АВ - 2 М, ABC - 40 У); мачта прожекторная.  

 Таким образом, осуществление процесса организации воздушного движения  возможно только при условии единства владения всех частей сетей, автономное их  использование невозможно.  

 Пунктом 13 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрена  возможность предоставления прав владения и (или) пользования в отношении  государственного имущества правопреемнику приватизированного унитарного  предприятия без проведения торгов.  

 Применение данного исключения возможно при наличии следующих признаков  передаваемого имущества: - имущество не включено в состав подлежащих приватизации  активов приватизированного унитарного предприятия; - имущество технологически и  функционально связано с приватизированным имуществом; - имущество отнесено  федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается,  или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной  собственности.  

 В данном случае установлено, что переданное по договору аренды имущество в  состав подлежащих приватизации активов включено не было, что подтверждено планом  приватизации; технологически и функционально связано с приватизированным  имуществом.  

 Согласно пункту 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных  и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом  Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, к объектам, находящимся в  федеральной собственности, приватизация которых запрещена, относились объекты,  предприятия, системы и средства управления воздушным движением аэропортов и  авиапредприятий, связанных с обеспечением единой системы управления воздушным  движением нижнего и верхнего воздушного пространства; аэродромы федерального  значения (классов А, Б, В, Г, Д в соответствии с принятой классификацией), центры  метрологии и летно-испытательные станции, учебно-тренировочные центры гражданской  авиации.  

 Таким образом, в отношении арендуемого имущества имеются все признаки для  применения положения п. 13 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.  

 Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении  срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими  лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан  письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок,  указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до  окончания действия договора.  

 С учетом изложенного, у АО "ЮТэйр-Инжиниринг" имеются законные основания для  заключения договора аренды на новый срок, о чем Обществом заявлено в направленных в  адрес МТУ письмах от 17.01.2022 № 33.1-20/22 и 17.08.2022 № 33.2 (ЗЗП)-50/22-3.  

 При отказе в заключении договора аренды Управлением не учтены права арендатора  на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, предусмотренного  

законодательством, за реализацией которого АО "ЮТэйр-Инжиниринг" обратилось к  Арендодателю в период действия договора, учитывая срок предупреждения,  предусмотренный статьей 610 ГК РФ и дату направления МТУ уведомления об отказе от  договора (уведомление от 20.12.2021, дата получения уведомления – 28.12.2021).  

 Законодатель установил условия перезаключения на новый срок договоров аренды  государственного и муниципального имущества для определенных категорий субъектов  при их соответствии ряду критериев. Данный подход не позволяет арендодателям  немотивированно отказывать в реализации права, предусмотренного Законом N 135-ФЗ.  

 Арендатор публичного имущества вправе требовать понуждения арендодателя к  заключению договора на новый срок, если договор с другим лицом не заключен, но  арендодатель отказал арендатору при отсутствии оснований, указанных в Законе о  конкуренции (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013)  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды»).  

 В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о  понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у  ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право  требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ  либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2  статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).  

 В данном случае имеют место исключения, установленные пунктом 8 и 13 части 1  статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, допускающие возможность заключения  договора аренды без проведения торгов.  

 С учетом изложенного, встречные исковые требования о понуждении МТУ  Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО заключить с АО «ЮТэйр-Инжиниринг» без  проведения торгов договор аренды в отношении следующих объектов недвижимого  имущества: - летное поле, площадью 617 389 кв.м (в том числе места стоянок, взлетно-посадочные полосы, рулежные дорожки перроны) с кадастровым номером  27:23:0040408:117, расположенное по адресу: 

<

...>; - ограждение аэропорта, площадью 3516,60 кв.м., с кадастровым  номером 27:23:0040408:118, расположенное по адресу: 

<

...>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 При этом встречное требование об обязании Росимуществу дать поручение МТУ  Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО договор аренды без проведения конкурсов и  аукционов в отношении спорного имущества заявлено излишне, не приведет к  восстановлению нарушенного права, с учетом удовлетворения требования об обязании  заключить договор аренды без проведения торгов, и нормативно не обоснована. Стороной  Арендодателя в спорных правоотношениях выступает Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.  

 В соответствии с положением о Межрегиональном территориальном управлении  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае  

и Еврейской автономной области, утвержденным приказом Федерального 

агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 467, МТУ  осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных  государственных предприятий, федеральных государственных учреждений,  зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых  территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального агентства,  расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых  

территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе осуществляющего  государственную казну Российской Федерации.  

 На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по  иску и встречному иску возлагаются на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.  

 С Управления в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины по встречному иску в размере 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Хабаровском крае и Еврейской автономной области отказать.  

 Встречные исковые требования к Межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Хабаровском крае и Еврейской автономной области удовлетворить.  

 Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной  области заключить с акционерным обществом «ЮТэйр-Инжиниринг», без проведения  торгов, договор аренды в отношении следующих объектов недвижимого имущества:  

- летное поле, площадью 617 389 кв.м (в том числе места стоянок, взлетно-посадочные  полосы, рулежные дорожки перроны) с кадастровым номером 27:23:0040408:117,  расположенное по адресу: 

<

...>;  

- ограждение аэропорта, площадью 3516,60 кв.м., с кадастровым номером  27:23:0040408:118, расположенное по адресу: 

<

...>.  

 В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать. 

 Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской  автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680030, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 625025, 

<

...>)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Н.Л.Коваленко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:49:00

Кому выдана Коваленко Наталья Леонидовна