АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41942/22

21 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            21 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Датум групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Багаевского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 993 269,78 рублей (уточненные требования)

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №ДИ25-ДГ/23 от 09.01.2023, диплом (до и после перерыва),

от ответчика: представитель не явился (до и после перерыва). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Датум групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованиями к Администрации Багаевского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 037 131,97 рублей, неустойки в размере 13 223,43 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту № 28 от 22.04.2022.

В судебное заседание, состоявшееся 07.08.2023, обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истцом в электронном виде заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в размере 980 765,03 руб. задолженности и пени в размере 12 054,75 руб., которые поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Суд в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ принимает к производству уточненные исковы5е требования в общей сумме 993 269,78 рублей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с целью обеспечения явки представителя ответчика до 14.08.2023 12 часов 40 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 часов 50 минут в том же составе суда с участием представителя истца, что и до объявленного судом перерыва, в отсутствие ответчика.

От ответчика в электронном виде заявлено ходатайство о вызове экспертов для дачи пояснений по результатам представленного заключения.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку обозначенные ответчиком вопросы возможно разрешить посредством ознакомления с заключением, неясностей и противоречий в заключении не установлено.

Судом протокольно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове экспертов для дачи пояснений с учетом выводов, изложенных в заключении.

Поскольку истец, поддержавший уточненные исковые требования, против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика не возражал и ответчик ознакомлен с заключением судебной экспертизы 03.08.2023 посредством направления на электронную почту, судом рассмотрено дело по существу в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в суд с иском в редакции уточнений.

Между Администрацией Багаевского района (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Датум Групп» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 28 от 22.04.2022, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство разводящих водопроводных сетей в п. Отрадный» (далее - Объект, Работа) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) в объеме, предусмотренном в сводной смете (приложении №3) и в срок, предусмотренный графиком выполнения отдельных видов работ (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется произвести оплату надлежащим образом выполненных и принятых Работ.

Согласно п. 1.2 контракта срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта до 01.12.2022.

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 5 800 000 рублей без НДС (в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения). Цена Контракта складывается из стоимости объёмов выполненных работ, предусмотренных сводной сметой (приложение № 3).

В рамках исполнения контракта подготовка проектно-изыскательской документации осуществляется на основании проекта планировки и проекта межевания территории «Строительство разводящих водопроводных сетей в п. Отрадный», утвержденных постановлением Администрации Багаевского района Ростовской области от 26.10.2021 № 804 (далее - документация по планировке территории).

Проектом межевания территории предусматривается размещение площадки одного из водозаборных узлов в южной части поселка Отрадный, между ул. Молодежная и ул.Мира - южнее жилого дома №15 по ул. Мира, при этом под площадку планируется образование земельного участка (постоянного земельного отвода) площадью 5988 кв.м. (61:03:0000000:ЗУ4).

Подрядчиком выполнено инженерно-гидрогеолологическое заключение предполагаемых площадок водозаборных узлов, проведен анализ данных лабораторных изысканий прошлых лет водоносного горизонта, на основании указанных данных определено необходимое количество водозаборных скважин и нормативное расстояние между скважинами для достижения требуемого дебета, определены габариты зоны санитарной охраны первого пояса двух площадок водозаборных узлов.

Как указывает подрядчик, в процессе выполнения работ обнаружено, что размещение водозаборных скважин с выделением земельного участка в границах первого пояса санитарной охраны на основании утвержденного ППТ невозможно ввиду несовпадения требуемой к отводу площади и формы земельного участка с утвержденным проектом планировки территорий, а также постановка 12.07.2022 на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 61:03:0050103:586 в границах предполагаемого отвода.

При этом схема расположения данного земельного участка утверждена 30.11.2020 Постановлением Администрации Багаевского района Ростовской области №665.

Согласно графическому приложению №1 к Гидрогеологическому заключению расположение проектируемой насосной станции планировалось на участке площадью 9600 кв.м и выходя за границы участка 61:03:0000000:ЗУ4, пересекая земельные участки с кадастровыми номерами: 61:03:0050103:313 (под расширение личного подсобного хозяйства), 61:03:0050103:89 (для ведения личного подсобного хозяйства) и 61:03:0050103:586 (для индивидуального жилищного строительства).

Подрядчик указывает, что данное размещение водозаборных узлов также не соответствует схеме генерального плана поселка Отрадный, поскольку при планируемом размещении происходит пересечение с объектом улицы Молодежной.

Размещение водозаборных узлов на земельных участках приводит к невозможности использования части земельных участков, на которых данные объекты будут размещены, что в соответствии с пунктом 10 статьи 23 ЗК РФ приводит к невозможности размещения объектов капитального строительства на условиях сервитута, публичного сервитута.

При рассмотрении вариантов размещения вышеуказанных объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности, а также земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам и юридическим лицам, необходимо предусматривать процедуру изъятия земельных участков для муниципальных нужд.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний №22-7819-В от 06.07.2022, актуализирующим данные о составе вод подземного горизонта предполагаемого к использованию, качество воды не соответствует нормативным требованиям.

На основании изложенного, подрядчик направил в адрес заказчика письмо № ИП289-ДГ/22 от 05.08.2022, содержащее уведомление о приостановлении работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство разводящих водопроводных сетей в п. Отрадный».

Согласно письму № ИП334-ДГ/22 от 16.09.2022 подрядчик просил оплатить заказчика фактически выполненные работы, поскольку в ходе производства проектно-изыскательских работ выполнено инженерно-гидрогеологическое заключение предполагаемых площадок водозаборных узлов, выполнен гидравлический расчет сети, разработаны технические решения линейной части системы водоснабжения.

Стоимость вышеуказанных работ на основании расчета (сметы №1), подготовленного в соответствии со сводной сметой (Приложении №3 к Контракту), по расчету подрядчика, составила 1 037 131 рублей 97 копеек.

Подрядчик вместе с указанным письмом также направил заказчику смету по выполненным объёмам, акт выполненных работ, счет на оплату.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено расторжение контракта по соглашению сторон.

Стороны, руководствуясь рекомендациями Роспотребнадзора по Ростовской области, изложенными в письме № 23-83/4489 от 01.09.2022, в которых указано, что согласно требованиям ФЗ-416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» подача населению по центральным сетям хозяйственно - питьевого водоснабжения технической воды не допускается, качество воды должно соответствовать СанПин 1.2.3685-21, руководствуясь пунктом 8.2 контракта, заключили соглашение о расторжении контракта от 19.09.2022.

Как установлено судом, после подписания соглашения о расторжении контракта заказчик в соответствии с письмом № 64/5321 от 22.09.2022 отказал в подписании акта выполненных работ и оплате фактически выполненных работ.

28.09.2022 подрядчик направил заказчику претензию № ИПрЗ-ДГ/22 от 27.09.2022, в которой просил подписать акты выполненных работ и оплатить фактически выполненные работы в размере 1 037 131,97 рублей.

Согласно ответу на претензию № 64/5490 от 30.09.2022 заказчиком сообщено, что заказчиком направлено письмо в адрес главного распорядителя бюджетных средств – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, при получении ответа заказчиком будет рассмотрен вопрос об оплате, однако впоследствии заказчиком работы по контракту не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения подрядчика с иском к заказчику о взыскании задолженности и начисленной неустойки вследствие несвоевременной оплаты выполненных работ по контракту.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление указывает, что контракт расторгнут, а выполненные подрядчиком работы не имеют для заказчика потребительской ценности, поскольку положительное заключение государственной экспертизы не получено.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В рассматриваемом случае судом установлено, что подрядчик, приступив к выполнению работ по контракту, руководствуясь представленными заказчиком исходными данными, а именно проектом межевания территории предусматривается размещение площадки одного из водозаборных узлов в южной части поселка Отрадный, между ул. Молодежная и ул.Мира - южнее жилого дома №15 по ул. Мира, схемой расположения земельного участка, утвержденной 30.11.2020 Постановлением Администрации Багаевского района Ростовской области №665, выполнив инженерно-гидрогеолологическое заключение предполагаемых площадок водозаборных узлов, проведя анализ данных лабораторных изысканий прошлых лет водоносного горизонта, определив необходимое количество водозаборных скважин и нормативное расстояние между скважинами для достижения требуемого дебета, габариты зоны санитарной охраны первого пояса двух площадок водозаборных узлов, обнаружил, что размещение водозаборных скважин с выделением земельного участка в границах первого пояса санитарной охраны на основании утвержденного ППТ невозможно ввиду несовпадения требуемой к отводу площади и формы земельного участка с утвержденным проектом планировки территорий, в то время как 12.07.2022 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером: 61:03:0050103:586 в границах предполагаемого отвода.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний №22-7819-В от 06.07.2022, актуализирующим данные о составе вод подземного горизонта предполагаемого к использованию, подрядчиком определено, что качество воды не соответствует нормативным требованиям.

Об указанных препятствиях в выполнении работ по контракту подрядчик надлежащим образом уведомил заказчика на основании письма № ИП289-ДГ/22 от 05.08.2022, содержащего уведомление о приостановлении работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство разводящих водопроводных сетей в п. Отрадный».

Как установлено судом, заказчиком на основании представленных подрядчиком данных, изложенных в письме № ИП289-ДГ/22 от 05.08.2022, получены рекомендации Роспотребнадзора по Ростовской области согласно письму № 23-83/4489 от 01.09.2022, в котором указано, что согласно требованиям ФЗ-416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» подача населению по центральным сетям хозяйственно - питьевого водоснабжения технической воды не допускается, качество воды должно соответствовать СанПин 1.2.3685-21 (л.д.61 том 1).

Согласно письму № ИП334-ДГ/22 от 16.09.2022 подрядчик просил оплатить заказчика фактически выполненные работы по контракту в соответствии с актом №ЦБ-74 от 15.09.2022 на сумму 1 037 131,97 рублей, счетом на оплату №ЦБ-32 от 15.09.2022 на сумму 1 037 131,97 рублей, представив также сметный расчет стоимости проектно-изыскательских работ: инженерно-гидрогеологического заключения предполагаемых площадок водозаборных узлов, гидравлического расчета сети, технических решений линейной части системы водоснабжения в результате выполнения работ как своими силами, так и частично силами привлеченных истцом третьих лиц в соответствии с договорами выполнения работ с физическими лицами: Гвоздевым СИ. и ФИО3, ИП ФИО4

Согласно представленным актам выполненных работ субподрядчики фактически выполнили объём работы на общую сумму 444 400 рублей, а оставшийся объём фактически выполненных работ в сумме 592 731 рублей 97 копеек выполнен истцом.

После подписания соглашения о расторжении контракта заказчик в соответствии с письмом № 64/5321 от 22.09.2022 отказал в подписании акта выполненных работ №ЦБ-74 от 15.09.2022 на сумму 1 037 131,97 рублей и оплате фактически выполненных работ.

Согласно ответу на претензию № 64/5490 от 30.09.2022 заказчиком сообщено, что заказчиком направлено письмо в адрес главного распорядителя бюджетных средств – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, при получении ответа заказчиком будет рассмотрен вопрос об оплате, однако впоследствии заказчиком работы по контракту не оплачены.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем заказчик не проинформировал подрядчика о рассмотрении обращения, адресованного Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, расчет за фактически выполненные подрядчиком работы по контракту до его расторжения заказчиком не произведен.

Судом установлено, что контракт связывает оплату выполненных работ по контракту с выполнением всего объема работ по контракту, в том числе получения положительного заключения государственной экспертизы (пункты 2.3, 3.2, 3.3, 3.4), вместе с тем, на основании представленных заказчиком исходных данных при проектировании в процессе исполнения работ по контракту подрядчик уведомил заказчика о наличии таких препятствий в выполнении работ по контракту, которые препятствуют завершению работ по контракту, поскольку в указанном случае выполнение работ по контракту в полном объёме не имело было для подрядчика положительного результата, учитывая, что Роспотребнадзором по Ростовской области также подтверждено, что подача населению по центральным сетям хозяйственно - питьевого водоснабжения технической воды не допускается, качество воды должно соответствовать СанПин 1.2.3685-21.

Судом установлено, что данные обстоятельства учтены сторонами при расторжении контракта по взаимному согласию на основании соглашения от 19.09.2022, в которых имеется ссылка на основание расторжения - рекомендации Роспотребнадзора № 64/1299 от 01.09.2022, при этом соглашение о расторжении не устанавливает, что контракт расторгнут по вине одной из сторон.

При таких обстоятельствах, установив, что работы по контракту в полном объёме на основании представленных заказчиком исходных данных завершить невозможно, суд пришел к выводу о том, что подрядчик, предъявив к оплате выполненные работ до расторжения контракта на основании акта №ЦБ-74 от 15.09.2022, вправе требовать оплаты фактически качественно выполненных работ по контракту.

Учитывая, что заказчик оспаривал объем и стоимость фактически выполненных работ, судом на основании определения от 02.06.2023 производство по делу приостановлено в связи  с назначением по делу судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Эксперт» экспертам ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Определить объем и стоимости фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Датум групп"  работ в соответствии с  условиями муниципального контракта № 28 от 22.04.2022 в выполненной части.

10.07.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Эксперт» представлено заключение № 094/2-06/23 от 07.07.2023, счет на оплату № 094 от 07.07.2023 на сумму 90 000 рублей, в связи с чем определением от 12.07.2023 производство по делу возобновлено.

Исследовав заключение, судом установлено, что экспертами сделан следующий вывод по поставленному вопросу:

На основании анализа материалов дела, имеющих отношение к предмету экспертизы, проведения исследования с учетом указанных документальных данных, последующего исследования всей совокупности данных, эксперты пришли к выводу о том, что объем представлен на страницах (36-38) данного заключения, а стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Датум групп» работ в соответствии с условиями муниципального контракта № 28 от 22.04.2022 в выполненной части, составляет: 980 765,03 руб.

Как установлено судом, истец, согласившись с выводами, изложенными в заключении, уточнил исковые требования о взыскании задолженности до 980 765,03 рублей.

Заказчик, оспаривая выводы, изложенные в заключении, в качестве недостатка заключения ссылается на то обстоятельство, что в заключении указаны лишь период времени выполнения работ (с 22.04.2022 по 05.08.2022), количество календарных дней -105 и перечислены наименования различных специальностей, такие как: главный инженер проекта, главный специалист, ведущий специалист и т.д., однако сведения о количестве специалистов, задействованных в изготовлении проектной документации, отсутствуют. Иные материалы дела также не содержат количество таких специалистов, их квалификации.

По мнению заказчика, разработка экспертами стоимостного показателя проектных работ расчетно-аналитическим методом на основании Приказа Министерства ЖКХ РФ от 01.10.2021 года №707/пр «Об утверждении Методики определения стоимости работ по подготовке проектной документации» произведена в отсутствие необходимых исходных данных, что ставит под обоснованное сомнение результаты экспертизы.

Указанные доводы заказчика отклонены судом по результатам анализа исследовательской части заключения, что соотносится с выводами, изложенными в заключении.

Так, экспертами установлен следующий объем выполненных работ (л.36 заключения):

 

I. Разработано гидрогеологическое заключение на две площадки водозаборных узлов.

Состав этапов разработки гидрогеологическое заключения (ГГЗ):

1.         Подготовительный - сбор материалов по геологическому строению и

гидрогеологическим условиям участка недр и района работ.

2.         Полевой этап работ:

-           гидрогеологическое рекогносцировочное (маршрутное) обследование участка недр;

-           отбор и проведение исследований качества подземных вод из скважины;

-           проведение опытно-фильтрационных работ на скважине.

3.         Третий камеральный этап работ:

-           обоснование допустимого отбора и конструкции скважин;

-           обоснование качества подземных вод;

-           предварительный расчет зон санитарной охраны проектируемого водозабора.

В результате чего представлены следующие результаты работ:

1.         «Гидрогеологическое заключение п. Отрадный» на 30 листах.

2.         Протокол лабораторных испытаний №22-7819-B от 06.07.2022.

II.        Разработана схема водоснабжения п. Отрадный Красненского сельского поселения Багаевского района Ростовской области с гидравлическим расчетом и обоснование диаметров.

В результате чего представлены следующие результаты работ:

1.         Текстовая часть на 22 листах.

2.         Графическая часть на 5 листах.

III.      Разработаны технологические решения линейной части системы водоснабжения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.101-2020 «Основные требования к проектной и рабочей документации» и ГОСТ 21.704-2011 «Правила выполнения рабочей документации наружных сетей водоснабжения и водоотведения».

В результате чего представлены следующие результаты работ:

1.         Планы сетей водоснабжения на 8 листах.

2.         Схемы водопроводных сетей на 8 листах.

3.         Продольные профили сетей водоснабжения на 10 листах.

На странице 38 заключения экспертами приведена методика проведения исследования, на основании применения которой эксперты рассчитали стоимостное выражение выполненных работ.

Так, для определения стоимости фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Датум групп» работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство разводящих водопроводных сетей в п. Отрадный», был применен приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.10.2021 N 707/пр Об утверждении Методики определения стоимости работ по подготовке проектной документации (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2021 N 66751), где утверждено следующее:

Методика определения стоимости работ по подготовке проектной документации (далее -Методика) устанавливает порядок определения сметной стоимости работ по подготовке проектной и (или) рабочей документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее соответственно - стоимость проектных работ, проектная и (или) рабочая документация для строительства, строительство) на основании сметных нормативов на работы по подготовке проектной и (или) рабочей документации - методик определения нормативных затрат на работы по подготовке проектной документации (далее - МНЗ на проектные работы), а также порядок разработки МНЗ на проектные работы.

Основным методом определения стоимости проектных работ по подготовке проектной и (или) рабочей документации для строительства с использованием МНЗ на проектные работы является метод определения стоимости проектных работ в зависимости от основных технико-экономических показателей проектируемого объекта строительства, характеризующих трудоемкость комплекса проектных работ.

В соответствии, с главой V. Разработка стоимостного показателя проектных работ на основании анализа трудозатрат проектировщиков при разработке МНЗ на проектные работы, утверждено следующее:

Разработка стоимостного показателя проектных работ расчетно-аналитическим методом на основании трудозатрат проектировщиков по фактически выполненным работам по разработке проектной документации осуществляется в случае, если стоимостной показатель проектных работ, используемый при разработке параметров цены проектных работ («а» и «в») в составе МНЗ на проектные работы, не может быть определен в зависимости от сметной стоимости строительства объекта.

Разработка стоимостного показателя проектных работ осуществляется на основании сведений о времени и количестве исполнителей определенной квалификации, принимающих участие в выполнении проектных работ.

Для определения периода времени, затраченного на проведение фактически выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Датум групп», экспертами произведено исследование материалов дела, где установлено, что истец приступил к проведению работ незамедлительно после подписания муниципального контракта № 28 от 22.04.2022 на выполнение работ но разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство разводящих водопроводных сетей в п. Отрадный».

На основании отправленного истцом, в адрес ответчика письма № ИП289-ДГ/22 от 05.08.2022, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Датум групп» сообщило о приостановке работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство разводящих водопроводных сетей в п. Отрадный» согласно ст. 716 ГК РФ.

Судом установлено, что указанное соотносится с правовыми выводами суда по настоящему делу, изложенными ранее.

В результате произведенных вычислительных расчетов, установлено, что временной интервал от подписания Муниципального контракта № 28 от 22.04.2022, до приостановки работ по разработке проектно-сметной документации, составило 105 календарных дней.

Для определения количества исполнителей определенной квалификации, принимающих участие в выполнении работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство разводящих водопроводных сетей в п. Отрадный», эксперты обратились к изданию практического назначения, справочник проектировщика. Типовые должностные инструкции работников проектной организации. Выпуск 1, и квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих 4-е издание, дополненное (утв. постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37) (с изменениями и дополнениями).

В результате установленных в ходе проведения исследования сведений о времени и количестве исполнителей определенной квалификации, с четко выраженными должностными обязанностями, требующиеся для производства фактически выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Датум групп», экспертами разработан стоимостный показатель проектно-сметной документации на основании трудозатрат специалистов по фактически выполненным работам, в соответствие с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.10.2021 N 707/пр Об утверждении Методики определения стоимости работ по подготовке проектной документации (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2021 N 66751), которым установлено, что стоимость выполняемых работ в ценах 2022 года составила 980 765,03 рублей.

Указанные выводы заказчиком не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы заказчика о том, что указанные работы не подлежат оплате вследствие отсутствия потребительской ценности отклонены судом, поскольку, как установлено ранее, контракт расторгнут сторонами по взаимному согласию, а представленные заказчиком исходные данные не обеспечили завершение подрядчиком работ по контракту в полном объёме, о чем подрядчик, действуя разумно и добросовестно, уведомил заказчика, что также подтверждено в рекомендациях Роспотребнадзора № 64/1299 от 01.09.2022, в связи с чем, оплате подлежит фактически качественно выполненные подрядчиком работы к моменту расторжения контракта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства того, что к моменту расторжения контракта подрядчиком фактически качественно выполнены работы по контракту на сумму 980 756,03 рублей, которые с учетом предъявления подрядчиком работ к приемке на основании письма № ИП334-ДГ/22 от 16.09.2022 с приложением акта №ЦБ-74 от 15.09.2022, счета на оплату №ЦБ-32 от 15.09.2022 подлежат оплате в размере 980 756,03 рублей.

На основании изложенного, с заказчика в пользу подрядчика подлежит взысканию задолженность в размере 980 765,03 рублей.

Подрядчиком также предъявлены уточненные исковые требования о взыскании с заказчика неустойки  в порядке пункта 5.3.1 контракта за период с 05.10.2022 по 24.11.2022 на сумму 12 504,75 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 5.3.1 контракта  за просрочку исполнения Заказчиком своих обязательств по настоящему контракту Заказчик обязуется уплатить Подрядчику пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контракта, начиная со дня следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с тем, что заказчик не подписал акт выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты его получения 21.09.2022 ( вх № 64/1407), при этом ранее судом установлено, что выполнение работ в полном объёме не завершено подрядчиком в отсутствие его виновных действий, что в том числе подтверждается письмом о приостановлении работ по контракту, суд пришел к выводу о правомерности начисления заказчиком неустойки в порядке пункта 5.3.1 контракта от стоимости фактически выполненных работ по контракту 980 765,03 рублей за период с 05.10.2022 по 24.11.2022 на сумму 12 504,75 рублей.

На основании изложенного, с заказчика в пользу подрядчика подлежит взысканию неустойка в размере 12 504,75 рублей.

По правилам статьи 106 АПК РФ в связи с тем, что судом удовлетворены уточненные исковые требования и истцом понесены судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, ответчиком – в размере 50 000 рублей, судебные издержки за проведение судебной экспертизы в размере 90 000 рублей отнесены на ответчика как на проигравшую сторону и признаны подлежащими взысканию в пользу истца в размере 40 000 рублей с учетом внесенных сторонами на депозитный счет денежных средств; понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 865 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 639 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №2967 от 02.12.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Багаевского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Датум групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 980 765,03 руб., неустойку в размере 12 504,75 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 865 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Датум групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 639 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №2967 от 02.12.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова