Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84483/2020

27 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «А.Л.М.» (197341, Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 2, литер А, помещение 2-Н №390 офис 270, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2020, ИНН: 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, 

<

...>, корпус литера А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 6, ИНН 

<

***>).  

об оспаривании решения от 10.09.2020 по делу № РНП-78-1013/20 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 18.08.2020,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 20.10.2020 № 78/31734/20,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 20.01.2021 №17,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А.Л.М.» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 10.09.2020 по делу № РНП-78-1013/20 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга»   (далее – Учреждение, Заказчик).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию, представил дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 

Заказчиком 20.05.2020 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki,gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку бытовой техники для нужд СПБ ГБУ "ГосЖилФонд" (извещение № 0372200039320000017) (далее -  Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 912 587,75 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 01.06.2020 №0372200039320000017-24 победителем Аукциона признано ООО «А.Л.М.».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «АЛ.М.» заключен контракт                   № ЭА20-032 от 15.06.2020 на сумму 898 898,93 рублей (далее - Контракт) на поставку бытовой техники, а именно холодильников бытовых в количестве 5 штук и машин стиральных бытовых в количестве 15 штук (далее - Товар).

Пунктом 9.13 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

07.08.2020 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО «А.Л.М.» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту.

Заказчик во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) обратился в УФАС по Ленинградской области с заявлением от 03.09.2020 вх. №32544/20 о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестньх поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По итогам рассмотрения обращения Управление вынесло решение 10.09.2020 по делу №РНП-78-1013/20 о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Закон о контрактной системе названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 вышеназванного закона, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

На основании части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1062 (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения (пункты 11 и 12 Правил № 1062).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В данном случае антимонопольным органом установлено и  из материалов дела следует, что согласно п. 2.4.1 Контракта, поставщик обязан осуществить предусмотренную Контрактом поставку Товара, обеспечив его надлежащее качество, ассортимент, количество и соответствие условиям Контракта, в сроки, установленные Контрактом.

22.06.2020 при отгрузке Товара Заказчиком было установлено отсутствие документов, подтверждающих соответствие Товара характеристика, заявленным в Контракте.

22.06.2020 Заказчиком составлен акт, согласно которому в результате проверки на соответствие характеристикам, заявленным в Контракте при приемке Товара, поставленного ООО «А.Л.М.», выявлено отсутствие документов, подтверждающих соответствие характеристик Товара, заявленным в Контракте.

26.06.2020 Заказчиком в адрес Участника было направлено письмо с уведомлением о необходимости замены Товара. Данное обязательство Участником не выполнено.

В связи с чем, Заказчиком по электронной почте направлены запросы официальному представителю фирмы-производителя стиральных машин Weissgauff, а также официальному представителю фирмы-производителя холодильников марки ATLANTc просьбой сообщить технические характеристики Товара, а именно указать класс энергоэффективности и тип управления.

02.07.2020 в адрес Заказчика от Участника поступило письмо с приложенными к нему сертификатами соответствия на Товар, в которых указано, что стиральные машины Weissgauff модель WMD 6150 DC Inverter Steam, а также холодильники марки ATLANT модель XM-4426-000-N имеют класс энергоэффективности А+, то есть соответствуют характеристикам, заявленным в Контракте.

02.07.2020 официальным представителем марок Weissgauff и ATLANT были направлены запросы № 500-15 в ЗАО «АТЛАНТ» и № 501-15 в ООО «ГАУФ РУС» на предоставление информации о технических характеристиках поставленных Товаров: холодильники марки ATLANT модель XM-4426-000-N, а также стиральные машины марки Weissgauff модель WMD 6150 DC Inverter Steam.

05.07.2020 в адрес Заказчика поступил ответ от официального представителя фирмы-производителя стиральных машин ООО «ГАУФ РУС», согласно которому, стиральные машины марки Weissgauff модель WMD 6150 DC Inverter Steam имеют класс энероэффективности А, что подтверждается представленными документами на заседании Комиссии УФАС.

На основании вышеизложенного 06.07.2020 Заказчиком был составлен Акт о поставке Товара ненадлежащего качества, в котором зафиксировано несоответствие класса энегроэффективности стиральных машин марки Weissgauff модель WMD 6150 DC Inverter Steam заявленным требованиям Контракта, а именно: класс энергоэффективности модели А, вместо заявленного А+.

10.07.2020 от фирмы-производителя холодильников ATLANT в адрес Заказчика поступил ответ с информацией о том, что класс энергоэффективности холодильника марки ATLANT модель XM-4426-000-N соответствуют А. что подтверждается представленными документами на заседании Комиссии УФАС.

На основании вышеизложенного 10.07.2020 Заказчиком был составлен Акт о поставке Товара ненадлежащего качества, в котором зафиксировано несоответствие класса энергоэффективности холодильников марки ATLANT модель XM-4426-000-N заявленным требованиям Контракта, а именно: класс энергоэффективности модели А, вместо заявленного А+.

В нарушение п. 2.4.1 Контракта Участником был поставлен Товар с характеристиками, которые не соответствуют заявленным в Техническом задании (Приложение 3 к Контракту).

10.07.2020 Заказчиком, в целях досудебного урегулирования спора, было предложено в течении 7 дней заменить предоставленный Товар с характеристиками не соответствующими заявленным требованиям Контракта, на Товар с характеристиками, соответствующими, заявленным требования Контракта.

На основании п.п. 5.18 и п. 5 Контракта при не достижении согласия между Участником и Заказчиком при осуществлении приемки Товаров, спор разрешается в порядке, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом.

На основании п.п. 5.19 и 5 Контракта, Товар ненадлежащего качества, ассортимента, количества, с предъявленной в неполном объеме или ненадлежащим образом оформленной документацией считается непоставленным.

На основании вышеизложенного Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Заказчик во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, 10.08.2020  отправил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Участника, которое было вручено Участнику 18.08.2020.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 10.08.2020 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения, ООО «А.Л.М.» устранены не были.

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» Контракт расторгнут Заказчиком 02.09.2020.

В  данном случае  проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения в связи с ненадлежащим исполнением Обществом условий контракта при поставке товара ненадлежащего качества и не соответствующего условиям контракта, в связи с чем сведения в отношении него подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом судом принято во внимание, что Общество не предприняло предусмотренных Законом о контрактной системе мер по устранению нарушений исполнения контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком решения о его расторжении в одностороннем порядке.

Процедура принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта соблюдена; указанное решение Обществом не оспорено.

В данном случае недобросовестность Общества выразилась, прежде всего, в его нежелании устранить указанные нарушения в предоставленный Заказчиком срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии закону решения Управления от 10.09.2020 по делу № РНП-78-1013/20 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Боканова М.Ю.