АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1347/2020

25 декабря 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020

Полный текст решения изготовлен 25.12.2020

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Картридж трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 111524, Москва, ул. Электродная, д. 13, эт. 1 антресоль, ком. 10)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Приокский тыловой таможенный пост (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248008, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 20.08.2020 № 17, паспорт;

от заинтересованного лица - представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2020 № 5д, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Картридж трейд" (далее - общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому УФАС России (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 05.02.2020 по делу № 040/06/104-66/2020 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Приокский тыловой таможенный пост (заказчик).

В обоснование требования заявитель указывает на незаконность решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, поскольку полагает, что осуществил поставку товара, полностью соответствующего условиям контракта.

Антимонопольный орган представил материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Определением суда от 13.07.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А23-1056/2020 Арбитражного суда Калужской области (по иску заявителя к заказчику о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. №04-06/02248 от 11 декабря 2019).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2020 по делу № А23-1056/2020 иск удовлетворен, указанное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В связи с обращением заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольным органом проведена проверка.

По результатам данной проверки антимонопольным органом принято решение от 05.02.2020 по делу № 040/06/104-66/2020, в котором поддержано мнение заказчика о том, что поставленные заявителем картриджи торговой марки BLOSSOM являются не оригинальными, а совместимыми для устройств Lexmark, то есть общество ненадлежаще исполнило контракт. Ввиду чего данным решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обжаловал его в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Статьей 104 Закона № 44-ФЗ установлен порядок ведения Реестра. В соответствии с указанной нормой, ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда (часть 2). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331) ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30), территориальный орган в пределах компетенции вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Согласно пунктам 10 и 11 Правил ведения Реестра (утверждены упомянутым Постановлением Правительства России) в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестном поставщике, исключается уполномоченным органом по истечении 2 лет со дня включения сведений в реестр, либо исключается, если решение суда о расторжении договора, явившееся основанием для включения сведений, отменено в установленном порядке.

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в Реестре осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит, в частности, факт уклонения от исполнения контракта.

В обжалуемом решении антимонопольного органа содержится вывод об уклонении общества от исполнения контракта.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2020 по делу № А23-1056/2020, принятым с участием тех же лиц (заявителя и заказчика) установлено, что заявитель осуществил поставку необходимого заказчику товара в соответствии с требованиями Контракта и Перечнем и стоимостью поставляемого товара (Приложение № 1 к Контракту) - "Расходные материалы оригинального производства торговой марки "BLOSSOM", в полном соответствии с требованиями, установленными самим заказчиком при определении условий контракта. В силу изложенного решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, изложенное в письме № 04-06/02248 от 11.12.2019, признано недействительным.

Антимонопольный орган, осведомленный о содержании решения Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2020 по делу № А23-1056/2020, в настоящем деле возражений против выводов упомянутого решения не заявил ни в письменном, ни в устном виде в судебном заседании 21.12.2020. Заказчик, будучи ответчиком по делу № А23-1056/2020, не направил представителя для участия в настоящем деле и также не заявил возражений относительно обстоятельств, установленных по делу № А23-1056/2020.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 65, 70 (часть 31), 200 АПК РФ суд признаёт доказанным, что поставка по государственному контракту от 28.10.2019 № 0137100001519000168 осуществлена обществом без нарушения условий названного контракта, то есть уклонения от исполнения контракта со стороны общества не имелось. При таких обстоятельствах суд находит недоказанными и не основанными на материалах дела выводы антимонопольного органа о том, что заявитель действовал недобросовестно, в связи с чем полагает, что сведения о нем включены в реестр неправомерно. Что ущемляет права и законные интересы заявителя (ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).

Применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд возлагает на управление обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Реестра сведений, внесенных на основании признанного недействительным решения (п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062).

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная заявителем платежным поручением от 18.02.2020 № 109, относится на управление.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным полностью решение Калужского УФАС России от 05.02.2020 по делу № 040/06/104-66/2020.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Картридж трейд" (ОГРН 

<

***>) путем исключения из Реестра недобросовестных поставщиков сведений, внесенных на основании решения Калужского УФАС России от 05.02.2020 по делу № 040/06/104-66/2020.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Картридж трейд" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья          Д.В. Харчиков