АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                       Дело №А27-14671/2018

«31» октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «29» октября 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено «31» октября 2018 года

         Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конкиной И.В. при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Омск», г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Кемеровский Механический завод», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 65892,11 рублей (с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 29.10.2018г.) 

при участии: 

от заявителя – не явились;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 28.12.17г., № Д-148, паспорт); 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Омск» (далее - ООО УСТ-ОМСК, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Кемеровский Механический завод» (далее - АО «КМЗ», ответчик) о взыскании 3 314 597,80 рублей по договору поставки № Ш-1502/18-КМЗ от 15.02.2018 г.

11.10.2018г. в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 65892,11 рублей, сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства не возразил, исковые требования признает частично.

Суд в порядке с. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15.02.2018года между обществом с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Омск» (Поставщик) и акционерным обществом «Кемеровский механический завод» (Покупатель) был заключен договор поставки № Ш-1502/18-КМЗ.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора поставки, Поставщик принял на себя обязательства передать Покупателю металлопродукцию, а Покупатель принял на себя обязательства принимать и своевременно производить оплату в порядке и на условиях договора. Наименование продукции, ее количество, сортамент, ГОСТ, либо иные стандарты, цена и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации.

28.03.2018в соответствии с согласованной спецификацией Поставщиком была поставлена, а Покупателем принята металлопродукция на общую сумму 3 294 605 рублей 69 копеек, что подтверждается товарной накладной РОМС000235.

Согласно п. 2.5. договора поставки, Покупатель производит расчет за поставленную продукцию в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки продукции на склад Продавца.

В нарушение условий договора поставки принятая Покупателем металлопродукция не оплачена.

На день подачи исковых требований задолженность АО «КМЗ» перед ООО «УСТ-ОМСК» составляла 3 294 605,69 рублей.

22.05.2018года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Согласно почтовому уведомлению претензия была получена ответчиком 01.06.2018 года.

На момент составления искового заявления задолженность в размере 3 249 606,69 рублей ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в представленном отзыве указал на то, что 16.08.2018г. оплатил поставленный товар,  в материалы дела для приобщения представил копию платежного поручения от 16.08.2018г № 4270 на сумму 3294605,69 рублей, с назначением платежа – оплата за прокат листовой по сч. РОМС000307 от 19.02.2018г, дог. Ш-1502/18-КМЗ от 15.02.2018г. В части взыскания неустойки, считает, что количество дней просрочки составляет 35 дней, в связи с чем размер неустойки должен составлять 57665,50 рублей. 

11.10.2018г. в материалы дела поступил расчет неустойки с учетом отзыва ответчика. В котором истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 65892,11 рубля, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Пунктом 4.7. договором поставки № Ш-1502/18-КМЗ от 15.02.2018 года стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 2% от общей стоимости, не оплаченной в срок продукции на момент вручения претензии Покупателю.

Таким образом, договором установлен срок для начисления неустойки «за каждый день просрочки» и ограниченна сумма неустойки «0,05% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 2% от общей стоимости», при этом формулировка «на момент вручения претензии Покупателю» ограничивает лишь сумму неустойки на определенный момент, но не ограничивает срок ее начисления.

На момент вручения претензии ответчику, а именно 01.06.2018 года размер неустойки составлял менее 2% от общей стоимости неоплаченной продукции и составлял 58 492 рубля 90 копеек, при том, что 2% от общей стоимости неоплаченной продукции составляет 65 892 рубля 11 копеек.

С учетом того, что оплата задолженности была произведена ответчиком 16.08.2018 года, размер неустойки по день фактического исполнения обязательств составляет 184 497 рублей 92 копейки.

Однако учитывая, что сумма неустойка ограничена договором и составляет 2% от общей стоимости неоплаченной продукции, истец требует взыскания неустойки установленной договором, которая составляет 65 892 руб. 11 копеек (3294605,69Х2%).

Проверив указанный расчет, суд установил, что период начисления неустойки соответствует условиям договора, расчет неустойки произведен исходя из суммы задолженности с учетом произведенного платежа, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом, в связи с чем данный расчет признан судом обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 65 892,11 рублей подлежат удовлетворению.

 Поскольку основной долг ответчиком погашен после принятия искового заявления к производству, расходы по государственной пошлине в размере 39573 рублей, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кемеровский Механический завод», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Омск», г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 65892 (шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 11 копеек неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39573 (тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                      И.В. Конкина