АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38060/2023

26 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 135417 руб. 45 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности №202 от 30.12.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО2, представитель по доверенности от 04.06.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

13.07.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее – АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», истец) к закрытому акционерному обществу "Белорецкий завод рессор и пружин" (далее – ЗАО «БЗРП») о взыскании убытков в размере 135417 руб. 45 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5063 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.07.2023 от ответчика поступил отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

11.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (уточнение), возражает против удовлетворения исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

25.08.2023 от истца поступили возражения на отзывы. Возражения на отзывы с дополнительными документами приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 13.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19.10.2023.

26.09.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

28.09.2023 и 02.10.2023 от истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов. Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

16.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Учитывая, что стороны возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявили, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «БЗРП» (продавец) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (покупатель) заключен договор поставки №2237к/427 от 19.06.2018, в соответствии с которым покупателю переданы комплектующие, которые были установлены на вагоны №64732357, №64705221, №64704281, №64689474, №64590946, №64644115, №64646417, №63620918, №63755656, №63711634, №64436017, №63707582, №63754170, №63710909, №63758510, №63752422, производства АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

При эксплуатации указанные вагоны был забракованы. АО «Уголь-Транс» и АО «НТК», как собственники неисправных вагонов, обратились с требованиями к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о взыскании убытков.

Так, АО «НПК «Уралвагонзавод» в рамках досудебного урегулирования спора (претензии №214/2022/УВЗ от 01.08.2022, №215/2022/УВЗ от 01.08.2022, №216/2022/УВЗ    от 02.08.2022, №237/2022/УВЗ от 18.08.2022, №243/2022/УВЗ от 30.08.2022, №244/2022/УВЗ от 30.08.2022, №250/2022/УВЗ от 13.09.2022, №ДЕХ-п-1155 от 06.06.2022, №ДЕХ-п-1157 от 06.06.2022, №ДЕХ-п-1508 от 28.06.2022, №ДЕХ-п-1605 от 22.07.2022, №ДЕХ-п-1647 от 22.07.2022, №ДЕХ-п-1648 от 22.07.2022, №ДЕХ-п-1682 от 15.08.2022, №ДЕХ-п-1687 от 15.08.2022, №ДЕХ-п-1728 от 15.08.2022) в добровольном порядке оплатило убытки в размере 135417 руб. 45 коп.

Согласно условиям договора, ЗАО «БЗРП» устанавливает гарантийные сроки на продукцию, согласно действующим ТУ Завода-изготовителя. Качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ТУ, чертежу, указанным в спецификации.

Комиссией, на основании Регламента «Расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного В.А. Гапановичем от 28.03.2020, проведено расследование причин отцепки грузовых вагонов №64732357, №64705221, №64704281, №64689474, №64590946, №64644115, №64646417, №63620918, №63755656, №63711634, №64436017, №63707582, №63754170, №63710909, №63758510, №63752422 составлены акты рекламации формы ВУ-41М №87/6 от 04.04.2022, №393 от 12.04.2022, №104 от 25.04.2022, №1011 от 03.05.2022, № 128/6 от 28.05.2022, №4/22-п от 01.02.2022, №28/05/2022 от 16.05.2022, №9 от 07.01.2022, №81 от 18.01.2022, №691 от 18.04.2022, №2306 от 30.03.2022, №297 от 28.04.2022, №1789 от 18.04.2022, №282 от 07.04.2022, №1118 от 27.05.2022, №948 от 09.06.2022. Причиной неисправностей вагонов явилась неисправность комплектующих вагонов производства ЗАО «БЗРП», а именно: нарушение требований при изготовлении пружин излом нижнего витка наружной пружины рессорного комплекта по старой трещине.

Актами рекламации формы ВУ-41М неисправность отнесена по ответственности за АО «НПК «Уралвагонзавод», как изготовителя указанного вагона, а по виновности за ЗАО «БЗРП», как за поставщиком пружин.

АО «НПК «Уралвагонзавод» в добровольном порядке компенсировало убытки, возникшие у АО «Уголь-Транс» и АО «НТК». 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №16-10/136 от 14.02.2023 с требованием о возмещении убытков. Претензия оставлена ЗАО "БЗРП" без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление №25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 постановления №25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В обоснование своей позиции истцом представлены акты рекламации формы ВУ-41М, в которых указываются: дефекты, причины появления дефектов и к кому отнесена ответственность по виновности.

В качестве доказательств вины ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств по поставке качественных деталей (пружин) истцом в материалы дела представлены акты рекламации формы ВУ-41М №2306 от 30.03.2022, №87/Б от 04.04.2022, №393 от 12.04.2022, №104 от 25.04.2022, №1011 от 03.05.2022, №128/Б от 28.05.2022, №948 от 09.06.2022, в соответствии с которыми, согласно заключению комиссии о причинах появления дефектов и определения виновного предприятия установлено, что ответственным лицом в неисправности вагонов признан АО «НПК «Уралвагонзавод» как производитель вагонов, при этом неисправности возникли вследствие установки некачественных комплектующих деталей – пружин, в результате поломки которых произошел выход из строя вагонов в период гарантийного срока их эксплуатации.

Согласно представленным истцом технологическим паспортами изготовителем пружин, установленным на каждый неисправный вагон, являлось ЗАО «БЗРП».

Акты рекламации формы ВУ-41М №4/22-п от 01.02.2022, №28/05/2022 от 16.05.2022, №9 от 07.01.2022, №81 от 18.01.2022, №691 от 18.04.2022, №297 от 28.04.2022, №1789 от 18.04.2022, №282 от 07.04.2022, №1118 от 27.05.2022 содержат однозначный вывод об отнесении ответственности по виновности на ЗАО "БЗРП".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 по делу №305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 по делам №305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу №305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ действительность рекламационных актов ответчиком не опровергнута. Обстоятельства, установленные рекламационными актами, а также указанные в технологических паспортах на вагоны, не оспорены.

Таким образом, вследствие некачественно поставленных ЗАО "БЗРП" комплектующих истец вынужден был понести расходы, связанные с устранением причин неисправности вагона, в сумме 135417 руб. 45 коп.

Поскольку выявленные случаи неисправности вагона являются гарантийными, а со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное изготовление деталей), истец в силу ст. 15 ГК РФ вправе требовать полного возмещения своих расходов.

В настоящем случае материалы дела свидетельствуют о том, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Вопреки доводам ответчика наличие вины ЗАО «БЗРП», а также причинная связь подтверждается представленными в материалы дела, в том числе рекламационными актами в совокупности с технологическими паспортами на полувагоны, из которых следует, что изготовителем пружин, впоследствии явившихся причиной неисправности вагонов, является ответчик. Отсутствие на фотографиях клейма завода-изготовителя пружин, не является основанием для освобождения ЗАО «БЗРП» от ответственности, в том числе с учетом вышеизложенного.

Доказательств возмещения суммы убытков в размере 135417 руб. 45 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 135417 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 15, 309, 310, 393, 1064 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 5063 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 135417 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5063 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                          К.О. Шпилева