АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1008/2021

24 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Администрации Одесского муниципального района Омской области к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору, а также о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Одесского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору № АЗ-18-57/2018 от 26.12.2018 в размере 205 764 руб., пени в размере 38 497 руб. 60 коп., а также расторжении договора аренды.

Определением суда от 01.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-1008/2001. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступлением отзыва от ответчика и уточнением исковых требований истцом.

Уточненные исковые требования  исковые требования с учетом перерасчета в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзыв на иск не представили. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 26.12.2018 между Одесским муниципальным районом Омской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор аренды земельного участка №АЗ-18-57/2018 (далее - Договор). 

Согласно условиям указанного договора арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду следующий земельный участок, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за указанный земельный участок: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1301593 кв.м., кадастровый номер 55:18:190502:403, местоположение установлено относительно ориентира: Омская область, Одесский район, с. Орехово. По акту приема-передачи от 26.12.2018 земельный участок был передан ответчику.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1. Договора размер арендной платы за земельный участок установлен в размере 136095 рублей в год. На основании п. 3.3. Договора арендная плата вносится с 01.01.2019 в полном объеме равными долями до 10 октября, 10 декабря каждого года.

С момента заключения договора ответчиком не исполняются обязательства по оплате арендованного земельного участка. В соответствии с п. 6.2. Договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование Участком в сроки и размере, установленные договорами, Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1. В соответствии с п. 7.1 Договора, заключенного между сторонами, договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На момент подачи иска задолженность по арендной плате, с учетом уточненных исковых требований, составляла 208 001 руб. 18 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.  По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из материалов дела, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, у него перед истцом образовалась  задолженность по договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3.1 договора арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора.

Поскольку предпринимателем длительное время должным образом не исполнялась обязанность по уплате арендных платежей за использование земельного участка, Администрация направила в адрес ответчика претензию о необходимости исполнения обязательства по внесению аренной платы в месячный срок после получения претензии, в противном случае, последует обращение в суд с соответствующим требованием. Вместе с тем, ответ на претензию предпринимателем в адрес истца направлен не был. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как на предложение истца расторгнуть договор ответ предпринимателя в адрес истца направлен не был, следует признать, что истец в полном объёме принял меры по досудебному урегулированию данного спора с ответчиком. При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении договора аренды подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пени из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей, начисленных в исковой период являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено о несоразмерности, заявленной к взысканию неустойки к последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присуждённая денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России.

Кроме того, при применении финансовых санкции к виновной стороне, необходимо учитывать соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и выплаты кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерна с ним, что нашло отражение в определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 №5-КГ14-131. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является предпринимателем, осуществляющим деятельность в социально-значимой сфере сельскохозяйственного производства, в целях обеспечения справедливого баланса считает обоснованным уменьшить размер взыскиваемой суммы пени по Договору до 30 000 руб. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В данном случае, с учетом имущественного положения ответчика, являющегося сельхозпроизводителем, суд считает возможным уменьшить процент взыскиваемой государственной пошлины до 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Администрации Одесского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №А3-18-57/2018 от 26.12.2018, заключенный между Одесским муниципальным районом Омской области и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313550908800037)  в пользу Администрации Одесского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №А3-18-57/2018 от 26.12.2018 в размере 208 001 руб. 18 коп., а также 30 000 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313550908800037) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               С.В. Ярковой