﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7307/2020-ГК

г. Пермь

08 декабря 2020 года

Дело №А60-67915/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А., 

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Алапаевская транспортно-энергетическая компания» (ООО "АТЭК"): Бруснициной Т.С. (паспорт, доверенность от 14.11.2019),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ООО «ТрансСервис»): Павловой Ю.Н. (паспорт, доверенность от 14.11.2019)

от третьих лиц –  Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ЕМУП «Спецавтобаза»), общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноПарк» (ООО «ЭкоТехноПарк»): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "АТЭК" 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2020 года

по делу №А60-67915/2019	

по иску ООО "АТЭК" (ИНН 6677011939, ОГРН 1186658043318) 

к ООО «ТрансСервис» (ИНН 6674322774, ОГРН 1096674000664), 

третьи лица: ЕМУП «Спецавтобаза», ООО «ЭкоТехноПарк»,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов,

установил:

ООО "АТЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ТрансСервис» (далее – ответчик) о взыскании 497 884 руб. 80 коп. задолженности по договору №РО-102 от 01.07.2019 за период с 15.09.2019 по 14.10.2019 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ). 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЕМУП «Спецавтобаза» и ООО «ЭкоТехноПарк».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2020 года в иске отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец указывает, что факт оказания услуг по сбору и транспортировке ТКО ответчику истцом подтверждён надлежащим образом. Все документы за указанный отчётный период переданы в оригиналах ответчику, что подтверждено актом приёма передачи документов.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу ответчик и  ЕМУП «Спецавтобаза» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзывах на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "АТЭК" (исполнитель) и ООО «ТрансСервис» (оператор) заключён договор №РО-102 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.07.2019, согласно пункту 2.1. которого оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по транспортированию ТКО в границах зоны деятельности исполнителя, а оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

ЕМУП «Спецавтобаза» (региональный оператор) и ООО «ТрансСервис» (оператор) заключён контракт №0562600023819000001 на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов от 01.07.2019, согласно пункту 2.1. которого региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в границах зоны деятельности оператора, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Зона деятельности оператора определена в Приложении №1 к договору, в котором, в том числе указана территория МО «Алапаевское» и МО г. Алапаевск.

В силу пунктов 10.6. и 11.1. контракта оператор вправе привлекать третьих лиц (субоператоров) на любую часть услуг, предусмотренных договором. Все нарушения, допущенные субоператорами, рассматриваются в качестве нарушений непосредственно оператора.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта, основанием для приёмки региональным оператором оказанных услуг по договору является подтверждение отчётными документами факта оказания оператором соответствующих услуг в течение отчётного периода.

Таким образом, договор №РО-102 от 01.07.2019 заключён для выполнения ООО «ТрансСервис» обязательств в рамках контракта №0562600023891000001 на оказание услуг по транспортированию ТКО от 01.07.2019, заключённого с ЕМУП «Спецавтобаза». В свою очередь ЕМУП «Спецавтобаза» и ООО «ЭкоТехноПарк» заключён договор на оказание услуг по обработке ТКО (в том числе по объёму транспортированных ТКО в рамках договора №РО-102 от 01.07.2019).

Согласно пункту 4.4 договора №РО-102 от 01.07.2019 на оказание услуг по транспортированию ТКО оператор производит оплату за фактически оказанные исполнителем услуги, за соответствующий расчётный период.

Исполнитель обязан предоставить оператору в срок до трёх календарных дней с момента окончания расчётного периода: счёт на оплату, акт приёмки оказанных услуг, УПД, отчётные документы, полный перечень которых указан в разделе 6 договора (пункт 4.5. договора №РО-102 от 01.07.2019).

В пункте 6.4. договора предусмотрено, что отчётными документами (документами, выставляемыми оператору для оплаты) являются:

- акт приёмки оказанных услуг, оформляемый в соответствии с приложением №7 к договору;

- данные системы спутниковой навигации (детализированный отчёт системы спутниковой навигации) за расчётный период по каждому транспортному средству, используемому исполнителем и привлечёнными им соисполнителями для транспортирования ТКО в соответствии с договором. В детализированном отчёте системы спутниковой навигации должны отражаться: информация о нахождении транспортного средства в месте сбора и накопления ТКО с указанием времени, даты, адреса, места сбора и накопления ТКО, а также информация о месте приёма и передачи ТКО;

- маршрутные журналы за отчётный период по каждому транспортному средству, используемому исполнителем и привлечёнными соисполнителями;

- акты приёма-передач и ТКО, принятых от потребителя, составленные по форме в соответствии с приложением №9 к договору;

- акты приёма-передачи транспортируемых ТКО на Места приёма и передачи ТКО, составленные по форме в соответствии с Приложением №10 к договору;

- данные о состоянии каждого Места накопления по маршруту следования транспортного средства, используемого исполнителем и (или) привлечёнными им соисполнителями, до начала и после окончания загрузки ТКО в транспортное средство, полученные при помощи технических средств, приспособленных для фото- (или видео-) фиксации с указанием даты, времени, географических координат места съемки, либо иным согласованным с оператором способом, позволяющим с достоверностью подтвердить факт загрузки ТКО в транспортное средство.

Перечень документов, предусмотренный указанным пунктом договора №РО-102 от 01.07.2019, дублирует перечень отчётных документов по контракту №0562600023891000001.  

Отчётные документы, предусмотренные пунктами 6.4.1., 6.4.4., 6.4.5. договора №РО-102 от 01.07.2019 предоставляются оператору в письменной форме с сопроводительным ценным письмом с описью вложения (пункт 6.5. договора).

Вместе с тем, пунктами 6.13. и 6.14. договора предусмотрено следующее.

При наличии у оператора при приёмке оказанных услуг обоснованных претензий к объёму и качеству оказанных услуг, а также к оформлению отчётных документов, представленных исполнителем, он обязан заявить об этом, выразив письменный мотивированный отказ от подписания акта приёмки оказанных услуг.

В мотивированном отказе оператор указывает выявленные недостатки услуг, а также недостатки оформления отчётных документов, и срок для их устранения исполнителем.

При обоснованных претензиях к оказанным услугам, в том числе к оформлению отчётных документов, исполнитель, в случае возможности незамедлительного устранения недостатков, устраняет их в согласованный сторонами срок, но не более 3 (трех) рабочих дней со дня получения мотивированного отказа от подписания акта приёмки оказанных услуг, и повторно направляет оператору акт приёмки оказанных услуг на рассмотрение и приёмку.

В случае если недостатки являются неустранимыми, а также в случаях, предусмотренных в пунктах 14.6.1. - 14.6.15. договора, оператор вправе принять лишь тот объём оказанных услуг, к которому не было претензий, заявленных в соответствии с пунктом 6.13. договора.

В случае устранения исполнителем выявленных недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, оператор принимает оказанные услуги и подписывает 2 (два) экземпляра акта приёмки оказанных услуг, один из которых передается исполнителю.

Согласно пункту 6.13 договора, если недостатки не являются неустранимыми, оператор вправе принять лишь тот объём услуг, к которым нет претензий.

В период с 15.09.2019 по 14.10.2019 ООО "АТЭК" оказаны услуги на общую сумму 497 884 руб. 80 коп. (с учётом уточнения), для оплаты которых выставлен весь необходимый пакет документов.

Ответчиком документы были получены, рассмотрены и приняты к оплате частично. 

В части принятия документов отказано, поскольку предоставлен не весь пакет отчётных документом, а именно, отсутствовали данные фотоотчёта, навигационные данные по транспортным средствам, маршрутные журналы, о чем ответчиком оформлены мотивированные отказы от 02.12.2019 №1963, №1975, №1976 от 03.12.2019 №1979 и направлены в адрес истца.

Ответчиком было предложено истцу устранить недостатки, и представить ответчику. 

В соответствии с пунктом 4.9.5. договора оператор вправе не принимать и не оплачивать услуги, в том числе, если факт оказания услуг не подтверждён документами, полный перечень которых указан в Разделе 6 договора.

В связи с тем, что истцом недостатки не были устранены, ответчик принял тот объём, к которому не было претензий.

ООО «ТрансСервис» оплата не произведена в связи с тем, что ООО "АТЭК" ненадлежащим образом исполняло договорные обязательства в части своевременного и полного представления документов для оплаты,

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии надлежащих доказательств фактического оказания услуг истцом ответчику, в связи с чем, признал требования истца необоснованными.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на иск, фактически услуги по вывозу ТБО в спорный период истцом оказаны не были. 

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком указано на то, что истец ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства в части своевременного и полного представления документов для оплаты, при расчётах истец не учёл осуществлённые ответчиком платежи в период до подачи иска.

Судом установлено, что в материалы дела не представлены документы, на отсутствие которых указал ответчик в мотивированных отказах.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов, заключённый истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как верно указано судом первой инстанции, из условий договора №РО-102 от 01.07.2019 следует, что сторонами согласовано обязанность истца, как исполнителя услуг по договору, оказать услуги и факт оказания услуг оформит актом об оказанных услугах, оформить отчётные документы, предусмотренные разделом 6 договора, и представить указанные документы оператору для оплаты.

Кроме того, сторонами согласованы сроки: для представления отчётных документов, для направления оператором исполнителю мотивированных отказов, замечаний, срок для устранения исполнителем замечаний оператора.

Отчётные документы для оплаты и получения финансирования направляются Региональному оператору - ЕМУП «Спецавтобаза», который также проверяет документы, представленные ООО «ТрансСервис».

После выполнения указанных действий осуществляется оплата. Учитывая, что транспортирование ТКО весом 296,36 тонн не было подтверждено оператором в период с 15.09.2019 по 14.10.2019, оплата за указанный вес ТКО не производилась региональным оператором.

Следовательно, обязательства истца о предоставлении в согласованные сроки всего пакета отчётных документов по услугам является встречным по отношению к обязательству ответчика об оплате.

В нарушение согласованных сторонами условий договора, истцом не были устранены недостатки, указанные ответчиком в мотивированных отказах. 

Материалами дела также не содержат подтверждения, что недостатки были устранены.

Таким образом, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что ответчик, на основании пунктов 4.9.5., 6.13. договора принял и оплатил тот объём оказанных услуг, по которому не было замечаний, правомерно.

Доказательств обратного истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции, истец подтвердил тот факт, что на протяжении всего периода оказания услуг по договору №РО-Ю2, ООО "АТЭК" не велась фото фиксация, что является нарушением условий, согласованных сторонами в пункте 6.4.6. договора №РО-102, поскольку навигационные данные входят в состав отчётных документов, представляемых оператору для оплаты услуг.

Согласно пункту 5.4.42. договора №РО-102 истец обязан обеспечить безопасное и надежное (исключающее возможность потери данных, включая средства копирования) хранение информации, полученной посредством системы спутниковой навигации (трекинга), полученной посредством фото фиксации, а также документов, подтверждающих факт транспортирования ТКО в течение всего срока действия договора, а также в течение 36 месяцев с момента окончания его действия.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (с учётом постановления Правительства РФ от 25.08.2008 №641) «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в предусмотрено, что транспортирование твёрдых коммунальных отходов допускается только с использованием мусоровозов, оснащённых аппаратурой спутниковой навигации. 

Более того, в рамках исполнения условий договора истец обязан обеспечить передачу навигационных данных в диспетчерские службы регионального оператора в режиме реального времени, обеспечивающих осуществление контроля за перемещением транспортных средств, фиксацию и учёт длины пробега транспортных средств посредством обеспечения доступа к соответствующей	 информационной базе	 данных сети «Интернет».

Судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне. Обязательства истца о предоставлении в согласованные сроки всего пакета отчётных документов по услугам является встречным по отношению к обязательству ответчика об оплате и в нарушение согласованных сторонами условий договора, истцом не были устранены недостатки, указанные ответчиком в мотивированных отказах. 

Истец не предоставил документов, с достоверностью подтверждающих оказание того объёма услуг, который правомерно не был оплачен региональным оператором ответчику, а соответственно и ответчиком и истцу.

Истец указанные доводы не опроверг (статьи 65, 9 АПК РФ), доказательств обратного не представил, на что обоснованно указал суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии надлежащих доказательств фактического оказания услуг и, как следствие, наличия у ответчика обязательства по их оплате. Данный вывод суда соответствует материалам дела (статьи 67, 71 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку исковые требования документально не подтверждены, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании спорной задолженности по оплате услуг по обращению ТКО, факт оказания которых истцом надлежащим образом не доказан.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые с учётом принципа состязательности арбитражного процесса и исходя из имеющихся в деле доказательств, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2020 года по делу №А60-67915/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алапаевская транспортно-энергетическая компания» (ИНН 6677011939, ОГРН 1186658043318) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.А. Яринский 

Судьи

О.Г. Власова 

 

Н.А. Иванова