АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-52167/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021

Полный текст решения изготовлен 10.02.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «Кубанская картонажная фабрика», г. Кропоткин (ИНН 

<

***>), 

к ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер», г. Изобильный Ставропольский край (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №63 от 24.09.2015 г. 

при участии: 

от истца: Белоног О.Ю. – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубанская картонажная фабрика», г. Кропоткин (ИНН 

<

***>), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер», г. Изобильный Ставропольский край (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №63 от 24.09.2015 г. в сумме 729 274 рублей, пени в размере 359 805,05 рублей.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2021 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец исковые требования мотивирует тем, что ООО «Кубанская картонажнаяфабрика» (далее по тексту - Истец) и ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» (далее по тексту - Ответчик) заключили Договор поставки товара №63 от «24» сентября 2015года (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец обязалсяпоставить в адрес ответчика, а ответчик принять продукцию изгофрированного картона (далее - Товар), поставленную отдельнымипартиями (согласно заявкам) и произвести оплату.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика за период с 17.10.2019 года по 23.11.2020 года товар на общую сумму 1 170 110,34 (Один миллион сто семьдесят тысяч сто десять рублей 34 копейки) рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения №3 к договору ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты поставки товара.

Однако, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 440 836,34 рублей. По состоянию на 23.11.2020 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 729 274 (Семьсот двадцать девять тысяч двести семьдесят четыре рублей 00 копеек) рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора между сторонами, в адрес Ответчика была направлена претензия №223 от 08.06.2020 года, с требованием оплатить сумму задолженности. Однако требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется  следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается универсальными передаточными документами № 4693 от 17.10.2019, № 5254 от 19.11.2019, № 5291 от 21.11.2019, № 5386 от 26.11.2019, Универсальные передаточные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 440 836,34 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.04.2020 № 16148, от 08.04.2020 № 16169, от 16.04.2020 № 16263, от 10.06.2020 № 396709, от 14.07.2020 № 396971.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 729 274 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 359 805,05 рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора за несоблюдение сроков исполнения обязательств, виновная сторона выплачивает другой стороне пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Истцом представлен следующий расчет пени.

- по УПД №4693 от 17.10.2019 за период с 25.10.2019 по 23.11.2020 (с учетом частичной оплаты) сумма пени составляет 189 551,16 рублей,

- по УПД №5254 от 19.11.2019 за период с 27.11.2019 по 23.11.2020 сумма пени составляет 5 299,80 рублей,

- по УПД №5291 от 21.11.2019 за период с 29.11.2019 по 23.11.2020 сумма пени составляет 35 229,99 рублей,

- по УПД №5386 от 26.11.2019 за период с 05.12.2019 по 23.11.2020 сумма пени составляет 129 724,10 рублей.

Проверив указанный расчет истца, судом установлено, что общая сумма пени за указанные истцом периоды составит 360 250,52 рублей, в том числе: 

- по УПД №4693 от 17.10.2019 за период с 25.10.2019 по 23.11.2020 (с учетом частичной оплаты) сумма пени составляет 189 993,49 рублей,

- по УПД №5254 от 19.11.2019 за период с 27.11.2019 по 23.11.2020 сумма пени составляет 5 301,80 рублей,

- по УПД №5291 от 21.11.2019 за период с 29.11.2019 по 23.11.2020 сумма пени составляет 35 229,99 рублей,

- по УПД №5386 от 26.11.2019 за период с 05.12.2019 по 23.11.2020 сумма пени составляет 129 725,24 рублей.

Однако поскольку, по смыслу статьи 49 АПК РФ, суду не предоставлено право выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы – 359 805,05 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер», г. Изобильный Ставропольский край (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Кубанская картонажная фабрика», г. Кропоткин (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 729 274 руб., неустойку в размере 359 805,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 891 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья         Т.Ю. Карпенко