АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-27874/2022

г. Иркутск

23 августа 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В. (до  перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»  (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,  НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ ИРКУТСКА» (664043, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК  Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., РАКИТНАЯ УЛ., СТР. 35/7, ОФИС 23,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 245 668 руб. 59 коп., составляющие задолженность по договору  строительного подряда от 11.04.2019 № 287/И,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 18.07.2023 № ДКРС-365/Д,  личность установлен по паспорту),  

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 10.01.2023, личность  установлен по паспорту),  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к 

ООО «СК ИРКУТСКА» о взыскании 1 245 668 руб. 59 коп. - задолженность по договору  строительного подряда от 11.04.2019 № 287/И.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий  договора от 11.04.2019 № 287/И ответчик не в полном объеме выполнил предварительно  оплаченные работы.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что при расчете суммы  неосновательного обогащения ОАО «РЖД» не учтен платеж ООО «СКИ» в размере  256 316 руб. 58 коп.  

Ответчик указывает, что 13.03.2023 направил в адрес ОАО «РЖД» акт взаимозачета  от 13.03.2023 № 1, составленный в соответствии со ст. 410 ГК РФ, следовательно, сумма  задолженности ООО «СКИ» перед ОАО «РЖД» должна быть уменьшена на сумму акта  взаимозачета в размере 256 316 руб. 58 коп.  

Ссылаясь на акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2022   № 1000001837 между ОАО «РЖД» и ООО «СКИ», ответчик указывает, что у  ООО «СКИ» имеется задолженность перед ОАО «РЖД» в размере 1 245 668 руб. 58 коп., а  у ОАО «РЖД» перед ООО «СКИ» в размере 1 058 631 руб. 40 коп. - гарантийное удержание  в размере 2% от всех КС-3, подписанных между сторонами по договору от 11.04.2019 №  287/И.  

По мнению ответчика, обе стороны признают задолженность перед друг другом, но  взаимозачет на сумму гарантийных удержаний до настоящего времени не произведен.  

При сложении суммы гарантийных удержаний и суммы акта взаимозачета от  13.03.2023 № 1, общая сумма задолженности ОАО «РЖД» перед ООО «СКИ» составит  1 314 947 руб. 98 коп., что превышает сумму исковых требований ОАО «РЖД» в размере  1 245 668 руб. 58 коп.  

На основании вышеизложенного ООО «СКИ» полагает, что при удовлетворении  исковых требований ОАО «РЖД» будут задеты права ООО «СКИ» в части возврата  гарантийных удержаний по договору.  

Истец против доводов ответчика возражает, указывает, что платеж ООО «СКИ» на  сумму 256 316 руб. 58 коп. осуществлен в рамках исполнения обязательств перед  ФАУ «Главгосэкспертиза России» по оплате государственной экспертизы документации на  основании договора от 25.03.2022 № 1159Д-22/ГГЭ-13069/07-01, основания для  уменьшения суммы задолженности по договору от 11.04.2019 № 287/И у ОАО «РЖД»  отсутствуют.  

Как указывает истец, подрядчик не устранил замечания, указанные в приложении   № 21 к Акту рабочей комиссии № 1 от 16.12.2022, выполнение строительно-монтажных  работ на объекте подрядчиком не завершено, замечания рабочей комиссии не устранены, у  ОАО «РЖД» отсутствуют основания для назначения комиссии по приемке в эксплуатацию  

объекта железнодорожной инфраструктуры и подписания акта формы  КС- 14, у ответчика не наступило право на получение гарантийных удержаний по договору  от 11.04.2019 № 287/И. Следовательно, у сторон отсутствуют основания для проведения  взаимозачета суммы дебиторской задолженности и суммы гарантийных удержаний по  договору от 11.04.2019 № 287/И.  

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика с доводами истца о  преждевременности зачета гарантийного обязательства согласилась.  

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 10.08.2023 до 16.08.2023. После  перерыва судебное заседание предложено в том же составе суда, при участии том же  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела: заслушав представителей истца и ответчика,  ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СКИ» (подрядчик) заключен договор от  11.04.2019 № 287/И, в редакции дополнительных соглашений от 20.11.2019 № 2, от  31.10.2022 № 12, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту 04275:  «Реконструкция моста 1 пути на 1308 км пк 5 участка Лена-Хани».  

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая твердая стоимость работ составляет  57 347 128 руб.  

Согласно пункту 3.1 договора расчеты по настоящему Договору осуществляются  заказчиком в порядке, предусмотренном распоряжением ОАО «РЖД» от 01.08.2006   № 1594р «Об утверждении типовых условий расчетов по договорам, заключаемым от  имени ОАО «РЖД» с контрагентами, плательщиком по которым является ОАО «РЖД» (в  редакции, действующей на момент заключения настоящего договора), Распоряжением №  2518р от 22.10.2015, а также иными действующими на дату выполнения работ внутренними  нормативными документами ОАО «РЖД».  

В пункте 3.4. договора согласован следующий порядок оплаты работ: заказчик  осуществляет оплату выполненных по договору работ после подписания справки о  стоимости выполненных работ и затрат, акта приемки работ (форма № КС-3, № КС-2) и  предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены и годового лимита  финансирования, утвержденного в титульном списке на строительство объекта, в течение  60 календарных дней после принятия заказчиком работ, финансируемых за счет  

собственных средств ОАО «РЖД». В случае если Подрядчик является субъектом малого и  среднего предпринимательства, оплата осуществляется в течении 30 календарных дней  после принятия работ заказчиком.  

Заказчик вправе не производить оплату работ, принятых по актам о приемке  выполненных работ (форма КС-2), но имеющих дефекты и недостатки, зафиксированные в  соответствующем акте о недостатках работ, гарантийном письме подрядчика либо ином  документе сторон, из содержания которого следует наличие замечаний заказчика к  принятым работам, до момента полного устранения подрядчиком указанных недостатков и  подписания сторонами соответствующего акта об исполнении данных обязательств. В  изложенном случае срок для оплаты таких работ, установленный в пункте 3.4 настоящего  договора, исчисляется с даты подписания акта об устранении недостатков либо иного  документа, составленного сторонами по факту исполнения подрядчиком данных  обязательств.  

Оплата выполненных работ производится до 98% от стоимости выполненных работ.  Оплата оставшихся 2 % от стоимости выполненных работ производится заказчиком в  соответствии с пунктом 3.5. договора. По соглашению сторон гарантийное удержание 2%  от стоимости выполненных работ может быть изменено на предоставление Подрядчиком  соответствующей банковской гарантии и заключении дополнительного соглашения к  настоящему договору. Оформление банковской гарантии осуществляется в соответствии с  порядком, установленным в ОАО «РЖД».  

Гарантийное удержание является обеспечительной мерой, гарантирующей  надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов заказчика,  вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств, в том числе  гарантийных, по настоящему договору.  

Если стороны не предусмотрели иное в дополнительных соглашениях к настоящему  договору, в случае досрочного расторжения настоящего договора и привлечения для  производства строительных работ на объекте другого подрядчика условие о гарантийном  удержании за выполненный по настоящему договору объем работ сохраняет силу и  действует в соответствии с п.3.5, договора до полного завершения работ на объекте и ввода  объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.  

Оплата гарантийных удержаний по договору производится заказчиком после  полного завершения работ по договору, подписания сторонами актов сдачи-приемки  выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приёмке  объекта, возмещения нанесённого ущерба заказчику и (или) третьим лицам, с зачётом ранее  перечисленных средств в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки  

законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с  приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного  оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных  предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором  документов.  

При наличии дефектов, недостатков работ и иных замечаний к выполненным  подрядчиком работам срок окончательного расчета по договору, соразмерно продлевается  на срок фактического полного устранения подрядчиком указанных недостатков, дефектов,  замечаний и исчисляется с момента подписания сторонами акта об устранении недостатков  работ либо составления сторонами иного документа, подтверждающего выполнение  подрядчиком указанных обязательств.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора общий срок выполнения работ, подлежащих  выполнению подрядчиком составляет 9 месяцев. Календарные сроки определены  сторонами: начало работ - с момента заключения договора; окончание работ: 31.12.2019,  срок окончания действия договора 31.05.2020, ввод объекта 31.03.2020.  

В пункте 1 дополнительного соглашения от 31.10.2022 № 12 стороны согласовали,  что по причине невыполнения строительно-монтажных работ сроки, установленные  договором от 11.04.2019 № 287/И, внести изменения в пункт 6.1. договора, в части срока  действия договора, указав, что срок окончания действия договора -30.11.2022. В части  исполнения обязательств по оплате договор действует до полного исполнения обязательств  сторонами.  

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 16.03.2020 № 439 на  сумму 2 189 463 руб. 67 коп., от 16.03.2020 № 437 на сумму 10 947 318 руб. 33 коп., от  27.07.2020 № 286 на сумму 1 271 826 руб. 44 коп., от 26.08.2020 № 257 на сумму  1 127 444 руб. 11 коп., от 30.12.2020 № 514 на сумму 986 633р. 96 коп., от 02.02.2021   № 912 на сумму 1 766 920 руб. 99 коп., от 27.07.2020 № 213 на сумму  6 359 132 руб. 19 коп., от 26.08.2020 № 245 на сумму 5 637 220 руб. 53 коп., от 30.12.2020 №  424 на сумму 4 933 169 руб. 83 коп., от 02.02.2021 № 872 на сумму  8 834 604 руб. 94 коп., от 29.04.2021 № 661 на сумму 443 751 руб. 45 коп., от 24.06.2021   № 761 на сумму 784 000 руб., от 19.07.2021 № 5056 на сумму 177 471 руб. 73 коп.,  31.08.2021 № 72 на сумму 105 588 руб. 92 коп., от 29.04.2021 № 642 на сумму  2 218 757 руб. 24 коп., от 24.06.2021 № 723 на сумму 3 920 000 руб., от 19.07.2021 № 488 на  сумму 887 358 руб. 64 коп., от 31.08.2021 № 43 на сумму 527 944 руб. 62 коп., заказчик  произвел оплату работ на общую сумму 53 118 607 руб. 59 коп.  

Как указывает истец, не оспаривается ответчик и следует из материалов дела,  ответчик выполнил работы по договору на сумму 52 931 570 руб. 40 коп., что  подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от  30.06.2020 № 4275001 на сумму 18 069 693 руб. 60 коп., от 31.07.2020 № 4275002 на сумму  80 32 513 руб. 20 коп., от 30.11.2020 № 4275003 на сумму 8 032 р700 руб. 40 коп., от  31.12.2020 № 4275004 на сумму 10 817 883 руб. 60 коп., от 31.03.2021 № 4275005 на сумму  2 716 845 руб. 60 коп., от 31.05.2021 № 4275006 на сумму 4 800 000 руб., от 30.06.2021 №  4275007 на сумму 1 086 561 руб. 60 коп., от 31.07.2021 № 4275008 на суму 646 462 руб. 80  коп., от 31.07.2022 № 4275009, подписанными сторонами без разногласий.  

Согласно расчету истца с учетом 2% гарантийного удержания оплате подлежали  работы на сумму 51 872 939 руб., таким образом, у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в размере 1 245 668 руб. 59 коп.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился  к ответчику с претензией от 15.09.2022 № ИСХ-6087/8-В-СИБ ДКРС, потребовав оплатить  задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

Договор от 11.04.2019 № 287/И является договором строительного подряда,  правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями  договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного  сроков выполнения работ.  

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия договора от 11.04.2019 № 287/И, суд пришел к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договор от 11.04.2019   № 287/И является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий  не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд установил, что истец исполнил обязанность по предварительной оплате работ в  сумме 53 118 607 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2020   № 439 на сумму 2 189 463 руб. 67 коп., от 16.03.2020 № 437 на сумму 10 947 318 руб. 33  коп., от 27.07.2020 № 286 на сумму 1 271 826 руб. 44 коп., от 26.08.2020 № 257 на сумму  1 127 444 руб. 11 коп., от 30.12.2020 № 514 на сумму 986 633р. 96 коп., от 02.02.2021 № 912  на сумму 1 766 920 руб. 99 коп., от 27.07.2020 № 213 на сумму  6 359 132 руб. 19 коп., от 26.08.2020 № 245 на сумму 5 637 220 руб. 53 коп., от 30.12.2020 №  424 на сумму 4 933 169 руб. 83 коп., от 02.02.2021 № 872 на сумму  8 834 604 руб. 94 коп., от 29.04.2021 № 661 на сумму 443 751 руб. 45 коп., от 24.06.2021   № 761 на сумму 784 000 руб., от 19.07.2021 № 5056 на сумму 177 471 руб. 73 коп.,  31.08.2021 № 72 на сумму 105 588 руб. 92 коп., от 29.04.2021 № 642 на сумму  2 218 757 руб. 24 коп., от 24.06.2021 № 723 на сумму 3 920 000 руб., от 19.07.2021 № 488 на  сумму 887 358 руб. 64 коп., от 31.08.2021 № 43 на сумму 527 944 руб. 62 коп..  

Частью 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что указанные в части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока  выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.  

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом  или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет  прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое  условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения  сторонами обязательства.  

Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и  существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется  до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Стороны могут  предусмотреть в договоре специальное условие, согласно которому окончание срока  действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.  

Как суд указывал ранее, в пункте 6.1 договора от 11.04.2019 № 287/И (в редакции  дополнительного соглашения от 30.10.2022 № 12) стороны согласовали срок окончания  действия договора - 30.11.2022, в части исполнения обязательств по оплате, договор  действует до полного исполнения сторонами обязательств.  

Поскольку срок действия договора истек 30.11.2022, обязанность ответчика по  выполнению работ прекращена.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья  711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по предоплате работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за  счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между  участниками.  

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо  предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема  исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте  приема работ, так и подтверждает объем таковых.  

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право  подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).  

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента  передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть  произведена только после передачи результата работ.  

Бремя доказывания факта выполнения работ, их надлежащего качества работ и  объема выполненных работ возложено на подрядчика.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил никаких доказательств, подтверждающих факт  выполнения работ по договору на сумму, превышающую 52 931 570 руб. 40 коп., поэтому  суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно получил истца денежные  средства в размере 1 245 668 руб. 59 коп.  

Рассмотрев доводов ответчика о том, что истец не учел расходы, понесенные  ответчиком на проведение экспертизы в размере 256 316 руб., и возражения истца, суд  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела ОАО «РЖД» 01.12.2021обратилось к ООО «СКИ» с  письмом № 8063/В-Сиб ДКРС, которым сообщило о введении в действие Методики  формирования твердой договорной цены и взаиморасчетов за выполненные работы в  пределах твердой договорной цены по заключенным договорам на строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства ОАО «РЖД»,  утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.10.2021 № 2223/р (далее - Методика),  Письмом от 23.12.2021 № 8682/В-Сиб ДКРС ОАО «РЖД» установило срок представления  документов для перерасчета стоимости договора до 27.12.2021.  

Дополнительным соглашением № 2 от 20.11.2019 к договору стороны установили  стоимость Договора в размере 47 789 273, 33 руб., включая 20% НДС.  

В соответствии с п. 3.5. Методики для договоров, цена которых превышает  30 млн. руб., новая цена работ по откорректированной ведомости твердой договорной цены  определяется в следующей последовательности:  

а) определяется сметная стоимость всех работ, предусмотренных проектной  документацией, используемой при определении НМД, рассчитанная в уровне цен на дату  выполнения Расчета.  

б) осуществляется расчет коэффициента корректировки цены договора,  учитывающий рост стоимости работ, вызванный существенным возрастанием стоимости  строительных ресурсов, который невозможно было предвидеть при заключении договора  

г) осуществляется корректировка ведомости твердой договорной цены с учетом  рассчитанного коэффициента корректировки цены договора и пересчет остатков работ, не  принятых заказчиком на дату выполнения Расчета. Пересчет остатков осуществляется  путем умножения показателя цены работ на единицу измерения ведомости твердой  договорной цены по оставшимся работам на коэффициент корректировки цены договора.  После утверждения заказчиком откорректированной ведомости договорной цены  

заключается дополнительное соглашение об утверждении новой цены договора.  

д) приемка выполненных работ осуществляется на основании откорректированной  ведомости твердой договорной цены в порядке, предусмотренном условиями договора.  Стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в период даты  выполнения Расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены  договора, также подлежит корректировке.  

Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о том, что инициатором изменения  стоимости договора в целях оптимизации сроков строительства выступило ОАО «РЖД».  

Между ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА» (исполнитель) ОАО «РЖД» (заказчик) и  ООО «СКИ» (плательщик) заключен договор от 25.03.2022 № 1159-Д-22/ГГЭ-13069/07-01,  по условиям которого исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика проверку  сметной стоимости объекта капитального строительства «Реконструкция моста 1 пути на  1308 км пк 5 участка Лена - Хани» (далее также — проверка, услуги), по документации,  представленной заказчиком в электронной форме (далее — документация), заказчик  обязуется принять, а плательщик оплатить услуги.  

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора от 25.03.2022   № 1159-Д-22/ГГЭ-13069/07-01 плательщик обязан оплатить за заказчика стоимость  проведения государственной экспертизы документации исполнителю в соответствии с  положениями настоящего договора.  

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 256 316 руб. 58 коп. (пункт 4.1  договора от.25.03.2022 № 1159-Д-22/ГГЭ-13069/07-01).  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «СКИ»  произвело оплату по договору от 25.03.2022 № 1159-Д-22/ГГЭ-13069/07-01 в размере  256 316 руб. 58 коп.  

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА»  выдало заключение о соответствии сметной стоимости требованиям нормативно-правовых  документов, регулирующих формирование сметной стоимости в строительстве.  

Указанное заключение находится в распоряжении ОАО «РЖД», следовательно,  именно для истца заключение представляет потребительскую ценность, поэтому истец  должен возмести стоимость по изготовлению заключения ответчику.  

Довод истца о том, что он предлагал ответчику забрать заключение не имеет  значения, так как объект строительства, в отношении которого выдано заключение,  является собственностью ОАО «РЖД».  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 19  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6  

«О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом  после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему  усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в  возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом  равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК  РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3,  4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе  направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение  требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Требование ОАО «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения и требование  ООО «СКИ» о зачете расходов, понесенных на проведение экспертизы, являются по  существу денежными, то есть однородными и могут быть прекращены зачетом по правилам  статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика в размере  1 245 668 руб. 59 коп. подлежит уменьшению на сумму расходов ответчика в размере  256 316 руб. 58 коп., составляет 989 352 руб. руб. 01 коп.  

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что из суммы неосновательного обогащения  подлежит зачету сумма гарантийного удержания в связи со следующим.  

Как суд указал ранее, в соответствии с пунктом 3.5 договора от 11.04.2019 № 287/И  оплата гарантийных удержаний по договору производится заказчиком после полного  завершения работ по договору, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных  работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приёмке объекта,  возмещения нанесённого ущерба заказчику и (или) третьим лицам, с зачётом ранее  перечисленных средств в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки  законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с  приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного  оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных  предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором  документов.  

При наличии дефектов, недостатков работ и иных замечаний к выполненным  подрядчиком работам срок окончательного расчета по договору, соразмерно продлевается  на срок фактического полного устранения подрядчиком указанных недостатков, дефектов,  

замечаний и исчисляется с момента подписания сторонами акта об устранении недостатков  работ либо составления сторонами иного документа, подтверждающего выполнение  подрядчиком указанных обязательств.  

Как указывает истец, и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто,  ответчик не устранил замечания, указанные в приложении № 21 к Акту рабочей комиссии   № 1 от 16.12.2022, выполнение строительно-монтажных работ на объекте ответчиком не  завершено, акт формы КС-14 сторонами не подписан.  

Следовательно, основания для выплаты гарантийного удержания отсутствуют. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании с ответчика задолженности, заявлено обоснованно подлежит удовлетворению  частично в размере 989 352 руб. 01 коп.  

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 25 457 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2022 № 106620.  

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчета:  25 475 руб. х (989 352 руб. 01 коп. / 1 245 668 руб. 59 коп.) = 19 424 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИРКУТСКА» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» основной долг  в размере 989 352 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 19 424 руб. 57 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья О. В. Епифанова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 2:28:00

 Кому выдана Епифанова Ольга Владимировна