АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5131/2022

город Мурманск

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.        

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Мурманоблгаз» (проспект Кольский, дом 29, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-сервис» (улица Полярные Зори, дом 12, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора № 107-2019/ВДГО от 30.01.2019,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 25.07.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суда Мурманской области с уточненным исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью Мурманнедвижимость-сервис» (далее – ответчик) о расторжении договора № 107-2019/ВДГО от 30.01.2019 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком более шести месяцев не погашается задолженность, сумма которой составляет 1 669 017 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

С учётом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019  между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 107-2019/ВДГО  (далее – договор), по условиям которого Исполнитель в соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства российской Федерации от 14.05.2013 № 410, обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных газифицированных домах, находящихся в управлении Заказчика (Приложение № 1), а Заказчик оплатить эти работы (пункт 1.1. договора).

Работы по ТО ВДГО, оказываемые Исполнителем в рамках данного договора, предусмотрены в пункте 1.2 договора.

Цена работ (тариф) по техническому обслуживанию ВДГО определяется в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора Заказчик осуществляет оплату выполненных работ  по ТО ВДГО по факту их выполнения в течение 10 календарных дней с момента выставления Исполнителем счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в платежных документах.

Договор вступил в силу с 01.01.2019 и считается заключенным на три года с возможностью пролонгации, а в части расчетов – до полного исполнения (пункты 6.1, 6.2. договора).

Задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг за период более чем 6 месяцев составила 1 669 017 руб. 55 коп.

19.05.2022 ответчику было направлено уведомление от 05.04.2022 №00690  о расторжении договора в связи с задолженностью по договору, образовавшейся за период более чем 6 месяцев.

Задолженность ответчик не оплатил, ответ на предложение истца о расторжении договора  не дал. 

В связи с неисполнением обязанности ответчика по своевременному внесению платежей, истец  просит расторгнуть договор.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением со стороны ответчика неуплату на протяжении свыше шести месяцев выполненных истцом работ. При этом истцу причиняется такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании  внутридомового и внутриквартального газового оборудования» предусмотрено, что  договор может быть расторгнут, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ, оказанных услуг превышает 6 месяцев подряд. 

Судом установлен факт длительного нарушения сроков внесения платежей по договору. Указанные нарушения договора со стороны ответчика однозначно свидетельствует о праве истца на расторжение договора. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отзыв на исковое заявление и возражения на заявленные требования ответчиком не представлены.

Претензионный порядок, установленный статьей 452 ГК РФ, истцом соблюден. Доказательств подписания соглашения о расторжении договора на момент рассмотрения спора, оплаты задолженности, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 06.06.2022 № 3087 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб, которая подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 107-2019/ВДГО от 30.01.2019, заключенный между акционерным обществом «Мурманоблгаз» и обществом с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-сервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманнедвижимость-сервис» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина