ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.07.2024

Дело № А40-273153/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: С.Ю. Дацука, Н.Н. Колмаковой,

при участии в заседании: 

от истца акционерного общества «Вертолеты России»–ФИО1 по доверенности от 21.12.2023, 

от ответчика акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций»– ФИО2 по доверенности от 29.12.2021, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Вертолеты России»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2024 года о приостановлении производства по настоящему делу и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года

по иску акционерного общества «Вертолеты России»

к акционерному обществу «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО «Вертолеты России» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (ответчик) с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 575 139,18 евро, процентов в размере 33 789,97 евро.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-245888/23.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2024 года по делу № А40-273153/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года, приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-245888/23.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные определение и постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-245888/23, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, исходили из того, что предметом иска по настоящему делу является взыскание страхового возмещения в виде размера возникших у страхователя (истца) убытков в результате неисполнения его контрагентом (покупателем) компанией KAAN HAVACILIK SANAYI VE TICARET A.S. (Турецкая Республика) (компания, покупатель) обязательств по оплате за поставленный по контракту от 01.06.2017 № RH-792-16-0659-09-02, RH-792- 17-0075-09-02, RH-792-17-0676-09-02 товар (вертолет Ка-32А11ВС заводской номер 9819), исходили из того, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело № А40-245888/23 по иску истца к покупателю о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, исходили из того, что вопрос о наличии и размере задолженности по оплате за товар, убытки по неполучению которой заявлены истцом в качестве страхового возмещения по настоящему делу, будет разрешен в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-245888/23, исходили из того, что установленные в рамках этого дела обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, вследствие чего производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные. Судами установлено, что по спорному договору страхования агентство обязалось возместить страхователю убытки в пределах страховой суммы при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая. Объектом страхования по спорному договору страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением у страхователя возможных убытков в результате неисполнения контрагентом обязательств по оплате экспортированных товаров (работ, услуг) в соответствии с условиями экспортного контракта вследствие реализации страховых событий, указанных в подпунктах  3.1.1 – 3.1.2 статьи 3 раздела 2 дополнительных условий. Судами установлено, что требования истца оспариваются в рамках дела №А40-245888/23, что имеются основания для приостановления производства по делу.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года по делу № А40-273153/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья

 

Ю.В. Архипова

 

Судьи

 

С.Ю. Дацук

 

Н.Н. Колмакова