АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8027/2022

город Саранск12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Актив Банк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Деловая недвижимость»

об обращении взыскания на заложенное имущество,

о взыскании 54594271 руб. 60 коп. по договору 

<

***> от 22.08.2018 и 27440143 руб. 64 коп. по договору 

<

***> от 06.08.2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альянсойл»,  

и встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Деловая недвижимость»

к акционерному обществу «Актив Банк»

о признании недействительными:

- договора залога №62-З-18 от 22.08.2018 и дополнительных соглашений к нему от 03.09.2019, от 06.04.2020, от 02.07.2020, от 01.10.2020, от 02.11.2020;

- договора поручительства №62-П-18 и дополнительных соглашений к нему от 03.09.2019, от 06.04.2020, от 02.07.2020, от 01.10.2020, от 02.11.2020 и от 01.03.2021;

- договора залога №59-З-18 от 06.08.2018 и дополнительных соглашений к нему от 15.07.2019, от 02.07.2020, от 02.11.2020 и от 01.03.2021;

- договора поручительства №59-П-18 от 06.08.2018 и дополнительных соглашений к нему от 06.04.2020, от 02.07.2020, от 01.10.2020, от 02.11.2020 и от 01.03.2021,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, ликвидатора, ФИО4, представителя по доверенности,

остальные участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Актив Банк» (далее – АО «Актив Банк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Деловая недвижимость» (далее – ООО «ГУК «Деловая недвижимость», ответчик) с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №62-З-18 от 22.08.2018 (в пределах суммы задолженности ООО «Альянсойл» по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2018) путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в сумме 50406300 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянсойл» (далее – ООО «Альянсойл»).

Определением суда от 12.12.2022 производство по делу №А39-8027/2022 для совместного рассмотрения объединено в одно с делом № А39-9402/2022, делу присвоен номер №А39-8027/2022.

При этом в рамках дела № А39-9402/2022 АО «Актив Банк» обратилось в суд с иском к ООО «ГУК «Деловая недвижимость» с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2018 в сумме 54594271 руб. 60 коп. (на основании договора поручительства №62-П-18 от 22.08.2018), по договору 

<

***> от 06.08.2018 в сумме 27440143 руб. 64 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №59-З-18 от 06.08.2018 (третье лицо: ООО «Альянсойл»).

Таким образом, в рамках дела №А39-8027/2022 истцом заявлены следующие требования:

- взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2018 в сумме 54594271 руб. 60 коп. (на основании договора поручительства №62-П-18 от 22.08.2018), 

- обратить взыскания на заложенное имущество по договору №62-З-18 от 22.08.2018 в пределах суммы задолженности ООО «АльянсОйл» по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2018, 

- взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2018 в сумме 27440143 руб. 64 коп. (на основании договора поручительства №59-П-18 от 06.08.2018), 

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №59-З-18 от 06.08.2018 в пределах суммы задолженности ООО «АльянсОйл» по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2018.

Определением суда от 01.02.2023 производство по делу №А39-8027/2022 для совместного рассмотрения дополнительно объединено в одно с делом №А39-10665/2022, делу присвоен номер №А39-8027/2022. 

В рамках дела №А39-10665/2022 по содержанию заявлены встречные исковые требования ООО «ГУК «Деловая недвижимость» (истец по встречному иску) к АО «Актив Банк» (ответчик по встречному иску) о признании недействительными:

1. Договора залога №62-З-18 от 22.08.2018 и дополнительных соглашений к нему от 03.09.2019, от 06.04.2020, от 02.07.2020, от 01.10.2020, от 02.11.2020;

2. Договора поручительства №62-П-18 и дополнительных соглашений к нему от 03.09.2019, от 06.04.2020, от 02.07.2020, от 01.10.2020, от 02.11.2020 и от 01.03.2021;

3. Договора залога №59-З-18 от 06.08.2018 и дополнительных соглашений к нему от 15.07.2019, от 02.07.2020, от 02.11.2020 и от 01.03.2021;

4. Договора поручительства №59-П-18 от 06.08.2018 и дополнительных соглашений к нему от 06.04.2020, от 02.07.2020, от 01.10.2020, от 02.11.2020 и от 01.03.2021.

Из материалов дела следует, что между АО «Актив Банк» (кредитор) и ООО «АльянсОйл» (заемщик) заключены кредитные договоры 

<

***> от 06.08.2018 и 

<

***> от 22.08.2018 в редакции дополнительных соглашений к ним.

В соответствии с разделом 9 кредитного договора 

<

***> от 06.08.2018 заемщик обеспечил предоставлению кредитору залога (по договору залога №59-З-18 от 06.08.2018, заключен между кредитором и ООО «ГУК «Деловая недвижимость» (залогодатель)) и поручительства (по договору поручительства №59-П-18 от 06.08.2018, заключен между кредитором и ООО «ГУК «Деловая недвижимость»(поручитель)).

Договор залога №59-З-18 от 06.08.2018, заключен между АО «Актив Банк» (залогодержатель) и ООО «ГУК «Деловая недвижимость» (залогодатель), в целях исполнения обязательств заемщика (ООО «АльянсОйл») по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2018 (п. 1.1.). В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п.1.3.). 

Предметом залога по договору залога №59-З-18 от 06.08.2018 являются (п. 2.1.):

- здание, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 3222,2 кв.м. инв. №20735/н, лит. Б,Б1, адресу (местонахождение) объекта: 

<

...>. кадастровый номер: 13:23:1106064:2156. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «18» октября 2013 года сделана запись регистрации №13-13-01/213/2013-450. Документы основания: Договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 21.12.2011;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов, общая площадь 20569 кв.м., адресу (местонахождение) объекта: Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. ФИО5 (условный) номер: 13:23:1105066:10. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы   государственной регистрации, кадастра  картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «16» февраля 2012 года сделана запись регистрации №13-13-01/007/2012-332. Документы-основания: Договор купли-продажи земельного участка от 21.12.2011.

Предмет залога оценен сторонами в сумме 27371700, в т.ч.: - здание - 17008200 руб.; - земельный участок - 10363500 руб. (п. 3.1.).

На основании договора поручительства №59-П-18 от 06.08.2018 поручитель (ООО «ГУК «Деловая недвижимость») обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных кредитным договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 2.1.).

В силу раздела 9 кредитного договора 

<

***> от 22.08.2018 заемщик обеспечил предоставлению кредитору залога (по договору залога №62-З-18 от 22.08.2018, заключен между кредитором и ООО «ГУК «Деловая недвижимость») и поручительства (по договору поручительства №62-П-18 от 22.08.2018, заключен между кредитором и ООО «ГУК «Деловая недвижимость»).

Договор залога №62-З-18 от 22.08.2018, заключен между АО «Актив Банк» (залогодержатель) и ООО «ГУК «Деловая недвижимость» (залогодатель), в целях исполнения обязательств заемщика (ООО «АльянсОйл») по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2018 (п. 1.1.). В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п.1.3.).

Предметом залога по договору залога №62-З-18 от 22.08.2018 являются (п. 2.1.):

- Административное здание, назначение: нежилое, 3 – этажный, общая площадь 2542,5 кв.м. инв. №16688/н, лит. А,А1, адресу (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, ул.Гайдара, д.2А. кадастровый номер: 13:23:1106064:2155. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «16» февраля 2012 года сделана запись регистрации №13-13-01/007/2012-329. Документы основания: Договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 21.12.2011;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов, общая площадь 20569 кв.м., адресу (местонахождение) объекта: Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. ФИО5 (условный) номер: 13:23:1105066:10. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы   государственной регистрации, кадастра  картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «16» февраля 2012 года сделана запись регистрации №13-13-01/007/2012-332. Документы-основания: Договор купли-продажи земельного участка от 21.12.2011.

Предмет залога оценен сторонами в сумме 50406300, в т.ч.: - административное здание - 40042800 руб.; - земельный участок - 10363500 руб. (п. 3.1.) 

На основании договора поручительства №62-П-18 от 22.08.2018 поручитель (ООО «ГУК «Деловая недвижимость») обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных кредитным договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 2.1.).

ООО «АльянсОйл» обязательства по возврату денежных средств по кредитным договорам 

<

***> от 06.08.2018 и 

<

***> от 22.08.2018 не исполнены.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31 января 2022 по делу №А39-1439/2021 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «АльянсОйл» требования кредитора - АО «Актив Банк» в сумме 221176985 руб. 64 коп., в том числе: 219415172 руб. 45 коп. – основной долг, 1761813 руб. 19 коп. – финансовые санкции, в т.ч.:

- по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2018 задолженность в размере 27902573 руб. 47 коп., в том числе: 24815600 руб. - основной долг, 2572477 руб. 89 коп. - проценты, 514495 руб. 58 коп. - штраф;

- по кредитному договору

<

***> от 22.08.2018 задолженность в размере 54805556 руб. 85 коп., в том числе: 49999108 руб. 25 коп. - основной долг, 4005373 руб. 83 коп. - проценты, 801074 руб. 77 коп. - штраф.

С учетом неисполнения обязательств по кредитным договорам, ответчику направлены претензии №100к/2067859 от 29.08.2022,  100/к206511 от 29.08.2022 с требованиями оплаты задолженности в сумме 27902573 руб. 47 коп. по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2018, 54805556 руб. 85 коп. по кредитному договору

<

***> от 22.08.2018. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Встречные требования ООО «ГУК «Деловая недвижимость» (Общество) мотивированы отсутствием обязательного одобрения со стороны участников Общества заключения крупных спорных сделок поручительства и залога, поскольку решение внеочередного общего собрания ООО «ГУК «Деловая недвижимость» (протокол №26/07/2018/1 от 26.07.2018) нотариально не удостоверено, а иной способ отличный от нотариального способа удостоверения уставом не предусмотрен. Дополнительно истец по встречному требованию указывает на отсутствие подписей всех участников Общества в протоколе №26/07/2018/1 от 26.07.2018.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с настоящими исками.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Актив Банк» уточнены исковые требования, заявлено:

1. Обратить взыскание на административное здание, назначение: нежилое, 3 – этажный, общая площадь 2 524,5 кв.м., инв. № 16688/н, лит. А, А1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, ул. Гайдара, д. 2А. ФИО5 (условный) номер: 13:23:1106064:2155. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 февраля 2012 года сделана запись регистрации № 13-13-01/007/2012-329. Документы-основания: Договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка 21.12.2011; залоговой стоимостью 40 042 800 (сорок миллионов сорок две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

2. Обратить взыскание на здание, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 3 222, 2 кв. м., инв. № 20735/н, лит. Б, Б1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Гайдара, д.2 А. ФИО5 (условный номер) номер: 13:23:1106064:2156. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.10.2013 сделана запись регистрации № 13-13-01/213/2012-450. Документы основания: Договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 21.12.2011; залоговой стоимостью 17 008 200 (Семнадцать миллионов восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

3. Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, общая площадь 20569 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

...>. ФИО5 (условный) номер: 13:23:1105066:10. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2012 сделана запись регистрации № 13-12-01/007/2012-332. Документы – основания: Договор купли –продажи земельного участка от 21.12.2011; залоговой стоимостью 10 363 500 (Десять миллионов триста шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

4. Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – продажу с публичных торгов.

5. Установить начальную продажную цену: 

- административного здания, кадастровый (условный) номер: 13:23:1106064:2155 в размере 40042800 руб.; 

- здания, кадастровый (условный номер) номер: 13:23:1106064:2156 в размере 17008200 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 13:23:1105066:10 в размере 10363500 руб.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Деловая недвижимость» в пользу акционерного общества «Актив Банк» по договору 

<

***> от 22.08.2018 задолженность в сумме 54594271 руб. 60 коп., в том числе 49999108 руб. 25 коп. – основной долг, 3594422 руб. 27 коп. – текущие проценты, 833950 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 166790 руб. 18 коп. – штраф на сумму просроченных процентов, по договору 

<

***> от 06.08.2018 задолженность в сумме 27440143 руб. 64 коп.,  в том числе 24185600 руб. – основной долг, 2312148 руб. 82 коп. – текущие проценты, 260329 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 52065 руб. 80 коп. – штраф на сумму просроченных процентов.

Дополнительно истцом заявлено о пропуске сроков исковой давности по требованиям ООО «ГУК «Деловая недвижимость».

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждена задолженность ООО «АльянсОйл» перед АО «Актив Банк» по кредитным договорам 

<

***> от 06.08.2018, 

<

***> от 22.08.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31 января 2022 по делу №А39-1439/2021 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «АльянсОйл» требования кредитора - АО «Актив Банк» в сумме 221176985 руб. 64 коп., в том числе: 219415172 руб. 45 коп. – основной долг, 1761813 руб. 19 коп. – финансовые санкции, в т.ч.:

- по кредитному договору 

<

***> от 06.08.2018 задолженность в размере 27902573 руб. 47 коп., в том числе: 24815600 руб. - основной долг, 2572477 руб. 89 коп. - проценты, 514495 руб. 58 коп. - штраф;

- по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2018 задолженность в размере 54805556 руб. 85 коп., в том числе: 49999108 руб. 25 коп. - основной долг, 4005373 руб. 83 коп. - проценты, 801074 руб. 77 коп. - штраф.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с разделом 9 кредитного договора 

<

***> от 06.08.2018 заемщик обеспечил предоставлению кредитору залога (по договору залога №59-З-18 от 06.08.2018, заключен между кредитором и ООО «ГУК «Деловая недвижимость»(залогодатель)) и поручительства (по договору поручительства №59-П-18 от 06.08.2018, заключен между кредитором и ООО «ГУК «Деловая недвижимость»(поручитель)).

В силу раздела 9 кредитного договора 

<

***> от 22.08.2018 заемщик обеспечил предоставлению кредитору залога (по договору залога №62-З-18 от 22.08.2018, заключен между кредитором и ООО «ГУК «Деловая недвижимость») и поручительства (по договору поручительства №62-П-18 от 22.08.2018, заключен между кредитором и ООО «ГУК «Деловая недвижимость»).

ООО «ГУК «Деловая недвижимость» просит признать указанные договоры залога и поручительства (вместе с дополнительными соглашениями к ним) недействительными на основании статей 67.3, 163, 173.1, 174 ГК РФ, статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В обоснование ООО «ГУК «Деловая недвижимость» указано, что данные сделки для Общества являются крупными, вследствие чего требуется их обязательное одобрение общим собранием участников ООО «ГУК «Деловая недвижимость». 

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ГУК «Деловая недвижимость» №26/07/2018/1 от 26.07.2018 одобрено заключение названных сделок.

Вместе с тем, ссылаясь на пункт 3 статьи 67.1 ГК РФ о нотариальном удостоверении решений общих собраний участников общества при условии отсутствия в уставе ООО «ГУК «Деловая недвижимость» иного способа, отличного от нотариального способа удостоверения решений общих собраний участников Общества, истец по встречному требованию отмечает, что протокол №26/07/2018/1 от 26.07.2018 нотариально не удостоверен, следовательно, решения оформленные настоящим протоколом являются ничтожными, как результат, недействительными являются и спорные сделки, заключенные на его основании (в отсутствие необходимого в силу закона согласия органа юридического лица – ст. 173.1  ГК РФ). 

В дополнение ООО «ГУК «Деловая недвижимость» отмечает, что протокол также не содержит подписи всех участников Общества. Кроме того, истец по встречному требованию заявляет о том, что банк знал об основаниях недействительности оспариваемых сделок, действовал недобросовестно (скрывал от Общества факты совершения указанных сделок), преследовал цель истечения максимально возможного временного периода для их обжалования заинтересованным лицам после того, как им станет известно о существовании оспариваемых сделок.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях (п. 1. ст. 174 ГК РФ).

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. (п. 2. ст. 174 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закона № 14-ФЗ), предусмотрено, что крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: - связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; - предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (часть 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно части 4 статьи 46 Закона № 14-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

В силу абзаца 3 части 5 статьи 46 Закона № 14-ФЗ суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной в случае, если при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

В соответствии с уставом ООО «ГУК «Деловая недвижимость» к компетенции Общего собрания участников Общества относится принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пдп. 42 п. 12.2. Устава).

Решения, по вопросу, указанному в подпункте 42 пункта 12.2 настоящего устава принимаются большинством не менее 95% голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 12.4 устава).    

В силу пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Уставом ООО «ГУК «Деловая недвижимость» иной способ, отличный от нотариального способа удостоверения решений общих собраний участников Общества, не предусмотрен.

При исследовании судом протокола №26/07/2018/1 от 26.07.2018 установлено, что участниками собрания являлись все участники общества. Принятие общим собранием участников Общества решений и состав участников общества, присутствующих при его принятии  подтверждено единогласно путем подписания протокола Секретарем и Председателем Общего собрания участников Общества. Указанный протокол содержит подписи указанных лиц.

В условиях единогласного принятия решений участниками общества по вопросам одобрения заключения спорных сделок судом данный протокол оценивается как оформленный в соответствии с действующим в момент его оформления законодательством.

При этом нотариальное удостоверение решения общего собрания участников, подлежит применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников, принятых после 25.12.2019 (после утверждения Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах».

Таким образом, довод ООО «ГУК «Деловая недвижимость» об обязательном нотариальном удостоверении протокола внеочередного общего собрания Общества №26/07/2018/1 от 26.07.2018 основан на неверном толковании действующего законодательства.

Доказательств оспаривания принятых решений его участниками Общества сторонами не представлено.

Довод ООО «ГУК «Деловая недвижимость» об отсутствии подписей всех участников противоречит принятому вышеуказанному решению участников Общества о подписании протокола Секретарем и Председателем Общего собрания участников Общества (в протоколе решение по второму вопросу).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее - постановление № 27), для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Исходя из представленного бухгалтерского баланса ООО «ГУК «Деловая недвижимость» за 2017 года совершенные спорные сделки для Общества являются по сумме крупными. Сторонами данный факт не оспаривается.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены сведения по данным автоматизированных банковских систем (АБС) «Омега» и «Гефест» о том, что ООО «ГУК «Деловая недвижимость» заключались другие договоры поручительства: - ДП 36-П-16 от 06.05.2016 г. (закрыт 17.04.17), - ДП 38-П-16 от 06.05.2016 г. (закрыт 17.04.17), - ДП 37-П-16 от 06.05.2016 г. (закрыт 17.04.17), - ДП 40-П-17 от 31.07.2017 г. (закрыт 28.09.18), и договоры о залоге: ДЗ 36-З-16 от 06.05.2016 г. (закрыт 16.11.16), ДЗ 38-З-16 от 16.11.2016 г. (закрыт 17.04.17), ДЗ 40-З-17 от 31.07.2017 г. (закрыт 28.09.18).

Указанные обстоятельства оцениваются судом в пользу того, что сделки по заключению договоров поручительства и залога являлись для ООО «ГУК «Деловая недвижимость» обычной хозяйственной деятельностью.

Доказательства того, что банк знал об основаниях недействительности оспариваемых сделок ответчиком не представлены, наличие сговора между директором, заключающим спорные сделки, и  АО «Актив Банк» не подтверждено, основания для признания поведения АО «Актив Банк» недобросовестным  (ст. 10 ГК РФ) отсутствуют.

АО «Актив Банк» заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по встречному требованию. 

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год.

В рассматриваемом случае действует правило о годичном сроке исковой давности, предусмотренном для оспоримых сделок. Оспариваемые сделки совершены в 2018 году (06.08.2018 и 22.08.2018). Таким образом, на момент обращения в суд со встречным иском (11.11.2022) годичный срок исковой давности по всем оспариваемым сделкам истек.

Довод ООО «ГУК «Деловая недвижимость» о необходимости исчисления сроков исковой давности с даты, когда ликвидатору стало известно о совершении указанных сделок (12.10.2022), судом отклоняется в силу того, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Иные доводы, заявленные ООО «ГУК «Деловая недвижимость» в ходе судебного разбирательства, судом исследованы и нашли документального подтверждения. 

С учетом указанных обстоятельств, встречные требования ООО «ГУК «Деловая недвижимость» удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела. Следовательно, Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 №Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при изложении решения суда об обращении взыскания на предмет залога, в резолютивной части должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

В соответствии с договорами (№59-З-18 от 06.08.2018, №62-З-18 от 22.08.2018) залоговая стоимость имущества установлена сторонами в следующих суммах:

- 17008200 руб. (здание, общей площадью 3222,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 13:23:1106064:2156, расположенное по адресу Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, улица Гайдара, дом 2А);

- 40042800 руб. (административное здание, общей площадью 2524,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 13:23:1106064:2155, расположенное по адресу Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, улица Гайдара, дом 2А);

- 10363500 руб. (земельный участок, общей площадью 20569 кв. м, кадастровый (условный) номер 13:23:1105066:10, местонахождение установлено относительно ориентира по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, улица Гайдара, дом 2А).

Ответчиком доводы о применении в качестве начальной продажной цены рыночной стоимости заложенного имущества не заявлены.

Таким образом, в отсутствие возражений ответчика суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, соответствующей его залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договоров залога (п. 3.1. договоров залога).

Исходя из текста договора залога, также следует согласованный способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов (п.6.2  договоров залога, ст. 350 ГК РФ).

Обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующие обращению взыскания на залоговое имущество,  судом не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога (№59-З-18 от 06.08.2018, №62-З-18 от 22.08.2018 подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 названного Кодекса).

Срок действия договоров поручительства установлен сторонами до 15.07.2024 (договор №59-П-18 от 06.08.2018), 03.09.2024 (договор №62-П-18 от 22.08.2018). 

Руководствуясь тем, что заемщиком (ООО «Альянсойл») не исполнены обязательства по выплате денежных средств по кредитным договорам, истцом предприняты все меры по взысканию задолженности с заемщика, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Деловая недвижимость» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2018 в сумме 54594271 руб. 60 коп. (на основании договора поручительства №62-П-18 от 22.08.2018), по договору 

<

***> от 06.08.2018 (на основании договора поручительства №59-П-18 от 06.08.2018) в сумме 27440143 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 218000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Деловая недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Актив Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору 

<

***> от 22.08.2018 задолженность в сумме 54594271 руб. 60 коп., в том числе 49999108 руб. 25 коп. – основной долг, 3594422 руб. 27 коп. – текущие проценты, 833950 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 166790 руб. 18 коп. – штраф на сумму просроченных процентов, по договору 

<

***> от 06.08.2018 задолженность в сумме 27440143 руб. 64 коп.,  в том числе 24185600 руб. – основной долг, 2312148 руб. 82 коп. – текущие проценты, 260329 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 52065 руб. 80 коп. – штраф на сумму просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 218000 руб.

Обратить взыскание в пользу  акционерного общества «Актив Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Деловая недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- административное здание, общей площадью 2524,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 13:23:1106064:2155, расположенное по адресу Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, улица Гайдара, дом 2А, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 40042800 руб.;

- здание, общей площадью 3222,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 13:23:1106064:2156, расположенное по адресу Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, улица Гайдара, дом 2А, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 17008200 руб.;

- земельный участок, общей площадью 20569 кв. м, кадастровый (условный) номер 13:23:1105066:10, местонахождение установлено относительно ориентира по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, улица Гайдара, дом 2А, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 10363500 руб.

Имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Деловая недвижимость» к акционерному обществу «Актив Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина