АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18/2017

17 апреля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Омская область,

к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Омская область, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Жилищное коммунальное хозяйство Марьяновское» Марьяновского муниципального района Омской области и Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в лице Администрации Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2017), ликвидатор ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 31.05.2016);

от МУП «Жилищное коммунальное хозяйство Марьяновское» Марьяновского муниципального района Омской области – представитель ФИО4 (доверенность от 07.04.2017);                       

от Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в лице Администрации Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области - не явились;       

 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее по тексту - ООО «Энергия», истец) к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области (далее по тексту -  Администрация) об обязании передать имущество: 

1.сварочный аппарат ТД-300;

2.вентагрегат центробежного среднего давления ВР300-45-2-1 Пр с дв. 0,37/1500;

3. насос консольный (2.2/3000) на станине К8/18 без двигателя;

4.дизельное топливо в объеме 700литров;

5.уголь марки Др 0-300 в количестве 3,6 тонны,

общей стоимостью 52610руб.00коп. (далее по тексту вместе именуемое Имущество).

Определением суда от 10.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Жилищное коммунальное хозяйство Марьяновское» Марьяновского муниципального района Омской области (далее по тексту – МУП «ЖКХ Марьяновское») и Грибановское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области в лице Администрации Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области (далее по тексту - Поселение).

Администрацией, Поселением и  МУП «ЖКХ Марьяновское» представлены отзывы на иск, в котором требования ООО «Энергия» с возражениями относительно удовлетворения требований.

Третье лицо Поселение было надлежащим образом извещено о судебном заседании, но явку представителя в суд не обеспечило.

На основании статьей 127 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Поселения, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

В иске указано, что ООО «Энергия» в период осуществления своей хозяйственной деятельности приобрело спорное Имущество.

Имущество использовалось истцом в процессе пользования котельными в селах Уютное, Усовка и в деревне Большая Роща Марьяновского муниципального района Омской области на основании договоров аренды, соответственно от 04.10.2011 №1, от 04.10.2011 №3, от 04.10.2011 №3.

Истец указывает, что в дальнейшем вышеперечисленные котельные перешли из собственности сельских поселений в собственность Марьяновского муниципального района Омской области, в связи с чем ответчик письмом от 23.07.2015 уведомил ООО «Энергия» о необходимости прибыть для передачи имущества 24.07.2015.

Истец указывает, что обращался к Администрации и МУП «ЖКХ Марьяновское» с письменными требованиями о возврате Имущества, которые были оставлены последними без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

По смыслу статьи 301 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 32 и 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 № 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 № 4-КГ13-35 с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

В подтверждение прав на спорное Имущество истец ссылается на документы первичного бухгалтерского учета: договор купли-продажи №3 от 24.05.2012 и акт приема передачи с ФИО5, товарную накладную №2183в от 07.06.2013 и счет-фактуру от 07.06.2013 с ОДО «Предприятие «Взлет», товарную накладную №УТБАК011652 от 08.08.2013 и счет-фактуру от 08.08.2013 с ЗАО «База «Агрокомплект», товарную накладную от 31.03.2011 и счет-фактуру от 31.03.2011 с ООО «Тепловые сети и котельные», договор от 03.03.2014 №5, товарную накладную №55 от 30.03.2015, приходный ордер №54 от 30.03.2015, накладные от 05.03.2015, от 04.03.2015, от 19.03.2015 с ИП ФИО6 (Т.1, л.д.15-30), из которых не следует, что Имущество находится в распоряжении ответчика.

Из документов о передаче котельных от поселений в собственность Марьяновского района Омской области так же не следует факт нахождения спорного Имущества у ответчика.

Факт наличия Имущества Администрацией и третьими лицами не подтвержден.

Определением суда от 27.02.2017 было предложено произвести совместный осмотр по местам предположительного нахождения Имущества (котельных), в связи с чем заседание было отложено.

Истец не явился на комиссионный осмотр.

Суду представлены в материалы дела акты комиссионного осмотра от 20.03.2017 (Т.2, л.д.130-131), согласно которым наличие спорного Имущества не установлено.

Доказательств нахождения в распоряжении ответчиков спорного имущества, имеющего идентифицирующие признаки, указанные истцом, суду в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ООО «Энергия» надлежит отказать в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                           Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов