Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А10-1954/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, Е.В. Горбатковой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2023 года по делу № А10-1954/2023  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Жасмин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании компенсации за  нарушение исключительного права на фотографическое произведение,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: не было; от ответчика: не было; 

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ООО  «Восьмая заповедь»), обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью  «Жасмин» (ООО «Жасмин») о взыскании 50 000 рублей – компенсации за нарушение  исключительного права на фотографическое произведение.  

Решением суда первой инстанции истцу отказано в удовлетворении требований. 

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках  дела № А10-5007/2022 общество уже было привлечено к гражданско-правовой  ответственности за размещение указанной фотографии на сайте newbur.ru.  

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 56, 65 Постановления Пленума ВС РФ  от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" пришел к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в доведении до  всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта  newbur.ru и странице ответчика в социальной сети «Одноклассники» в сети «Интернет»,  

образуют единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которые истец  вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.  

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную  жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, не  соответствующие фактическим обстоятельствам дела.  

Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что спорное  фотографическое использование, незаконно использовалось ответчиком, после принятия  судебного решения по делу № А10-5007/2022 не было им удалено.  

Нарушение по настоящему делу, размещение фотографии на странице ответчика в  социальной сети «Одноклассники» в сети «Интернет» было установлено 09.09.2022 года.  

В рамках дела № А10-5007/2022 незаконное размещение фотографии было  установлено в иной период.  

В данном случае размещение фотографии в группе социальной сети  «Одноклассники» образует самостоятельное нарушение исключительного права, а  признаки единства отсутствуют.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить  решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 28.09.2023.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

Суд апелляционной инстанции установил факт того, что ответчик использовал  указанное фотографическое произведение на 09.09.2022 года, размещенное 11.10.2020 в  

социальной сети «Одноклассники» в сети «Интернет» на страничке принадлежащей  ответчику подтверждается.  

Суд апелляционной инстанции усматривает, что в рамках дела № А10-5007/2022  установлено, использование указанного фотографического изображения на сайте  newbur.ru, принадлежащем ответчику без разрешения правообладателя было установлено  истцом на 20.06.2022 года, что следует из приложения № 4 к исковому заявлению от  01.08.2022 года.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дела №  А10-5007/2022 нарушение интеллектуальных прав истца установлено 20.06.2022 на сайте  ответчика newbur.ru, а в настоящем деле нарушение интеллектуальных прав истца  установлено 09.09.2022 на страничке ответчика в социальной сети «Одноклассники» в  сети «Интернет», при том, что произведение размещено 11.10.2020.  

Действительно материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами,  что указанная фотография размещена ответчиком по указанным адресам в сети интернет  11.10.2020 года. В частности об этом указывает истец в исковом заявлении, в том числе и  по делу № А10-5007/2022.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в силу положений ст. 1270 ГК РФ  нарушением исключительных прав автора является использование произведения без  соответствующего разрешения автора.  

Следовательно, нахождение произведения истца на сайте ответчика и на страничке  ответчика в социальной сети на разные даты установления без разрешения автора  произведения, является нарушением авторских прав, за которое предусмотрена  ответственность.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства  дела, учитывает следующее.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте  56 Постановления Пленума ВС РФ № 10, использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет  собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного  права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на  достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного  права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они  завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом,  являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в  этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю  образует одно нарушение исключительного права.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума ВС  РФ № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения,  охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о  взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную  нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при  неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение  охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение  нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения  или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя  количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так  далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету  судом при определении конкретного размера компенсации.  

Оценив указанное суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции сделал правильный вывод о том, что пункты 65, 56 Постановления Пленума  

ВС РФ № 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком  одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического  произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, переработка и  доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения,  использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети «Интернет» и на  взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, даже в разные  даты установления нарушения, образует единую совокупность действий, один состав  правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно  нарушение".  

Как правильно указал суд первой инстанции в данном случае из обстоятельств дела  следует, что экономической целью ответчика при размещении ссылки на новость «В  Ангару попало дизельное топливо» на своей странице в социальной сети  «Одноклассники» явилось желание ответчика привлечь внимание читателей к статье,  размещенной на основном сайте ответчика c доменным именем newbur.ru, и самому сайту.  Указанный сайт ответчика в разделе «Мы в социальных сетях» имеет прямую ссылку на  социальную сеть «Одноклассники», где была размещена одна и та же спорная фотография  с одной и той же информацией под названием «В Ангару попало дизельное топливо». На  основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в  доведении до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице  сайта newbur.ru и странице ответчика в социальной сети «Одноклассники» в сети  «Интернет», образуют единую совокупность действий, один состав правонарушения, за  которые истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.  

В апелляционной жалобе не опровергается факт того, что спорное произведение  размещено ответчиком 11.10.2020 на веб-сайта в сети «Интернет» ответчика и на  взаимосвязанной с ним странице в социальной сети «Одноклассники», с единой целью,  привлечения внимания общественное к проблемам загрязнения реки Ангара и охранной  зоны озера Байкал, образует единую совокупность действий, один состав  правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно  нарушение".  

То обстоятельство, что факт размещения произведения в сети интернет установлен  ответчиком в разные даты, не свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения  размещения данного произведения с единой целью и единой совокупности действий.  

Поскольку решение по делу № А10-5007/2022 вступило в законную силу  14.04.2023 года, то прекращение единства умысла и единство совокупности действий  следует считать с указанной даты.  

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции  пункта 65 Постановления № 10 к рассматриваемым правоотношениям, суд апелляционной  инстанции отклоняет как необоснованные, основанные на ошибочном понимании истцом  положений указанного пункта, на которое суд сослался именно в части применения такого  основополагающего принципа, как – единства намерений при определении нарушения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и  правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность  оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их  взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в  удовлетворении требований.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой  определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и  всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом  апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от  23.04.2013 N 16549/12).  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «14» августа 2023 года по  делу № А10-1954/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной  инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции,  полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов  

Судьи   В.Л. Каминский  

Е.В. Горбаткова