И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-44388/24-89-188

города Москва

30.07.2024 года  

Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС МОНТАЖ"(ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДТ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 13 086 540,80  руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 23.01.2024; 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 8 000 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 5 086 540 руб. 80 коп.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Протокольным определением от 23.07.2024 в удовлетворении заявления ответчика об отложении судебного заседания судом отказано.  

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, между ООО «АС монтаж» (Подрядчик) и ООО «СДТ» (далее - Субподрядчик) заключен Договор подряда от 08.04.2021 № 08-04/21 (далее - Договор) на выполнение работ по укреплению грунтов склона по объекту: «Строительство искусственного сооружения в русле р. Москвы с реконструкцией Крутицкой набережной», этап 1.1 «Мероприятия по развитию улично-дорожной сети» на участке длиной до 60м в районе Пк 23-Пк 26, по ул. Крутицкая, 17с7 (далее - Объект).

Договор заключен в целях исполнения обязательств ООО «АС монтаж> по Договору заключенному с Генеральным подрядчиком ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ» (п.1.2 Договора).

Стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору, составляет 16 955 136,00 (Шестнадцать миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% (п.2.1 Договора).

На основании п. 3.1 Договора Подрядчик выплачивает Субподрядчику авансовые платежи в порядке, предусмотренном в Графиком производства работ.

Подрядчик выплатил Субподрядчику следующие авансовые платежи: п/п № 23 от 10.04.2021 аванс в размере 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%; п/п № 24 от 12.04.2021 аванс в размере 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. Подрядчик оплатил Субподрядчику аванс в общем размере 8 000 000,00 (Восемь миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

По условиям п. 5.2.3 Договора Субподрядчик обязался качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, своевременно сдать результат выполненных работ Подрядчику.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 09.12.2021 к Договору Субподрядчик обязался выполнить работы по Договору в следующие сроки:

- начало выполнения работ: 25.02.2021 года в соответствии с Графиком производства работ;

- окончание выполнения работ: 25.04.2021 года в соответствии с Графиком производства работ.

Согласно п. 4.4. Договора сроки выполнения Работ по Договору могут быть изменены только по соглашению Сторон путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к Договору с Приложением Графика производства Работ в новой редакции или Графика производства работ по дополнительным видам и объемам работ.

В настоящее время Субподрядчик допустил критическую просрочку своих обязательств по Договору в части нарушения срока выполнения работ на Объекте.

Сторонами не обсуждался и не согласовывался вопрос об изменении сроков выполнения Работ по Договору.

Субподрядчик не вправе в одностороннем порядке изменять сроки выполнения Работ, установленные Договором.

Согласно п.п.13.8., 13.9. Договора Подрядчик в любое время вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, уведомив об этом Субподрядчика не менее, чем за 5 рабочих дней до даты расторжения Договора, в т.ч. при условии:

- п.13.8.3 Договора, если Субподрядчик не приступает к исполнению Договора в установленные Договором сроки или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а именно, Субподрядчик отстает от сроков выполнения работ более чем на 20 (Двадцать) календарных дней. В данном случае Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика возмещения убытков в полном объеме.

- п.13.8.5. если Субподрядчик в течение 15 рабочих дней с даты, установленной Договором, не исполнил обязательство по сдаче-приемке выполненных работ;

- п.13.8.6., если Субподрядчик в течение 15 рабочих дней с даты, установленной Договором, не предоставил исполнительную документацию на выполненные объемы работ.

При досрочном расторжении договора по любым основаниям Субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении передать Подрядчику результат выполненных работ, всю документацию, указанную в п. 6.3. Договора, техническую, и иную документацию и возвратить неиспользованные давальческие материалы.

30.05.2023 г. исх. № 578-1АС в адрес Субподрядчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть неотработанный аванс, поскольку согласно п. 3.1.5. в случае использования не по целевому назначению или непредоставления Субподрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты, установленной Договором, акта приемки выполненных работ КС-2, либо при расторжении договора, Субподрядчик обязан вернуть перечисленный аванс в течение 5 рабочих дней.

До настоящего времени требования досудебной претензии не исполнены, работы Подрядчику не сданы, документация, предусмотренная п. 6.3. Договора не предоставлена. Обязанность по подготовке рабочей документации была за Субподрядчиком ООО «СДТ» путем заключения договора со сторонней организацией.

Однако, до настоящего времени не предоставлена рабочая документация и, в соответствии с ней, исполнительная документация.

Согласно п.11.3 Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, в том числе сроков выполнения работ (начального, конечного, промежуточных сроков), устранения недостатков/дефектов, исполнения гарантийного обязательства, а также в иных случаях нарушения Субподрядчиком установленных Договором сроков для исполнения обязательств, если иная ответственность не установлена Договором, Субподрядчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% (ноль один процент) от Цены договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

По условиям п. 11.24. Общий размер ответственности каждой из Сторон по Договору, в том числе штрафы, неустойки, пени, не может превышать 30 % от общей стоимости работ по Договору.

Задолженность:

16 955 136,00 руб.

Начало периода:

26.04.2021

Процент:

0,1 %

Конец периода

01.03.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

16 955 136,00

26.04.2021

01.03.2024

1041

16 955 136,00 х 946 х 0.1%

17 650 296,58 р.

Итого:

17 650 296,58 р.

но не более 30%

5 086 540,80 р.

Сумма договора: 16 955 136,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 086 540,80 р.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 5 086 540 (Пять миллионов восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 80 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов возражений ответчика, поскольку доказательств наличия фактического результата работ и его надлежащей, своевременной сдаче истцу, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, материалы дела не содержат. 

Таким образом, доказательств конечного результата работ, по достижению цели договора, заключенного между истцом и ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 000 000 руб. 00 коп. 

Делая указанный вывод, суд также руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023 по делу №А40- 152422/2022.

Рассмотрев расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что он методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, при взыскании неустойки (штрафа) суд также обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, влекущие нарушение баланса интересов сторон. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь суд, учитывая, обстоятельства дела и совокупность представленных в дело доказательств, исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон, принципа соразмерности начисленной неустойки/штрафов последствиям неисполнения обязательств истцом, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника, в результате чего пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снижению ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 2 000 000 руб. 00 коп. 

В остальной части данных требований суд отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС МОНТАЖ"(ИНН: 

<

***>)   аванс в размере  8 000 000 руб., неустойку в размере 2 000 000 руб., госпошлину в размере 88 433 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко