ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115766/2020

18 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20776/2021)  государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 по делу № А56-115766/2020 (судья Черняковская М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску  государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга 

к  обществу с ограниченной ответственностью «КИНОАС»

о взыскании

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Управление, УПФР) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КИНОАС» (далее - заинтересованное лицо, Общества) финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за август, октябрь 2019 года, январь 2020 года в размере 4 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 26.05.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что Обществом нарушен срок подачи сведений, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

От государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга поступило заявление о замены стороны в порядке статьи 48 АПК РФ на Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с выбытием из материальных правоотношений по причине реорганизации в виде присоединения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд на основании статьи 48 АПК РФ производит замену на стороне заявителя с государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установив факт неполноты и недостоверности предоставленных сведений УПФР составлены акты проверки №202S18190080384 от 01.11.2019, № 202S18190089690 от 03.12.2019 и приняты решения № 202S19190086723 от 13.12.2019, № 202S19200004600 от 21.01.2020 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за несвоевременное представление отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за август, октябрь 2019 года в отношении 3 застрахованных лиц, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Обществом не была исполнена обязанность по уплате штрафных санкций в соответствии с указанным решением, в связи с чем Управлением направлены требования от 22.01.2020 № 202S01200005674, от 18.02.2020 № 202S01200013009 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в ПФР в размере 3 000 руб. 

Страхователем в УПФР представлен ежемесячный отчет «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за январь 2020 года по телекоммуникационным каналам связи 10.03.2020.

Управлением составлен акт проверки № 202S18200034032 от 09.06.2020 и принято решение № 202S19200044533 от 22.07.2020 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за несвоевременное представление ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за январь 2020 года в отношении 2 застрахованных лиц, в котором должнику начислен штраф в размере 1 000,00 руб.

Обществом не исполнена обязанность по уплате указанных штрафных санкций, в связи с чем Управлением направлено требование от 18.08.2020 №202S012000536525 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в ПФР в размере 1 000,00 руб.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества финансовых санкций.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с частью семнадцатой статьи 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами ПФ РФ в судебном порядке.

Согласно части 19 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, если общая сумма финансовых санкций в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об их уплате превысила 3000 руб., территориальный орган ПФ РФ обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

До введения Федеральным законом от 20.07.2020 N 237-ФЗ "О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" указанной нормы применению подлежали аналогичные нормы статьи 46 НК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор N 2), согласно которым заявление о взыскании финансовых санкций подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

В рассматриваемом случае Управлением заявлено требование о взыскании финансовых санкций на общую сумму 4 000 руб., в том числе:

- по требованию от 22.01.2020 № 202S01200005674 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в ПФР в размере 1 500 руб.

- по требованию от 18.02.2020 № 202S01200013009 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в ПФР в размере 1 500 руб. 

- по требованию от 18.08.2020 №202S012000536525 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в ПФР в размере 1 000,00 руб.

С учетом приведенных норм права Управление не могло инициировать взыскание в судебном порядке штрафа по требованиям от 22.01.2020 №202S01200005674, от 18.02.2020 № 202S01200013009 до возникновения оснований для взыскания финансовой санкции по еще одному требованию, поскольку сумма задолженности по указанным требованиям составила ровно 3 000 руб., то есть не превысила определенной законом суммы для обращения в суд с соответствующим требованием.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Управление в обоснование возникновения права на взыскание штрафных санкций в судебном порядке сослалось на истечения срока на исполнение требования от 18.08.2020 №202S012000536525.

Указанное требование направлено Обществу в связи с тем, что ежемесячный отчет «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за январь 2020 года представлен страхователем в УПФР на 2 застрахованных лиц по телекоммуникационным каналам связи 10.02.2020 (исходная) и 10.03.2020 (дополняющая) (срок не позднее 17.02.2020).

Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №202S18200034032 от 09.06.2020.

Из материалов дела усматривается, что исходные сведения представлены в установленный срок, дополняющие сведения представлены страхователем самостоятельно. Неполноты и(или) недостоверности в отношении указанных дополняющих сведений Обществом не допущено.

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ, письма Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", а также Инструкцией страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в ПФР сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в ПФР сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В силу пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Управлением, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорные периоды, откорректировав их путем представления в Управление дополнительных сведений за этот период, что в соответствии с пунктом 39 Инструкции исключает применение к Обществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Довод Управления, что в данном случае предоставленные Обществом дополняющие сведения нельзя признать исправлением ошибки, поскольку ранее в первоначальных сведениях сведения о застрахованном лице отсутствовали, следовательно, спорные сведения представлены впервые и с нарушением срока, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Указанные Пенсионным фондом подходы и основанные на них доводы, по сути лишают страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

Апелляционный суд исходит из того, что законом установлена обязанность представлять сведения о каждом застрахованном лице, следовательно, и проверка сроков представления сведений и сами сведения проверяются применительно к каждому застрахованному лицу, поэтому и ответственность установлена в виде штрафа за каждое застрахованное лицо.

Согласно статье 15 Закона N 27-ФЗ дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию права привлечь к ответственности нельзя, поскольку юридическая ответственность - это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Апелляционный суд также отмечает, что отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не может расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, ст. 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

В целом по смыслу статьи 17 Закона N 27-ФЗ, по мнению апелляционного суда, законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения Пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

При имеющемся правовом регулировании и указанных правовых позициях апелляционный суд полагает, что для привлечения к ответственности в ситуациях как при неполных (недостоверных) сведениях, так и при несвоевременном представлении сведений, если допущенные ошибки выявлены и устранены самостоятельно, то есть, до обнаружения этого пенсионным фондом, оснований не имеется, поскольку лицо пользуется своим правом на исправление ошибок, установленным статьей 15 Закона N 27-ФЗ, а само нарушение в такой ситуации утрачивает такой необходимый признак правонарушения как общественная вредность (опасность).

Имея в виду приведенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения администрации к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ, поскольку Общество устранило ошибку в ранее поданных сведениях ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М за январь 2020 года до момента выявления такой ошибки Управлением.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

Иное толкование Пенсионным фондом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что оснований для привлечения Общества к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, по требованию от 18.08.2020 №202S012000536525 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в ПФР в размере 1 000,00 руб. у Пенсионного фонда не имелось.

Учитывая отсутствие оснований для выставления требования от 18.08.2020 №202S012000536525 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в ПФР в размере 1 000,00 руб., общая сумма финансовых санкций, срок исполнения требований по которым истек, составила ровно 3 000 руб., то есть не превысила определенной законом суммы для обращения в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 1 статьи 212 упомянутого Кодекса дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 этого Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд отказывает в принятии заявления, а случае его принятия - прекращает производство по делу, если установит, что исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Исходя из положений статьи 17 Закона N 27-ФЗ, статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Применительно к требованиям заявителя о взыскании задолженности по штрафам, предусмотренным статьей 17 Закона N 27-ФЗ, действует по аналогии закона порядок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и предусматривающий право Пенсионного фонда на обращение в суд с требованием о взыскании штрафа исключительно в следующих случаях: 1) превышения суммы штрафа, начисленного страхователю по одному требованию, 3 000 руб.; 2) превышения суммы штрафов, начисленных страхователю по нескольким требованиям, 3 000 руб. (накопления до суммы, превышающей 3 000 руб.); 3) истечения трехлетнего срока с даты истечения срока исполнения самого раннего требования по штрафу, не превышающему сумму 3 000 руб.

В иных случаях, когда сумма штрафа не превышает 3 000 руб. и в отношении нее не истек трехлетний срок со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, заявление Пенсионного фонда в силу статьи 48 НК РФ и статьи 213 АПК РФ не подлежит рассмотрению в суде, в связи с этим производство по принятым к производству заявлениям Пенсионного фонда подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ, а в отношении поступивших в суд и не принятых к производству заявлений должно быть отказано в принятии в порядке статьи 127.1 этого же Кодекса.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Учитывая, что в данном случае Управление обратилось с заявлением о взыскании штрафа в размере, составляющем 3 000 руб., до истечения трехлетнего срока с даты истечения срока исполнения требования о его уплате, то в силу положений статьи 48 НК РФ, статьи 213 АПК РФ и названного Обзора судебной практики его требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 127.1 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Поскольку общая сумма финансовых санкций, срок исполнения требований по которым истек, составила ровно 3 000 руб., то есть не превысила определенной законом суммы для обращения в суд с соответствующим требованием, требование Управления в данной части не подлежит рассмотрению в суде, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.05.2021 по делу №  А56-115766/2020  отменить.

В удовлетворении требований Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КИНОАС» финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь 2020 года в размере 1 000 руб. отказать.

Производство по делу в части требований Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КИНОАС» финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за август, октябрь 2019 года в размере 3 000 руб. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева