АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 14185/2023

г. Нижний Новгород                                                                        28 июля 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 21 июля 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-294), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600283826), г. Москва к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ГЛАСС НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородская область о взыскании 300 000руб. 00коп. компенсации

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД "ГЛАСС НН" (далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб. 00коп., в том числе нарушение исключительного права на фото №1 "Стеклотара" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000руб. 00коп., нарушение исключительного права на фото №2 "Стеклотара" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000руб. 00коп, нарушение исключительного права на фото №3 "Производство стеклянных бутылок" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000руб. 00коп, нарушение исключительного права на фото №4 "Производство стеклянных бутылок" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000руб. 00коп, 100 000руб. 00коп. компенсацию за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фото №1, фото №2, фото №3, фото №4 в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Определением суда от 24.05.2023 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 19.06.2023, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 10.07.2023. Данное определение направлено истцу и ответчику.

Истец в материалы дела представил дополнительные документы, а также  возражения на отзыв ответчика.

Ответчик направил отзыв на иск. В отзыве ответчик не согласился с изложенным в иске порядком расчета размера компенсации (с количеством нарушений, за которые взыскивается компенсация). Заявленный истцом размер компенсации не соразмерен вменяемому нарушению, просит снизить до 20 000руб. 00коп.

Дополнительно представленные документы размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных  дел".

21.07.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью ТД «Гласс НН» (далее по тексту - Ответчик) незаконно использует в своей предпринимательской деятельности фотографические произведения истца, а именно на принадлежащем ответчику интернет сайте - glassnn.сom размещены фотографии:

Фото - «Стеклотара» по адресу http://www.glassnn.com/info/kachestvo_butylok/;

Фото - «Стеклотара» по адресу http://www.glassnn.com/cond/dostavka-butylki/;

Фото - «Производство                  стеклянных              бутылок»              по адресу http://www.glassnn.com/info/kachestvo_butylok/;

Фото - «Производство                  стеклянных              бутылок»              по адресу http://www.glassnn.com/cond/dostavka-butylki/

Автором указанных фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Гурнов В.Ю. (творческий псевдоним Вадим ФИО2; dedmaxopka).

Фотографии «Стеклотара» и «Производство           стеклянных    бутылок» впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети Интернет: Фото - «Стеклотара» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67733.html, дата публикации - 07.02.2013.На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Фото - «Стеклотара» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67733.html, дата публикации - 07.02.2013.На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Фото - «Производство стеклянных бутылок» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67733.html, дата публикации - 07.02.2013. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Фото - «Производство стеклянных бутылок» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67733.html, дата публикации - 07.02.2013. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях №27, 425, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени. 

Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия № 5385 от 31.08.2022. Доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 300 000руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В обоснование авторства на спорные фотографические  произведения «Стеклотара» и "Производство стеклянных бутылок" истцом представлены распечатки и скриншоты Интернет-страницы личного блога автора - ФИО3 (творческий псевдоним Вадим ФИО2; dedmaxopka).

Фотографии впервые опубликованы именно их автором в своем личном блоге в сети Интернет: Фото - «Стеклотара» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67733.html, дата публикации - 07.02.2013. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Фото - «Стеклотара» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67733.html, дата публикации - 07.02.2013.На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Фото - «Производство стеклянных бутылок» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67733.html, дата публикации - 07.02.2013. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Фото - «Производство стеклянных бутылок» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67733.html, дата публикации - 07.02.2013. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Кроме того, в материалы дела представлен CD-диск, на котором содержатся полноразмерные фотографические произведения.

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя; т.к. качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии. Никакое иное лицо, в том числе ответчик, не имеет указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере).

Доказательств, опровергающих авторство ФИО3, как и доказательств того, что спорные фотографии была созданы иным лицом, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети Интернет объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Факт размещения спорных фотографических произведений на своём сайте glassnn.com: 

Фото - «Стеклотара» по адресу http://www.glassnn.com/info/kachestvo_butylok/;

Фото - «Стеклотара» по адресу http://www.glassnn.com/cond/dostavka-butylki/;

Фото - «Производство                  стеклянных              бутылок»              по адресу http://www.glassnn.com/info/kachestvo_butylok/;

Фото  - «Производство                 стеклянных              бутылок»              по адресу  http://www.glassnn.com/cond/dostavka-butylki/; подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами: скриншотами страниц. Осмотр страниц дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Скриншоты указанных страниц, видеофиксация и расшифровка к ней представлены истцом и приобщены к материалам дела.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленные истцом в материалы дела скниншоты сайта соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ). Ответчиком данные доказательства не оспорены.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судом, автором спорных фотографических произведений является Гурнов В.Ю., стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения подтвержден материалами дела.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Закона об информации).

Так, согласно п. 2 ст. 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Ответчиком фотографии взяты из иного источника, следовательно, невозможно установить кто и когда переработал фотографии автора. Указания на иного автора или правообладателя, источник заимствования не содержал.

Сам по себе факт того, что спорные фотографии в настоящее время размещены в личном блоге автора, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах факт использования ответчиком принадлежащих истцу фотографических произведений установлен судом и подтвержден материалами дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)   в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)   в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)   в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. 

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, в том числе  нарушение исключительного права на фото "Стеклотара" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000руб. 00коп., нарушение исключительного права на фото "Стеклотара" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000руб. 00коп, нарушение исключительного права на фото "Производство стеклянных бутылок" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000руб. 00коп, нарушение исключительного права на фото "Производство стеклянных бутылок" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000руб. 00коп, 100 000руб. 00коп. компенсацию за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фото №1, фото №2, фото №3, фото №4 в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума № 5/29, следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и  должен был осуществлять  контроль за размещаемой в отношении  него информацией на соответствующих сайтах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к владельцу сайта.

В настоящем деле в обосновании заявленных требований истцом указано, что ответчик несет ответственность за размещение информации на сайте как владелец данного сайта, то есть лицо, фактически использующее доменное имя, а не как его администратор.

Владелец сайта не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Ответчиком, являющимся коммерческой организацией, спорные фотопроизведения использовались в своей предпринимательской деятельности путем размещения на своем Интернет-сайте в качестве иллюстраций к информационным сообщениям, то есть в целях получения прибыли.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении № 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчик в отзыве на иск за явил на чрезмерность заявленной компенсации, просит снизить до 20 000руб. 00коп.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости определения и взыскания размера компенсации с ответчика за одно нарушение исключительного права, направленным на достижение одной экономической цели в силу следующего.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление № 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления №10). 

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорных фотографий. 

ООО ТД «ГЛАСС НН» на своём сайте glassnn.com разместило фотографии: Фото - «Стеклотара» по адресу http://www.glassnn.com/info/kachestvo_butylok/; Фото - «Стеклотара» по адресу http://www.glassnn.com/cond/dostavka-butylki/; Фото - «Производство    стеклянных бутылок»           по          адресу http://www.glassnn.com/info/kachestvo_butylok/; Фото - «Производство стеклянных       бутылок»          по          адресу http://www.glassnn.com/cond/dostavka-butylki/;

Фотографические изображения не менялись, генерировались из очного файла и имели одинаковый формат на сайте, что подтверждается представленной истцом видеосъемкой сайта.  

Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографических произведений в целях информирования неограниченного круга лиц. Таким образом, в данном случае ответчиком допущено нарушение исключительного права на два фотографических произведения, заключающиеся в незаконном использовании исключительного права на фотографические произведения на двух страницах сайта, и направленные на достижение одной экономической цели. 

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

При этом, размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала на нескольких страницах в сети Интернет признается судом одним нарушением, охватываемым единством намерений.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ запрещает удалять или изменять информацию об авторском праве без разрешения автора либо иного правообладателя. 

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет использования произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве. 

Каждое из этих действий может осуществляться даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением, например, если получено согласие на использование произведения, но неправомерно удалена информация об авторском праве, либо если произведение используется с удаленной другими лицами информацией. 

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена. 

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, ответчиком использованы произведения, в отношении которых информация об авторском праве была удалена, что в силу 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ является нарушением.

Судом учтено, что использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, являются самостоятельными случаями нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) (постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2021 по делу № А40-12367/2020, от 15.01.2021 по делу № А47-4258/2020). 

При определении размера компенсации суд учитывает, что нарушение совершено ответчиком впервые, грубого характера в нарушении суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, статус сторон спора и приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, учитывая размещение двух фото на двух страницах сайтов, доказанности факта использования ответчиком произведений, в отношении которых информация об авторском праве была удалена, суд приходит к выводу, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика подлежит уменьшению и составляет 80 000руб. за нарушение исключительных прав истца на фотографические произведения.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, суд полагает, что размер компенсации - 80 000 руб. является достаточным и соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы ответчика относительно того, что ИП ФИО1 является истцом по аналогичным делам в общем количестве 2000шт., в силу чего данные действия направлены на необоснованное получение денежной компенсации отклоняются судом. Количество инициированных истцом судебных процессов не указывает на необоснованность взыскания компенсации. Право правообладателя (или доверительного управляющего) требовать выплаты компенсации за нарушение исключительного права установлено законодательством РФ.

Относительно отсутствия доказательств авторства ФИО3 суд отмечает следующее.

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума ВС РФ № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о том, что автором фотографий «Стеклотара» и «Производство стеклянных бутылок» является иное лицо.

Вместе с тем, авторство ФИО3 на фотографические произведения подтверждается:

- распечаткой и скриншотами из личного блога автора https://dedmaxopka.livejournal.com/67733.html , где впервые были опубликованы фотографии с датой приоритета от 07.02.2013. На фотографиях присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

- договором доверительного управления от 24.05.2021 № Г24-05/21, в преамбуле которого автор подтверждает свой псевдоним (dedmaxopka), от которого образована информация об авторском праве, указанная на фото самим автором: «dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com».

- наличием в распоряжении истца полноразмерных фотографий, которая может быть получена только с оригинального носителя;

- распечатками с характеристиками фотографий, согласно которым фото «Стеклотара» имеет разрешение 5276x3518, дата, время оцифровки - 08.11.2012 г., 13:02 устройство - Canon EOS 5D Mark III.

В соответствии со ст. 1257 РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, законом предусмотрена презумпция авторства, которая может быть оспорена только путём предоставления соответствующих доказательств (п. 110 постановления № 10)

В то же время ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих авторство иного лица на спорное фото; либо доказательств опубликования фотографии где-либо ранее 07.02.2013.

Истцом в материалы дела были представлены исчерпывающие доказательства, которые подтверждают авторство ФИО3 на спорное фото.

Доводы ответчика относительно того, что спорная фотография удалена с сайта ООО ТД «ГЛАСС НН», не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение.

В свою очередь истец отмечает, что факт удаления спорной фотографии не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также не является обстоятельством, влияющим на размер компенсации. Само по себе возможное исправление ранее опубликованной фотографии с нарушением не освобождает правонарушителя от ответственности, поскольку факт исправления (редакции) или удаления ответчиком спорного фотографического произведения после подачи иска (учитывая, что претензия оставлена без ответа) не отменяет совершенного им нарушения исключительных прав правообладателя. Ситуация, когда такие действия ответчика после предъявления претензий было бы основанием для отказа в удовлетворении имущественных требований, влечет собою нарушение баланса интересов, поскольку правообладатели ограничиваются в способах защиты своих прав, в то время как нарушители могут продолжать незаконно использовать фотографические произведения в своих целях, зная, что после их исправления (редакции) или удаления к ним невозможно будет предъявить имущественные требования.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом на основании следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу, предусмотренному в названной норме права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из представленных в материалы дела документов, истец узнал о нарушении исключительных прав 09.08.2022. Соответственно на текущую дату нарушение по-прежнему присутствовало на странице сайта ответчика

В постановлении суда по интеллектуальным правам по делу № А49- 11114/2019 от 17.06.2021 суд указал, что доказательства, полученные с использованием сети Интернет, в том числе скриншоты страниц того или иного сайта, распечатки онлайн-сервисов, например, веб-архивов, признаются относимыми, если дата фиксации, содержащейся в доказательстве информации, соответствует периоду доказывания (трехлетнему периоду, предшествующему подаче искового заявления) либо если фиксация осуществлена после предъявления искового заявления в суд, однако зафиксированная информация подтверждает существование в сети Интернет сведений о фактах, имеющих место быть до предъявления иска в суд (например, архивные копии интернет-страниц; сведения об объявлениях, размещенных в сети Интернет до предъявления иска в суд и прочее).

Таким образом, указанный тип нарушения носит длящийся характер, соответственно срок исковой давности начинает течь с даты их обнаружения или, если нарушение прекращено на момент обнаружения, - на последний день, когда нарушение совершалось. Тот факт, что истец должен был узнать о нарушении прав на фото в момент размещения ответчиком фото не соответствует нормам законодательства. Истец узнал о нарушении интеллектуальных прав на спорные фотографии в момент фиксации нарушения, соответственно, срок исковой давности отчитывается с момента обнаружения 09.08.2022.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд (19.05.2023) срок исковой давности истцом не пропущен. 

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, госпошлина в сумме 2 400 руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В оставшейся части госпошлина относится на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ГЛАСС НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородская область в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600283826), г. Москва 80 000руб. 00коп. компенсации, а также 2 400руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Логунова