1.21/2023-16981(4) 

 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-91/2023

город Псков

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2023 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ИСП-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107140,  г.Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Красносельский, 1-й Красносельский пер, д.3,  помещ./ком./офис 17П/17/22)  

к государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального  строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180004, 

<

...>)  

третьи лица: Министерство здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 127994, 

<

...>, стр.1;2;3;4),  

Правительство Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180000,  

<

...>)  

о внесении изменений в контракт и о признании незаконным решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2– представитель по доверенности, от ответчика: ФИО3, ФИО4 - представители по доверенностям, от Правительства Псковской области: ФИО5 - представитель по доверенности, от Министерства здравоохранения Российской Федерации: не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИСП-ГРУПП» (далее – Общество, ООО  «ИСП-ГРУПП», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым  заявлением к государственному казенному учреждению Псковской области «Управление  капитального строительства» (далее – Учреждение, заказчик) о признании незаконным  решения № 4 от 09.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного  контракта от 26.04.2022 № 0157200000322000342 и о внесении в государственный контракт  от 26.04.2022 № 0157200000322000342 следующих изменений (в пункт 2.1 контракта):  

«2.1. Календарные сроки выполнения работ определены Сторонами: Дата начала работ: с момента заключения Контракта, Дата окончания работ: до 30.07.2023. 

В дату окончания работ включены: сдача результата работ Подрядчиком и приёмка его  Заказчиком по Актам приемки законченного строительством нежилого объекта  непроизводственного назначения (СГ 68.13330.2017) в отношении каждого из ФАПов.  

Окончанием работ по Объекту является комиссионное подписание Акта приемки  Объекта.  

2. Стороны договорились график выполнения строительно-монтажных работ  (Приложение № 2 к Контракту) читать в новой редакции.».  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, в деле участвуют Министерство здравоохранения Российской Федерации  (далее – Министерство) и Правительство Псковской области (далее – Правительство).  

Также, 31.01.2023, Общество обратилось в суд с заявлением о принятии  обеспечительных мер по иску пуе6том приостановления действия ненормативного правового  акта (решения) № 4 09.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного  контракта от 26.04.2022 № 0157200000322000342, приостановления исполнения требований   № 139 от 20.01.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии   № 38558-21КЭБГ/0006 от 25.04.2022 на сумму 24595895 руб. 66 коп. в КИВИ Банк (АО) и   № 138 от 20.01.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии   № 1025Т68ЕВWNR2Q0AQ0QW8RR от 21.10.2022 на сумму 48007746 руб. 08 коп. ПАО  «Сбербанк», а также запрета государственному казенному учреждению Псковской области  «Управление капитального строительства» проводить закупки и заключение на  строительство объектов, являющихся предметом контракта от 26.04.2022   № 0157200000322000342.  

Определением суда от 01.02.2023 в удовлетворении заявления ООО «ИСП-ГРУПП» о  принятии обеспечительных мер по иску отказано.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в  полном объеме по мотивам, указанным в иске и дополнении к нему; считает принятое  Учреждением решение об отказе от исполнения контракта неправомерным, неучитывающим  существенное изменение обстоятельств, возникших после заключения контракта в ходе его  исполнения, в частности, начало специальной военной операции, что повлекло резкое  изменение цен на материалы, трудности с логистикой и обеспечением рабочей силы из  ближайших государств, необходимость дополнительного финансирования; также сослался  на неисполнение ответчиком встречных обязательств в части передачи строительных  площадок, отсутствия подводки энергоснабжения к строительным площадкам;  одновременно, с учетом высокой степени готовности объектов к сдаче, ходатайствовал о  внесении изменений в контракта в части сроков и графика выполнения работ, гарантируя их  завершение к 31.07.2023.  

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по доводам,  указанным в отзывах, настаивая на том, что односторонний отказ от Контракта является  правомерным и был обусловлен нарушением истцом сроков выполнения работ, а также  технологии и качества их выполнения, что фактически не только ставило пол угрозу  исполнение задания Заказчика, но и привело, в итоге, к срыву достижения цели в  обеспечение государственных нужд на территории Псковской области в установленные  государственной программой сроки; кроме того, Учреждение возражало в части доводов  Общества о неоказании заказчиком содействия в выполнении работ по контракту с учетом  изменившихся цен и логистики вследствие начала специальной военной операции,  поскольку, по ходатайству подрядчика, были не только согласованы, но и выделены  дополнительные объемы финансирования, дополнительным соглашением продлены сроки  выполнение работ, в результате чего изначально указанный срок выполнения работ по  контракту в 3 (три) месяца увеличился до 9 (девять) месяцев; однако, и по истечении второго  

срока из 20 объектов сдан был только один, а выделенные объемы финансирования остались  неосвоенными. С учетом указанных обстоятельств свой отказ от исполнения контракта  Учреждение полагает законным и обоснованным, а продолжение работ контракту  Обществом не только неприемлемым, но и невозможным в настоящее время ввиду наличия  заключенных договоров с иными подрядчиками, по которым срок выполнения работ  установлен апрель 2023 года, а не июль 2023 года, как испрашивает истец.  

Представитель Правительства в судебном заседании поддержал позицию ответчика по  мотивам, изложенным в отзыве на иск, при этом пояснил, что заказчиком предпринят  исчерпывающий комплекс мер по созданию условий для выполнения истцом своих  обязательств по контракту в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств.  

В судебное заседание Министерство своего представителя не направило, о времени и  месте слушания дела надлежащим образом уведомлено. Согласно ранее представленному  отзыву на иск указанное лицо пояснило, что заказчик принимает самостоятельные решения  по изменению и расторжению заключенных контрактов; одновременно Министерство  ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело  рассмотрено в отсутствие представителя Министерства.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей  лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.  

Между государственным казенным учреждением «Управление капитального  строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИСП-ГРУПП»  (подрядчик) по результатам электронного аукциона 26.04.2022 был заключён  государственный контракт № 0157200000322000342 (ИКЗ   № 222602711066860270100100180014120414) (далее – контракт) на выполнение строительно-монтажных работ.  

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя генеральный подряд на  выполнение работ по объекту: «Строительство фельдшерско-акушерских пунктов в  Псковской области» (далее - работы) в соответствии с описанием объекта закупки и  ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ  (Приложение № 1 к контракту), проектной документацией, графиком выполнения  строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту), сметой контракта и перечнем  видов и объемов работ, которые подрядчик обязуется выполнить самостоятельно, без  привлечения других лиц; своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик  обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.  

Место выполнения работ - площадки строительства фельдшерско-акушерских пунктов  (далее - ФАП) в количестве 20 штук перечислены в пункте 1.2 контракта.  

Пунктом 1.5 контракта подрядчик взял на себя обязательство осуществлять  производство работ в строгом соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных  работ и завершить работы в срок, указанный в пункте 2.1 настоящего контракта (до  29.07.2022).  

Пунктом 2.1 контракта, также, стороны согласовали, что сдача результата работ  подрядчиком и приёмка его заказчиком по актам приемки законченного строительством  нежилого объекта непроизводственного назначения производится в отношении каждого из  ФАПов. Окончанием работ по объекту является комиссионное подписание акта приемки  объекта.  

Возможность и случаи изменения графика выполнения строительно-монтажных  предусматривались пунктом 2.3 контракта, на основании которого, дополнительным  соглашением № 4 от 24.10.2022, дата окончания работ, указанная в пункте 2.1 контракта,  сторонами изменена на дату - 30.12.2022.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена  на весь срок исполнения контракта и составляет 177 806 499 руб. 62 коп. (с учетом НДС).  

Согласно пунктам 3.4, 12.4 контракта работы выполняются на условиях  авансирования. Указанными пунктам контракта, в редакции дополнительного соглашения   № 4 от 24.10.2022, закреплен размер и порядок авансирования: размер авансирования  составляет 46,99%; заказчик производит оплату авансового платежа подрядчику в размере  20% от цены контракта в размере 35561299 руб. 92 коп. в течение 30 календарных дней со  дня внесения в реестр контрактов сведений и обеспечивает перечисление подрядчику  авансового платежа только при условии соблюдения последним пункта 4.4.1 контракта. В  течение 15 календарных дней после предоставления подрядчиком нового обеспечения  исполнения контракта в сумме, равной размеру дополнительною авансирования, заказчик  осуществляет оплату дополнительного авансирования в размере 48007746 руб. 08 коп.  

Обязательства сторон по контракту согласованы в разделе 4 Контракта. 

Так в соответствии с пунктами, в частности, 4.2.1, 4.2.7 контракта, после получения  полного комплекта документов, установленных в пункте 4.4.1 контракта, заказчик обязался  передать подрядчику по актам приема-передачи строительные площадки, пригодные для  выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта; оплачивать выполненные по  контракту работы на основании сметы контракта и с учетом графика выполнения  строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 15  (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных  работ.  

В свою очередь подрядчик, согласно пунктам 4.4.4, 4.4.13 контракта обязался  обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей  документацией, а также гарантировал выполнение работ с надлежащим качеством.  

Разделом 15 контракта зафиксирована возможность его расторжения по соглашению  Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от  исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской  Федерации в случаях.  

В соответствии с пунктом 15.5 контракта заказчик в праве в одностороннем  внесудебном уведомительном порядке расторгнуть контракт в следующих случаях, в  частности: при существенном нарушении контракта; нарушении подрядчиком срока начала  производства работ более чем на 10 рабочих дней с даты заключения контракта или  выполнения работ с нарушением сроков выполнения этапов работ, предусмотренных  графиком выполнения работ, более чем на 10 дней; наличие более 2 обоснованных  замечаний к технологии работ, организации процесса работ; если во время выполнения  работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом в установленный  срок, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования  об их устранении от Заказчика; в иных случаях, предусмотренных статьей 95 ФЗ № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

За время действия Контракта, до принятия ответчиком решения об отказе от его  исполнения, фактические взаимоотношения сторон складывались следующим образом.  

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту 25.04.2022 подрядчиком  была предоставлена банковская гарантия, выданная АО КИВИ Банк № 3 8558-21КЭБГ/0006,  со сроком действия до 31.01.2023.  

В соответствии с графиком производства работ подрядчик должен был приступить к  работам по всем строительным площадкам с мая 2022 года.  

26.04.2022, 04.05.2022, 11.05.2022 сторонами подписаны акты передачи строительных  площадок.  

Счета на оплату авансового платежа в размере 20% поступили от Общества в адрес  Учреждения 20.05.2022 и оплачены последним в установленные контрактом сроки в полном  объеме в сумме 35561299 руб. 92 коп. 26.05.2022.  

При этом, 19.05.2022 письмом № 56 Общество, в связи с увеличением цен на  строительные ресурсы, обратилось с просьбой к Учреждению об увеличении авансирования  до 90%.  

30.05.2022 письмом № 66 Общество сообщило заказчику о несовпадении высотных  отметок фактических с проектными, просило внести изменения и выдать корректировку  проекта.  

23.06.2022 письмом № 2058 заказчик направил подрядчику претензионное письмо об  отставании от графика выполнения работ, согласованных контрактом.  

27.06.2022 письмом № 2108 заказчик предлагает Обществу представить  актуализированный график строительно-монтажных работ с разбивкой предполагаемых  сроков сдачи по каждому объекту.  

Письмами от 27.06.2022 № 85, от 23.09.2022 № 43 подрядчик, ссылаясь на политическую  обстановку, мобилизацию, повышение цен на строительные материалы, сложности с  поставщиками, удаленностью объектов, корректировкой проекта и т.д., просил заказчика  продлить срок исполнения контракта до 30.12.2022 (на 153 календарных дня).  

29.06.2022 № 2139 заказчиком направлен ответ о возможности рассмотрения данного  предложения, при условии предоставления обеспечения исполнения контракта в  соответствии с Законом № 44-ФЗ.  

В 29.07.2022 контракт исполнен не был, при этом в процессе исполнения контракта в  адрес подрядчика неоднократно направлялись письма о фактах снижения динамики  производства работ, наличии минимального количества рабочих и недопустимости  отсутствия материально-технических ресурсов на объекте. О наличии замечаний по ФАПам  и отставании от графика подрядчик уведомлялся письмами от 08.07.2022 № 2288, от  01.08.2022 № 2556, от 15.08.2022 № 2760, от 18.08.202 № 2788 и № 2790, от 30.08.2022 № 2900,  от 05.09.2022 № 2979, от 07.09.2022 № 2997, от 13.09.2022 № 3047.  

Кроме того, 30.08.2022 заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия   № 2904 с начислением неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по  государственному контракту и требованием о принятии мер по устранению отставания от  графика работ, в частности, увеличения количества рабочих на объекте, обеспечения  выполнения работ по продленному дню в праздничные и выходные. Подрядчиком данные  требования игнорировались.  

В то же время, в целях содействия подрядчику в завершении исполнения взятых на  себя обязательств, 24.10.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение   № 4 о продлении срока выполнения работ до 30.12.2022, а также об увеличении размера  аванса на 48007746 руб. 08 коп. При увеличении срока окончания работ и размера аванса  ООО «ИСП-ГРУПП» 24.10.2022 было предоставлено дополнительное обеспечение  

исполнения контракта - банковская гарантия ПАО «Сбербанк России» со сроком действия до  31.01.2023.  

27.10.2022 подрядчиком был выставлен счет на дополнительный аванс, оплата  которого заказчиком полностью произведена в период с 28.10.2022 по 21.11.2022.  

В период ноябрь–декабрь 2022 года, по части предъявленным к сдаче работам заказчик  в адрес Общества направляет мотивированные отказы в приемке ФАПов в связи с наличием  претензий к качеству работ и документации.  

30.11.2022 письмом № 176 подрядчик вновь обращается к заказчику с предложением о  внесении изменений в условия контракта в части продления сроков исполнения, но уже до  30.07.2023 (т.е. ещё на 211 календарных дней).  

05.12.2022 письмом № 3876 заказчиком в адрес подрядчика направлен мотивированный  отказ в повторном продлении сроков исполнения контракта.  

06.12.2022 и 09.01.2023 заказчиком были направлены претензии подрядчику с  требованием возврата суммы неотработанного аванса. Подрядчиком аванс не был возвращен.  

09.01.2023 Заказчик, в связи с неисполнением подрядчиком взятых на себя  обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 Контракта, принял решение об одностороннем  отказе от исполнения Контракта.  

По состоянию на дату принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от  исполнения контракта, фактическое выполнение работ по контракту составило 47,84% от  всего объема работ, при этом сдан в эксплуатацию из 20 запланированных ФАПов только  один (по адресу: Псковская область, Псковски район, СП «Ядровская волость», д.Череха), по  остальным ФАПам работы не завершены, при этом доказательства освоения аванса в полном  объеме не представлены.  

20.01.2023 Заказчик размещает сведения о расторжении контракта в ЕИС. 

Считая действия заказчика по расторжению контракта в одностороннем порядке  необоснованными и неправомерными, нарушающими права подрядчика, при наличии  высокой степени готовности объектов с сдаче, Общество обратилось в суд с настоящим  иском, одновременно заявив требование о внесении в контракт изменений в части  установления нового срока сдачи работ.  

Оценив представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителей  лиц, участвующих в деле, с учетом норм материального и процессуального права в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении иска  следует отказать исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из контракта на  выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерских пунктов. Исходя из правовой  природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным  правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Закона   № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального  образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком  для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.  

Как указано в статье 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке,  заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.  При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего  Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен  подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

 Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и  изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного  или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в  

одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях,  предусмотренных законом.  

Абзацем вторым статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным  Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств,  из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его  изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его  существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы  ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац второй  пункт 1 статьи 451 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 данной статьи Кодекса, если стороны не достигли соглашения о  приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о  его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным  пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при  наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны  исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение  обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть  после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее  требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без  изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение  имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой  ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать  при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск  изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по  решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит  общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий  затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4  статьи 451 ГК РФ).  

Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и исполнении  контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.  

Недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному  (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в  соответствии с ним контрактом, обеспечивает равенство участников размещения заказов и  свободу конкуренции.  

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий  контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению  сторон в случаях, указанных в обозначенной статье.  

Таким образом, специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают  изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по  соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же  статьи. Перечень указанных случаев является исчерпывающим.  

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено  условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с  положениями пунктов 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

В пункте 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было  предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Из содержания пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует право заказчика отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами, иными нормативными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими  законами, иными нормативными правовыми актами или договором.  

С учетом положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в  пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016   № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный  односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично  влечет расторжение или изменение договора, соответственно.  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих  требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В  соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных  последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных  действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.  

Как следует из материалов дела оспариваемый отказ от исполнения Контракта  мотивирован со стороны заказчика неоднократным нарушением подрядчиком сроков  выполнения работ по контракту, вызванных, по мнению заказчика, непринятием  подрядчиком своевременных мер по закупке необходимых материалов и заключению  договоров с субподрядчиками, отсутствием необходимой материально-технической базы,  штатных работников в необходимом количестве для выполнения работ в соответствии с  графиком производства работ, что ставило под угрозу срыва реализацию государственной  программы Псковской области «Развитие здравоохранения».  

Заказчик, в подтверждение наличия оснований для отказа от исполнения Контракта  сослался на то, что по состоянию на дату принятия заказчиком решения об одностороннем  отказе от исполнения государственного контракта фактическое выполнение работ на объекте  

составило 47,84% (85 070 144,87 руб.) от всего объема работ, предусмотренных контрактом.  Из запланированных контрактом 20 ФАПов подрядчиком был сдан в эксплуатацию только 1  (фельдшерско-акушерский пункт ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница», по адресу:  Псковская область, Псковский район, СП «Ядровская волость», д.ФИО6  60:18:0196601:482), а работы по контракту на сумму 92736354,75 руб. не были выполнены и  сданы заказчику.  

Убедительных доказательств, свидетельствующих о необоснованности претензий  Заказчика по вышеуказанному критерию и об отсутствии названных нарушений в части  взятых на себя обязательств Обществом в материалы дела не представлено.  

В тоже время Учреждение указывало, что при производстве работ подрядчиком  регулярно нарушались не только сроки, но и технология и качество выполнения работ, а  также предусмотренные контрактом обязательства по предоставлению документации,  оборудованию строительной площадки, выполнению охранных мероприятий, по оплате  потребленной на объектах строительства электроэнергии, что подтверждается  представленными в материалы дела письмами и не опровергнуто истцом надлежащими  доказательствами.  

При этом суд не принимает довод Общества о том, что именно по вине заказчика  подрядчик не мог выполнить работы, как не соответствующий обстоятельствам дела,  поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что Учреждением  проводились рабочие совещания с участием представителей истца и ответчика,  представляемые к приемке документы по данному контракту рассматривались в кратчайшие  сроки в приоритетном порядке, осуществлялся постоянный мониторинг хода выполнения  работ, проводилась оперативная работа по возникающим техническим вопросам,  оказывалось максимальное содействие ООО «ИСП-ГРУПП» в поиске субподрядных  организаций, главам муниципальных образований, где расположены строящиеся  фельдшерско-акушерские пункты, было рекомендовано организовать всевозможное  сопровождение данных объектов.  

Также судом не принимается довод Общества о значительной задержке Учреждением  финансирования работ, также как не соответствующий обстоятельствам дела поскольку  согласно представленным в материалы дела документам: Счета на оплату авансового  платежа в размере 35 561 299,92 руб. № 39,40,41,42, 43,44, 45, 46,47,48,49,50,51,52,53,54,  55,56,57,58 поступили в адрес заказчика 20.05.2022, и были оплачены 26.05.2022 в полном  объеме.  

Обеспечение дополнительного аванса (банковская гарантия ПАО «Сбербанк»  предоставлена Подрядчиком 24.10.2022), счета на оплату авансового платежа в размере  48007746,08 руб. поступили в адрес заказчика 27.10.2022, и были оплачены в полном объеме  21.11.2022. Оплата осуществлялась по мере поступления финансирования. Однако, на дату  расторжения контракта, выделенный аванс подрядчиком в полном объеме не освоен.  Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

 Исходя из анализа представленных в материалы дела документов следует, что темпы  работ подрядчик наращивал только при получении дополнительного финансирования со  стороны заказчика, при этом располагая суммой более 30 миллионов рублей ещё не  отработанного авансирования. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют об  отсутствии у подрядчика собственных финансовых ресурсов в объеме, необходимом для  выполнения принятых обязательств по спорному контракту. При этом в ходе судебного  заседания 03.04.2022 представитель истца заявил, что за такой короткий срок,  

предусмотренный контрактом, в 3 (три) месяца, построить такое количество объектов (20  ФАПов) не представлялось возможным.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ Заказчик при планировании и  осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных  результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Исходя из норм статьи 33 Закона № 44-ФЗ, потребности Заказчика являются  определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к объекту  закупки. Указанная норма позволяет Заказчику установить в документации об аукционе  требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам товара,  которые отражают специфику его деятельности и обеспечивают эффективное расходование  бюджетных средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о  закупке должна содержать показатели, которые позволят определить соответствие  поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям  установленным Заказчиком.  

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, участник закупки подтверждает,  что он ознакомился с требованиями документации о закупке, в которую входят  «Техническое задание», Проектная документация в полном объеме, а также дает согласие на  выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе  и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.  

В соответствии с вышеизложенным, подавая заявку на участие в электронном аукционе  Общество подтвердило, что ознакомилось в полном объеме с техническим заданием,  проектом Контракта и с условиями исполнения Контракта, а также дало свое согласие на  выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе  и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.  

В силу пункта 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять  участие в определении поставщика, документацией о закупке, заявкой, окончательным  предложением участника закупки, с которым заключается контракт.  

Таким образом Общество могло заранее спланировать порядок выполнения работ,  рассчитать коммерческое предложение, риски, а также выделить ресурсы на исполнение  Контракта.  

Участник закупки должен убедиться, что форма и закон, заявленные в закупке, ему  подходят, а также тщательно ознакомиться с требованиями, которые предъявляются  потенциальным Заказчиком Исполнителю (выписка СРО, лицензии, сертификаты и прочее).  

Доказательств наличия претензий к аукционной документации Обществом в материалы  дела не представлено, как и доказательств того, что Общество не имело возможности  заблаговременно ознакомиться с конкурсной документацией, в том числе с проектной  документацией, и с учетом содержания документации, реальности выполнения работ  принять решение о своем участии в конкурсе; при этом заявлений о разъяснении  относительно объемов и видов работ, материалов, в ходе конкурсных процедур, а также о  необходимости какой-либо дополнительной документации и недостаточности имеющейся,  от Общества не поступало.  

Также, оспаривая законность одностороннего отказа заказчика от Контракта,  подрядчик указал на то, что невозможность исполнения Обществом работ предусмотренных  Контрактом, в том числе, была вызвана не обеспечением со стороны заказчика подводки  сетей энергоснабжения к строительным площадкам и, кроме того, выявленной в процессе  

исполнения контракта необходимостью переноса коммуникаций, попадающих в зону  размещения объектов и внесением изменений в проектную документацию. По доводам в  указанной части ответчиком в отзыве на иск и дополнительной позиции к отзыву даны  подробные мотивированные пояснения, оснований не согласиться с которыми, в отсутствие  опровергающих доказательств со стороны истца, у суда не имеется.  

При этом подрядчиком не учтено следующее. 

В силу пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а  начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей  по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической  документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о  том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок  (статья 328).  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:  непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала,  оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки)  вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о  способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые  грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок.  

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны  подрядчика о данных обстоятельствах в разумный срок не заменит непригодные или  недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную  для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или  не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности,  подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения  причиненных его прекращением убытков.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо  продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его  отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное  указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к  заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он  отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил  действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения  которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Ссылаясь на вину ответчика в невозможности выполнения предусмотренных  контрактом работ Общество обязано было доказать, что заказчик не совершил тех  необходимых действий, предусмотренных спорным Контрактом, без которых исполнение  обязательств на Объекте стало для Общества невозможным. Однако убедительных и  достаточных доказательств в указанной части истцом не представлено.  

В то же время суд полагает необходимым отметить, что переустройство сетей  коммуникаций не требовалось по всем объектам, а только по 2 ФАПам, что не  препятствовало выполнению подрядчиком полного комплекса работ по остальным 17  

объектам; осуществление временного присоединения всех необходимых коммуникаций на  период строительства входило в обязанности подрядчика (п. 4.4.15 контракта); каких-либо  замечаний со стороны последнего по строительным площадкам в адрес заказчика не  поступало. При этом, истец, ссылаясь на высокую степень готовности объектов, так и не  представил мотивированного обоснования невозможности их сдачи до окончания второго  срока - 30.12.2022, установленного дополнительным соглашением, которое фактически  изменило первоначальный срок производства работ, предусмотренный контрактом, с 3  месяцев до 8 месяцев. Однако и в этот срок, при наличии достаточного авансирования,  работы истцом завершены не были.  

Правоотношения сторон, регулируемые Законом № 44-ФЗ, призваны обеспечить  максимально прозрачные условия для всех участников закупки. Вступая в правоотношения с  госзаказчиком, победитель торгов, берет на себя обязательство выполнить госзаказ в  соответствии с условиями заказчика и госконтракта, в том числе и по срокам. При этом на  дату заключения контракта именно участник закупки, взвесив все свои риски, подтверждает,  в частности, свои возможности выполнить работы (услуги) в сроки, испрашиваемые  госзаказчиком. Добросовестность участников предполагается. Предоставленное  законодателем возможность внесения изменений в госконтракт носит исключительный  характер и не может, во избежание недобросовестной конкуренции, служить механизмом для  изменения условий контракта бесконечное количество раз.  

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в  котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной  форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между  заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на  условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников  размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с  этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников  финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере  размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного  ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его  победителя более выгодных условий исполнения контракта.  

В рассматриваемом случае, заказчиком был увеличен не только объем авансирования с  20% до 90%, но и срок выполнения работ более чем в два раза. Однако, со стороны Общества  убедительных доказательств невозможности выполнить работы по Контракту в указанные в  нем и дополнительном соглашении сроки не представлено, при этом сумма освоения  выделенных средств не превысила 50% от цены контракта; также не обосновано и  ходатайство о продлении срока выполнения работ еще свыше 6 месяцев (до 30.07.2023). В  свою очередь, действующее законодательство не ставит правомерность отказа от контракта в  зависимость от степени готовности работ по контракту. Кроме того, продление контракта  еще на 6 месяцев (итого общий срок выполнения работ составил бы более одного года  против изначально установленных 3 месяцев), не только не свидетельствует о высокой  степени готовности объектов, но и не отвечает критерию добросовестной конкуренции. При  таких обстоятельствах, учитывая социальную значимость данного госконтракта для жителей  региона, доводы и мотивы, изложенные Заказчиком в одностороннем отказе от контракта,  следует признать обоснованными.  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Учитывая изложенное, представленные в дело доказательства и установленные в ходе  рассмотрения спора обстоятельства, поскольку возможность одностороннего отказа от  исполнения контракта, в настоящем случае, согласована сторонами в разделе 15 контракта,  суд приходит к выводу, что односторонний отказ ответчика от контракта является  реализацией предоставленного ему законом и контрактом права, которое не может быть  проигнорировано.  

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе  от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия  указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется  поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о  вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также  телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты,  либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование  такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику  (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается  надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата  получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю)  указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии  поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При  невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого  надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения  решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой  информационной системе.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу  и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления  заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения  контракта (ч.13 указанной статьи).  

Факт уведомления ответчиком Общества об одностороннем расторжении Контракта не  оспорен Обществом. Решение об одностороннем отказе от Контракта вступило в законную  силу.  

С учетом изложенного, решение Учреждения о расторжении Контракта в  одностороннем порядке следует признать правомерным, принятым в соответствии с  условиями Контракта и нормами Закона № 44-ФЗ, а также ГК РФ, вследствие чего, исходя из  конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска  Общества в указанной части.  

В связи с установленным фактом правомерности принятия Учреждением отказа от  исполнения контракта, исковые требования в части внесения в контракт заявленных  изменений также удовлетворению не подлежат.  

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат  рассмотрения, а также отказ в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных  мер по иску, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса  

Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 руб. 00  коп. (6000,00 х 2 + 3000,00) подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

Судья И.Ю.Стренцель 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 10:19:00

Кому выдана Стренцель Ирина Юрьевна