Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10368/2024

г. Хабаровск

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения от 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 690001, 

<

...>, помещ. 22)

о взыскании 652 237 руб. 20 коп.

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» (далее – ООО «Пасифик Лоджистик», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.12.2021 № ТЦ-1273 в размере 652 237 руб. 20 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и обоснованы тем, что в пути следования сформированный на станции Владивосток Дальневосточной железной дороги контейнерный поезд  расформирован на станции Магдагачи в связи с отцепкой от состава контейнерного поезда вагона № 98032683 по причине выявления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд» и, как следствие тарифной отметки «05», в связи, с чем ответчику доначислены провозные платежи в спорном размере.

Определением суда от 22.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск ООО «Пасифик Лоджистик» выразило несогласие с доводами истца, указало на то, что при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения, кроме того номер и индекс поезда на всем протяжении пути не изменялся, в связи, с чем отцепка одного вагона от контейнерного поезда в пути следования не может являться основанием для снятия отметки «контейнерный поезд» и пересчета провозной платы.

От ОАО «РЖД» поступили возражения на отзыв, в которых истец настаивал на требованиях.

Определением суда от 19.09.2024 в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражным судом 09.10.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в  удовлетворении исковых требований.

ОАО «РЖД» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по существу исковых требований, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между ОАО «РЖД» и ООО «Пасифик Лоджистик» (клиент) заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов при формировании поездов на путях необщего пользования станции Угольная Дальневосточной железной дороги №ТЦ-1273 (далее – Договор № ТЦ-1273), которым регулируются взаимоотношения Сторон при организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (далее – КП) со станции Угольная, в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД».

При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины (пункт 1.1 Договора №ТЦ- 1273).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № ТЦ-1273 формирование КП осуществляется на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД» длиной, установленной в пункте 1.1 названного договора, на условиях, установленных в Приложении № 1 к нему, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 Договора №ТЦ-1273 при организации взаимодействия в рамках настоящего договора стороны руководствуются законодательством РФ, Порядком организации перевозки гружённых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утверждённом распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р (далее – Порядок № 2191/р), нормативными документами ОАО «РЖД».

В соответствии с условиями договора 18.06.2023 с железнодорожной станции Гайдамак (эксп.) отправлено 34 вагона в составе контейнерного поезда №9806-079-7803 назначением на станцию Екатеринбург - Товарный Свердловской железной дороги.

В пути следования 21.06.2023 на станции Магдагачи Забайкальской железной дороги от состава контейнерного поезда отцеплен вагон № 98032683 по технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика - неисправность поглащающего аппарата.

ОАО «РЖД», полагая, что при отцепке от КП вагона по причинам, не зависящим от перевозчика, происходит расформирование поезда, в связи, с чем проставление в перевозочных документах штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05» неправомерно, доначислил ответчику провозные платежи в размере                            652 237 руб. 20 коп., направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-711/СВР ТЦФТО с просьбой дать согласие на списание добора тарифа с единого лицевого счета ООО «Пасифик Лоджистик».

Поскольку ООО «Пасифик Лоджистик» претензия оставлена без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003 № 47т/5 утвержден Прейскурант №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утверждённым Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5 (далее Прейскурант № 10-01), которым установлены тарифы на перевозку грузов. В частности им установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе КП.

Согласно Прейскуранту № 10-01, при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами), в соответствии с приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 к размеру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки).

В соответствии с пунктом 2.35 Прейскуранта №10-01 в перевозочных документах проставлены штемпельные отметки «Контейнерный поезд» и тарифные отметки «05», применены понижающие коэффициенты.

При этом Прейскурант 10-01 не закрепляет порядок расчета провозных платежей в случае отцепки вагонов от КП в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно пункту 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019  № 405 (далее – Правила № 405) контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Как следует из материалов дела, 18.06.2023 ООО «Пасифик Лоджистик» перевозчику предъявлены к перевозке до станции назначения Екатеринбург – Товарный Свердловской железной дороги 34 физических вагона для формирования КП, которые были приняты ОАО «РЖД» без замечаний к их технической пригодности и сформирован КП №9806-079-7803.

В пути следования, 21.06.2023 на станции Магдагачи Забайкальской железной дороги от КП был отцеплен вагон № 98032683, по причине выявления неисправности, возникшей не по вине перевозчика – неисправность поглащающего аппарата, о чем составлены акт общей формы №03/4825.

В ходе проведения ремонтных работ проведено расследование причин возникновения неисправности у вагона, результаты которого зафиксированы в акте - рекламации № 87/06 Установлена виновная организация – ВЧДР Люблино АО «ВРК-1», которая нарушила требования общего руководства по ремонту и обслуживанию автосцепочного устройства подвижного состава железных дорог.

Таким образом, отсутствие доказательств того, что выявленная неисправность зависела от ООО «Пасифик Лоджистик», лишает обоснованности переноса на последнего неблагоприятных последствий выявления в пути следования неисправности вагона.

Учитывая изложенное довод ОАО «РЖД» о том, что основанием для добора провозной платы является отцепка от КП в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, судом не принимается.

Рассмотрев так же довод истца о том, что отцепка вагона от контейнерного поезда является его расформированием, суд приходи к следующему.

Основания для проставления в накладной отметки о КП установлены Правилами №405, согласно пункту 22 которых контейнерный поезд должен состоять и вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

При этом действующее законодательство не дает определения понятию «формирование (расформирование) контейнерного поезда».

Вместе с тем при формировании/приеме/перевозке КП ОАО «РЖД» должно руководствоваться условиями, установленными в Порядке организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, который утвержден Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р.

Абзацем 4 пункта 2 Порядка предусмотрено, что при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины. Аналогичные условие содержатся и в п.1.1 Договора.

В данном случае КП был уменьшен на ровно 1 физический вагон, следовательно, требования нормативных актов ОАО «РЖД» о порядке формирования контейнерного поезда и все критерии контейнерного поезда были соблюдены.

В тоже время, трактовку понятия «формирование (расформирование)» поезда можно вывести, обратившись к Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее по тексту – Инструкция).

Так, согласно п.1.1.4 Инструкции натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

Исходя из положений п. 1.2 Инструкции натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов.

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

В процессе расформирования состава вагоны должны включаться в новые группы по назначениям, образуя, таким образом, новые составы. То есть, по сути, после расформирования поезда вагоны состава включаются в новые группы по назначения, образуя, новые составы (поезда), а значит, после расформирования поезда с конкретным номером и индексом он перестаёт существовать, а все вагоны, ранее входившие в расформированный поезд, включаются в другие составы, тем самым образуя новые поезда с новыми номерами и индексами.

В рассматриваемом случае КП проследовал на всем маршруте от станции отправления до станции назначения (расформирования) без изменения номера и индекса поезда, следовательно, отцепка от контейнерного поезда одного вагона № 98032683 по причине обнаружения неисправности данного вагона, не подпадает под приведенное определение «расформирования поезда».

Кроме того, согласно пояснениям ОАО «РЖД», представленным в материалы настоящего дела, длина контейнерного поезда №9806-079-7803 после отцепки вагона № 98032683 соответствовала нормам, установленным договором.

Соответственно, основания для корректировки (добора) провозной платы у ОАО «РЖД» отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД».

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае с учетом результата рассмотрения настоящего спора судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Судья                                                                                            К.А. Конфедератова