Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79396/2021

04 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СПС-холод» (192102, 

<

...>, литер А, помещение 58-Н, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СмартПро» (454090, Челябинская обл., Челябинск г., ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 27.01.2022),

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПС-холод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СмартПро» о взыскании 11 000,51 Евро задолженности и 880,04 Евро неустойки по договору поставки № 21-Е/П-19-EURO от 23.04.2021.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчик в судебные заседания не являлся, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено на 16.03.2022.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 21-Е/П-19-EURO от 23.04.2021, по условиям которого ООО «СПС-холод» осуществляет поставку покупателю холодильного оборудования, запасных частей и материалов по номенклатуре, ассортименту, количеству, качеству и ценам, согласованным с покупателем (договор, приложение № 1 к заявлению). 

В силу пункта 2.2 договора покупатель обязался производить оплату товара на основании выставленного поставщиком счета, в следующем порядке: 50% стоимости товара, указанной в счете, оплачиваются покупателем в течение 2 (двух) рабочих дней с даты выставления счета поставщиком; оставшиеся 50% стоимости товара, указанной в счете, оплачиваются покупателем в течение 20 (двадцати) календарных дней, с момента отгрузки покупателю. Датой отгрузки считается дата выписанных поставщиком документов на отгрузку. Оплата за товар производится в российских рублях по официальному курсу евро к рублю Центрального банка РФ на дату оплаты. Моментом исполнения обязательств покупателя по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случаях, когда стороны определяют денежное обязательство в иностранной валюте, оно может быть оплачено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте по официальному курсу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Поставщик осуществил передачу товара на сумму 23128,32 евро Покупатель произвел оплату товаров не в полном объеме.

Поставленный товар был принят ответчиком, при этом никаких замечаний к количеству или качеству поставленного товара, а также срокам поставки ответчиком предъявлены не были.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате поставленного товара.

Ответчик не представил суду доказательства погашения долга или доказательства наличия долга в ином размере, от сверки расчетов с истцом уклонился, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

12.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 89 от 06.07.2021 о погашении задолженности и уплате неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора из расчета 0,1% за каждый день задержки платежа. 

Претензия осталась без ответа, а задолженность ответчиком не погашена.

Расчеты проверены, признаны правильными.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

Согласно пунктам 2, 3, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не придет к иному выводу. Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства, в том числе проценты на сумму денежного обязательства, выраженные в иностранной валюте, подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте по официальному курсу. Начисление процентов по договору, выраженному в иностранной валюте, подлежит в этой же иностранной валюте. Данное разъяснение дано Президиумом ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд распределил судебные расходы по государственной пошлине.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмартПро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС-холод» 11000,51 Евро задолженности и 880,04 Евро неустойки, подлежащих оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также 23310 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПС-холод» из федерального бюджета 90 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.10.2021 № 7260.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья Рагузина П.Н.