АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16095/2022

Дело № А12-3189/2021

г. Казань

24 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021

по делу № А12-3189/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – истец, общество, общество «ВМК «Красный Октябрь») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ответчик, Департамент) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка от 30.10.2020 № 11781.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. Урегулированы разногласия, возникшие между обществом «ВМК «Красный Октябрь» и Департаментом при заключении договора аренды от 30.10.2020 № 11781 земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:24 площадью 3 449 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Пункт 2.13 договора изложен в следующей редакции: в случае невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. 

Пункт 3.1.1 договора изложен в следующей редакции: расторгнуть договор в одностороннем порядке (отказаться от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке) путем направления письменного уведомления в случаях: невнесения арендной платы арендатором более двух раз подряд; использования земельного участка (его части) не в соответствии с видом разрешенного использования, указанного в пункте 1.2 раздела 1 договора; неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения особых условий договора, указанных в разделе 9 договора; ненадлежашего использования арендатором земельного участка, а именно: использования земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порчи земель; невыполнения обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв (в случае заключения договора для проведения работ, связанных с использованием недр); невыполнения обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; изъятия земельного участка для муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (по истечении одного года после уведомления арендатора такого земельного участка о расторжении договора); передачи арендатором земельного участка (его части) в субаренду, передачи прав и обязанностей по договору третьему лицу, внесения в уставный капитал юридических лиц при отсутствии согласия арендодателя на совершение указанных действий, в случае, если договора заключен на срок пять лет и менее). 

Пункт 3.1.2 договора изложен в следующей редакции: в случаях одностороннего отказа от исполнения договора он считается расторгнутым (то есть прекращенным) со дня получения стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением о вручении и считается полученным в день его получения стороной договора либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии стороны договора по всем адресам , указанным в тексте договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора заключения соглашения о расторжении не требуется. 

Пункт 6.2 договора изложен в следующей редакции: в случае несвоевременного возврата арендатором земельного участка арендодателю после прекращения действия договора арендатор уплачивает арендную плату за все время просрочки. 

Пункт 9.2 договора изложен в следующей редакции: ранее заключенный договор аренды от 08.05.2013 № 433-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:24 считать прекращенным с момента подписания договора аренды земельного участка от 30.10.2020 № 11781. 

Приложение № 1 к договору изложено в следующей редакции: размер арендной платы за земельный участок составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок и рассчитывается следующим образом: с 30.10.2020 по 31.12.2020 – 3 068 230,40 рублей х 0,3% = 9 204,69 рублей в  год, где 3 068 230,40 рублей кадастровая стоимость земельного участка, 0,3% ставка земельного налога; с 01.01.2021 -1 930 681,22 рубля х 0,3% = 5 792,04 рубля в год, где 1 930 681,22 рубля кадастровая стоимость земельного участка, 0,3% ставка земельного налога согласно Постановлению городского совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда». Указанный расчет арендной платы применяется до вступления в силу изменений в соответствующие законодательные акты.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 в части урегулирования разногласий по пунктам 2.13, 3.1.2 и пункту 9.2 отменено, пункты 2.13, 3.1.2 и пункт 9.2 договора исключены, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано; пункт 3.1.1. изложен следующей редакции: «3.1.1. Расторгнуть договор в соответствии с нормами действующего законодательства РФ». В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество «ВМК ««Красный Октябрь» является собственником объекта недвижимости насосная станция № 2 назначение нежилое, общей площадью 638,1 кв.м., инв. номер 9022, литер 17-Б, 17- б, 17-б1, 17-б2, 17б3, 17-б4, 17В, 17-Д, 17-Е, 17-е, 17-Ж, этажность 1, подземная этажность 1, по адресу 

<

...> кадастровый номер объекта 34:34:030085:1034, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 29.04.2014 сделана запись регистрации № 34-34 01/122/2014-318. 

Департаментом в адрес общества направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:24 площадью 3 449 кв.м. по адресу 

<

...> на котором расположено здание насосной станции № 2 с кадастровым номером 34634:030085:1034. 

Расчет арендной платы по договору аренды осуществлен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, приказа Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 04.02.2020 № 4-н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», постановления администрации Волгограда от 27.03.2020 № 282 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа городгерой Волгоград». 

Указанный договор подписан истцом с протоколом разногласий. 

В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение по всем, указанным в протоколе разногласий, пунктам договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:020090:24 расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в связи с чем в соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действующей до 26.02.2022, ограничен в обороте и в силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ не подлежит приватизации, пришли к выводу, что размер арендной платы за спорный земельный участок должен рассчитываться исходя из 1,5% кадастровой стоимости, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, как предусмотрено принципом № 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Принимая во внимание, что 18.12.2020 в ЕГРН внесены сведения об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 5 775 059,40 руб., которая подлежит применению с 01.10.2021, суды урегулировали разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора аренды земельного участка от 30.10.2020 № 11781, изложив Приложение № 1 в следующей редакции: «Размер арендной платы за земельный участок составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок и рассчитывается следующим образом: с 30.10.2020 по 31.12.2020 – 3 068 230,40 рублей х 0,3%= 9 204,69 рублей в  год, где 3 068 230,40 рублей кадастровая стоимость земельного участка, 0,3% ставка земельного налога; с 01.01.2021 -1 930 681,22 рубля х 0,3% = 5 792,04 рубля в год, где 1 930 681,22 рубля кадастровая стоимость земельного участка, 0,3% ставка земельного налога согласно Постановлению городского совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда». Указанный расчет арендной платы применяется до вступления в силу изменений в соответствующие законодательные акты».

Суд первой инстанции, принимая в редакции ответчика пункт 2.13 договора аренды земельного участка от 30.10.2020 № 11781, согласно которому: «В случае невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю», исходил из того, что данный размер неустойки соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости, не нарушает баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности, является наиболее распространенным для данного вида правоотношений и не может быть признан чрезмерным, в связи с чем снижение размера неустойки до 0,01%, как предложено обществом, приведет к необоснованному уменьшению размера ответственности, что не может отвечать критерию добросовестного поведения участников правоотношений.

Также суд первой инстанции, установив, что договор аренды земельного участка от 30.10.2020 № 11781 заключен сроком на 49 лет, пришел к выводу, что пункты 3.1.1, 3.1.2 названного договора аренды, содержащие право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть данный договор аренды, противоречат пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, поскольку досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора, в связи с чем изложил пункт 3.1.1 указанного договора аренды в следующей редакции: «Расторгнуть договор в соответствии с нормами действующего законодательства РФ» и исключил пункт 3.1.2 договора аренды земельного участка от 30.10.2020 № 11781, в котором предусмотрен порядок прекращения данного договора в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что условие пункта 6.2 договора аренды земельного участка от 30.10.2020 № 11781 в редакции Департамента, согласно которому: «В случае несвоевременного возврата арендатором земельного участка арендодателю после прекращения действия договора арендатор уплачивает арендную плату за все время просрочки в двукратном размере», фактически представляет собой штрафные санкции, принимая во внимание, что размер арендной платы является нормативно-регулируемым и ответчиком данный размер необоснован, учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, предусмотренный статей 421 ГК РФ, пришел к выводу недопустимым, в отсутствие согласия одной из сторон договора, на установление в нем условий, императивно не урегулированных законом, в связи с чем изложил пункт 6.2. договора в следующей редакции: «В случае несвоевременного возврата арендатором земельного участка арендодателю после прекращения действия договора арендатор уплачивает арендную плату за все время просрочки».

Также истец просит исключить из текста договора пункт 9.2 о прекращении в связи с заключением настоящего договора предыдущего договора аренды земельного участка № 433-В.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что поскольку наличие данного пункта в договоре не противоречит правовому регулированию договора аренды, исключает возможность бездоговорного пользования земельным участком, вместе с тем, исправив опечатку в реквизитах предыдущего договора аренды, допущенную Департаментом в оферте, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения указанного пункта из текста договора аренды, в связи с чем изложил пункт 9.2 договора аренды земельного участка от 30.10.2020 № 11781 в следующей редакции: «Ранее заключенный договор аренды от 08.05.2013 № 433-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:24 считать прекращенным с момента подписания договора аренды земельного участка от 30.10.2020 № 11781».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласий по пункту 2.13 договора аренды земельного участка от 30.10.2020 № 11781, предусматривающему уплату арендатором неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы, исходил из того, что любая штрафная санкция (штраф, неустойка) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена только законом или договором (статьи 329, 330 и 332 ГК РФ), а, следовательно, в отсутствие соглашения сторон по мере ответственности за нарушение условий договора, если подобная мера ответственности не предусмотрена законом, исходя из положений гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не вправе включать в договор не согласованное сторонами условие, так как иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место во исполнение отсутствия названного соглашения положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она договор не заключила.

Поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено иного регулирования, отличного от установленного гражданским законодательством, относительно условий гражданско-правовой ответственности за нарушение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно условий пункта 2.13 договора аренды земельного участка от 30.10.2020 № 11781, суд апелляционной инстанции исключил данный пункт из договора аренды земельного участка от 30.10.2020 № 11781. 

Довод кассационной жалобы о том, что условия пунктов 3.1.1 и 3.1.2 договора аренды земельного участка от 30.10.2020 № 11781, в которых предусмотрены основания и порядок одностороннего отказа арендодателя от данного договора, не противоречат действующего законодательству, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Статьей 619 ГК РФ  предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ; указанные в статье 619 ГК РФ обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 310-ЭС15-8452, от 09.09.2021 № 310-ЭС21-14827.

Исключение судами пункта 3.1.2 и изложение пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка от 30.10.2020 № 11781 в редакции общества «ВМК «Красный Октябрь» не противоречит действующему законодательству, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного сроком более чем на пять лет, только при допущенных арендатором существенных нарушениях условий договора, оценка которых по требованиям арендодателя производится в судебном порядке.

Кроме того суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласий по пункту 9.2 договора аренды земельного участка от 30.10.2020 № 11781, предусматривающему прекращение ранее заключенного договора аренды от 08.05.2013 № 433-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:24 с момента подписания договора аренды земельного участка от 30.10.2020 № 11781, исходил из буквального толкования договора аренды от 08.05.2013 № 433-В, из которого следует, что данный договор аренды прекращает свое действие по истечению срока, т.е. по 12.04.2018, и не может быть возобновлен на неопределенный срок, пришел к выводу, что условие пункта 9.2 договора аренды земельного участка от 30.10.2020 № 11781 не соответствует нормам действующего законодательства, фактическим взаимоотношениям сторон, в связи с чем исключил данный пункт.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно исключили пункт 9.2 из договора аренды земельного участка от 30.10.2020 № 11781, так как договор аренды от 08.05.2013 № 433-В был возобновлен на неопределенный срок и в материалах дела отсутствуют доказательства направления арендодателем в соответствии пунктом 2 статьи 610 ГК РФ одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 08.05.2013 № 433-В, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Норма пункта 2 статьи 621 ГК РФ является диспозитивной и стороны своим соглашением могут исключить ее применения.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд апелляционной инстанции, установив, что из буквального толкования договора аренды от 08.05.2013 № 433-В следует, что данный договор аренды прекращает свое действие по истечению срока, т.е. по 12.04.2018, и не может быть возобновлен на неопределенный срок, верно пришел к выводу, что условие пункта 9.2 договора аренды земельного участка от 30.10.2020 № 11781 не соответствует нормам действующего законодательства, фактическим взаимоотношениям сторон, в связи с чем данный пункт подлежит исключению.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу статьи 622 ГК РФ, разъяснений изложенных в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, так как оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, в связи с чем арендатор до возвращения арендодателю арендованного имущества обязан оплатить арендную плату за пользование данным имущество, а также неустойку за просрочку оплаты арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.

Так же следует отметить, что в другой части судебные акты Департаментом не оспариваются, что свидетельствует о правовой определенности сторон в указанной части выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А12-3189/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи     В.А. Петрушкин

 

С.Ю. Муравьев