АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-35675/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                             25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  25 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-876),

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.12.2017,

от ответчика:  ФИО3 конкурсный управляющий паспорт,  после перерыва  ФИО4 по доверенности от 28.02.2018

от третьих лиц: ФИО3  паспорт, после перерыва неявка,

от ПАО "Сбербанк России" не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ-строй и Ко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская инвестиционная компания Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Сбербанк России», временного управляющего ООО «Волго-Вятская инвестиционная компания Нижний Новгород» ФИО3,

об установлении сервитута, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ-строй и Ко» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская инвестиционная компания Нижний Новгород», об установлении сервитута на земельные участки, принадлежащие ответчику, а именно:

- с кадастровым номером 52:18:0030245:763 площадью 505 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: 

<

...>, в части проезда площадью 505 кв.м.;

- с кадастровым номером 52:18:0030245:796 площадью 37 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: 

<

...>, в части проезда площадью 37 кв.м.;

- с кадастровым номером 52:18:0030245:797 площадью 241 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: 

<

...>, в части проезда площадью 241 кв.м.;

- с кадастровым номером 52:18:0030245:789 площадью 364 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: 

<

...>, в части проезда площадью 364 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  публичное акционерное общество «Сбербанк России», временный управляющий ООО «Волго-Вятская инвестиционная компания Нижний Новгород» ФИО3.

Истец заявленное требование поддержал в полном объеме. 

Ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО3 возражает против  удовлетворения исковых требований, считает, что доказательства необходимости установления сервитутов в отношении земельных участков ООО «ВВИК НН» для обеспечения прохода и проезда к участку ООО «АРТ-СТРОЙ и Ко» отсутствуют. В судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что ООО «АРТ-СТРОЙ и Ко» принадлежат 2 смежных земельных участка с кадастровыми номерами 52:18:0030245:840 и 52:18:0030245:936. С земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030245:936 имеется выход на автомобильную дорогу общего пользования по ул. Вторчермета.

Письменными пояснениями по делу истец доводы конкурсного управляющего отклонил. ООО «АРТ-СТРОЙ и Ко» указало, что в материалах дела имеется заключение специалиста по определению возможности обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0030245:840, в соответствии с которым установлено, что обеспечение прохода, проезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0030245:840 представляется возможным двумя вариантами, при этом наиболее оптимальным вариантом обеспечения прохода, проезда на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030245:840 является вариант проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030245:763, 52:18:0030245:796, 52:18:0030245:797, 52:18:0030245:789, поскольку данный вариант предусматривает кратчайшее расстояние до автомобильной дороги общего пользования (155 метров) и затрагивает меньшее количество земельных участков. Таким образом, указанным заключением подтверждена невозможность доступа к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0030245:840, минуя земельные участки ответчика.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя не обеспечило, однако направило в суд письменную позицию по делу. Третье лицо считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку ООО «АРТ-СТРОЙ и Ко» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030245:936, через который возможно обеспечить доступ к участку истца (кадастровый номер 52:18:0030245:840).

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 28.03.2018, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда  Нижегородской  области и в разделе  "Картотека арбитражных дел". После перерыва судебное заседание было продолжено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебное заседание проведено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Как видно из исковых материалов, ООО «АРТ-СТРОЙ и Ко» на праве собственности  принадлежит земельный участок площадью 1 927 кв.м.,  кадастровый  номер 52:18:0030245:840, расположенный по адресу: 

<

...>.

По пояснениям истца, данный земельный участок окружен иными земельными участками и доступа к землям общего пользования не имеет. Доступ к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0030245:840 обеспечивается с автомобильной дороги по ул. Вторчермета посредством прохода и проезда по подъездному пути, расположенному на следующих земельных участках:

- с кадастровым номером 52:18:0030245:763 площадью 505 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: 

<

...>, в части проезда площадью 505 кв.м.;

- с кадастровым номером 52:18:0030245:796 площадью 37 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: 

<

...>, в части проезда площадью 37 кв.м.;

- с кадастровым номером 52:18:0030245:797 площадью 1241 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: 

<

...>, в части проезда площадью 241 кв.м.;

- с кадастровым номером 52:18:0030245:789 площадью 364 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: 

<

...>, в части проезда площадью 364 кв.м.

Вышеуказанные земельные участки находятся в собственности общества с ограниченной ответственностью  «Волго-Вятская инвестиционная компания Нижний Новгород».

Истец обратился к ответчику с просьбой заключить соглашение об установлении сервитута на принадлежащие ответчику земельные участки, однако  просьбу истца о  заключении соглашения о сервитуте ответчик добровольно не удовлетворил.     

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «АРТ-СТРОЙ и Ко» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав  доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ).

Из норм статьи 274 Гражданского кодекса РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. 

Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (п. 7. 8. 9), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

 По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив  по правилам  статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ  представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности,  суд установил, что   к земельному  участку  истца имеются иные варианты проезда. 

Суд установил, что рядом с земельным участком с кадастровым номером 52:18:0030245:840 расположен земельный участок площадью 4674 +/- 24 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0030245:936, собственником которого является  истец, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН по состоянию на 05.03.2018.

Из представленных в материалы дела документов видно, что с земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030245:936 имеется выход на земли общего пользования - автомобильную дорогу по ул. Вторчермета. 

Таким образом, у истца имеется возможность обеспечить доступ к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 52:18:0030245:840 и к землям общего пользования через земельный участок 52:18:0030245:936, также находящийся в собственности ООО «АРТ-СТРОЙ и Ко».

Учитывая изложенное,  суд не усматривает наличие правовых оснований  для  обременения  земельных участков ответчика в виде установления сервитута.

При указанных обстоятельствах суд  приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем  требования  ООО «АРТ-СТРОЙ и Ко» удовлетворению не подлежат.

Утверждение истца о том, что на границе с автомобильной дорогой расположен забор, создающий препятствия к доступу на принадлежащий ему земельный участок, не нашло документального подтверждения. Истцом соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-строй и Ко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород,  отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа г. Н.Новгород при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                      Е.Е. Кабакина