Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«14»       декабря    2022 г.

Дело № А12-21338/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТОРА» ( 404104, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (400005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 43 164,51 руб.,

при участии в  судебном заседании представителей: 

от истца – не явился,  извещен,

от ответчика – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец    Общество с ограниченной ответственностью «ТОРА» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Подрядчик» о взыскании 40 000 руб. основного долга по договору № 99ТБ от 01.01.2021 г., пени в сумме 3 164, 51 руб. 

 Определением суда от 08.11.2022 принято уменьшение требований в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ до 2 617,40 руб. 

 Стороны   в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены по   адресу государственной регистрации в соответствии с требованиями ст.123  АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.   

Определение от 12.08.2022  о принятии иска к производству сторонами получено. 

Почтовые уведомления о назначении по делу последующих судебных заседаний  ответчиком не получены с отметкой об истечении срока хранения.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта -уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа. 

        В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Правилами оказания услуг почтовой связи",  и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", являются доказательствами надлежащего извещения.

          Установленные Правилами оказания услуг почтовой связи  сроки возврата почтовых  уведомлений в случае неявки адресата не нарушены.   

          Неполучение корреспонденции ответчиком по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском  указанного лица.  

          Таким образом,  порядок уведомления ответчика    соответствует положениям ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений на иск не    представил. 

         Изучив представленные  доказательства,  исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного     договора,  суд считает     исковые требования       подлежащими      удовлетворению по следующим основаниям. 

           С учетом доводов истца,  указанных   в обоснование иска,   истцом ( исполнитель) и ответчиком ( заказчик) заключен договор на оказание услуг  №99 ТБ  от  01.01.2021,  согласно которому истец принял обязательства по  оказания услуг по приему, транспортированию и передаче отходов производства и потребления  в твердой фазе 4-5 класса опасности  (за исключением  коммунальных и подобных коммунальным, согласно Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»)  с объектов заказчика , указанных в  разделе  4 договора, организации, имеющей лицензию  для размещения данных отходов на специализированном полигоне, в порядке и на условиях, установленных договором.    

    В обоснование требований о взыскании 40 000 руб. основного долга  и  процентов по ст.395 ГК РФ  в сумме  2 617,40 руб.   истец   ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг   по   договору № 99ТБ от 01.01.2021 согласно актам №1356 от 31.03.2021, №2136 от 31.05.2021.     

         На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

         Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

          Как усматривается из материалов дела и не оспорено  ответчиком, у ответчика перед истцом имеется неисполненное обязательство по оплате услуг по     договору № 99ТБ от 01.01.2021 согласно актам №1356 от 31.03.2021, №2136 от 31.05.2021  на общую сумму 40000 руб.  

         Факт подписания данных актов ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут. О фальсификации указанных документов    суду не   заявлено.     

           В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

         Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

        Установленные   договором   сроки   оплаты (п.3.2)    за спорный расчетный период      истекли.   

        В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

        Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.     

         В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.  

         Ответчик,  вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ,   не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания ему услуг    в спорный расчетный период в меньшем объеме либо  документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им  установленных законом и договором  обязательств по своевременной оплате  оказанных услуг,  как  и иных доказательств  необоснованности    исковых требований.                

       При таких обстоятельствах, исходя из совокупного анализа   представленных доказательств, суд  приходит к выводу об  обоснованности исковых требований о взыскании   основного долга в сумме 40000 руб.

       Согласно п.3.2 договора   № 99ТБ от 01.01.2021 оплата производится в течение 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. 

Истцом, с учетом принятого  определением   от 08.11.2022   уменьшения, заявлено   о  взыскании процентов по ст.395 ГК РФ до 2 617,40 руб., согласно изложенному в заявлении от 03.11.2022 расчету.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора,  в связи с чем начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности    признается обоснованным и соответствующим  требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

 Расчет  процентов, заявленных  истцом ко взысканию, произведен в порядке статьи 395 ГК РФ, то есть с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет проверен судом и признан  верным.    

         Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено. 

         С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

        В соответствии со  ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика .  

        Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

        Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (400005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ТОРА» (404104, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  в связи с просрочкой оплаты по договору  № 99ТБ от 01.01.2021    основной долг  в сумме   40000 руб., проценты в сумме   2 617  руб. 40 коп.     и расходы по оплате госпошлины 2000 руб.                     

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.  

  Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко