АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1838/2022

2 ноября 2022 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Данта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 346780, 

<

...>)

к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369140, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Интернациональная, д. 123)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Данта» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (далее – ответчик, больница) о взыскании задолженности по контрактам № 0379300024221000101, № 037930024221000100, № 379300024221000061 в общей сумме 288 264 рубля 60 копеек и неустойки (пени) в сумме 23 239 рублей 99 копеек. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 506, 509, 516, 525, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены контракты № 0379300024221000101, № 037930024221000100, № 379300024221000061.

В соответствии с п. 1.1 контрактов, поставщик обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контракту обязательства исполнил в полном объеме, поставил товар в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

В результате неполной оплаты у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 288 264 рубля 60 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по контракту в общей сумме 288 264 рубля 60 копеек.

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 22.07.2021 по 20.05.2022 в сумме 23 239 рублей 99 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии условиями контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки (пени) за спорный период суд находит его выполненным неверно. 

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, указанными нормативными актами с 01.04.2022 и до окончания моратория приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность должника. 

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, не требуется.

Кроме того, как разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке при полном погашении основного долга подлежит применению ставка на день его погашения. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Поскольку решение по настоящему делу принимается 02.11.2022, следовательно, в расчете неустойки (пени) подлежит применению действующая на эту дату ставка – 7,5 %.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

6 984,40

31.07.2021

Новая задолженность на 6 984,40 руб.

6 984,40

31.07.2021

30.07.2021

0

7.5

6 984,40 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

10 832,40

31.07.2021

Новая задолженность на 3 848,00 руб.

10 832,40

31.07.2021

30.07.2021

0

7.5

10 832,40 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

25 864,90

31.07.2021

Новая задолженность на 15 032,50 руб.

25 864,90

31.07.2021

16.08.2021

17

7.5

25 864,90 × 17 × 1/300 × 7.5%

109,93 р.

29 206,90

17.08.2021

Новая задолженность на 3 342,00 руб.

29 206,90

17.08.2021

25.08.2021

9

7.5

29 206,90 × 9 × 1/300 × 7.5%

65,72 р.

53 874,40

26.08.2021

Новая задолженность на 24 667,50 руб.

53 874,40

26.08.2021

09.09.2021

15

7.5

53 874,40 × 15 × 1/300 × 7.5%

202,03 р.

105 914,40

10.09.2021

Новая задолженность на 52 040,00 руб.

105 914,40

10.09.2021

09.09.2021

0

7.5

105 914,40 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

106 772,40

10.09.2021

Новая задолженность на 858,00 руб.

106 772,40

10.09.2021

01.10.2021

22

7.5

106 772,40 × 22 × 1/300 × 7.5%

587,25 р.

107 564,40

02.10.2021

Новая задолженность на 792,00 руб.

107 564,40

02.10.2021

08.10.2021

7

7.5

107 564,40 × 7 × 1/300 × 7.5%

188,24 р.

114 067,40

09.10.2021

Новая задолженность на 6 503,00 руб.

114 067,40

09.10.2021

08.10.2021

0

7.5

114 067,40 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

119 059,40

09.10.2021

Новая задолженность на 4 992,00 руб.

119 059,40

09.10.2021

22.10.2021

14

7.5

119 059,40 × 14 × 1/300 × 7.5%

416,71 р.

124 694,40

23.10.2021

Новая задолженность на 5 635,00 руб.

124 694,40

23.10.2021

08.11.2021

17

7.5

124 694,40 × 17 × 1/300 × 7.5%

529,95 р.

152 263,40

09.11.2021

Новая задолженность на 27 569,00 руб.

152 263,40

09.11.2021

08.11.2021

0

7.5

152 263,40 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

154 613,40

09.11.2021

Новая задолженность на 2 350,00 руб.

154 613,40

09.11.2021

08.11.2021

0

7.5

154 613,40 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

165 198,40

09.11.2021

Новая задолженность на 10 585,00 руб.

165 198,40

09.11.2021

17.11.2021

9

7.5

165 198,40 × 9 × 1/300 × 7.5%

371,70 р.

166 782,40

18.11.2021

Новая задолженность на 1 584,00 руб.

166 782,40

18.11.2021

19.11.2021

2

7.5

166 782,40 × 2 × 1/300 × 7.5%

83,39 р.

183 552,40

20.11.2021

Новая задолженность на 16 770,00 руб.

183 552,40

20.11.2021

13.12.2021

24

7.5

183 552,40 × 24 × 1/300 × 7.5%

1 101,31 р.

198 244,40

14.12.2021

Новая задолженность на 14 692,00 руб.

198 244,40

14.12.2021

30.12.2021

17

7.5

198 244,40 × 17 × 1/300 × 7.5%

842,54 р.

206 976,40

31.12.2021

Новая задолженность на 8 732,00 руб.

206 976,40

31.12.2021

10.01.2022

11

7.5

206 976,40 × 11 × 1/300 × 7.5%

569,19 р.

210 397,60

11.01.2022

Новая задолженность на 3 421,20 руб.

210 397,60

11.01.2022

20.01.2022

10

7.5

210 397,60 × 10 × 1/300 × 7.5%

525,99 р.

218 116,60

21.01.2022

Новая задолженность на 7 719,00 руб.

218 116,60

21.01.2022

20.01.2022

0

7.5

218 116,60 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

277 366,60

21.01.2022

Новая задолженность на 59 250,00 руб.

277 366,60

21.01.2022

20.01.2022

0

7.5

277 366,60 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.

288 264,60

21.01.2022

Новая задолженность на 10 898,00 руб.

288 264,60

21.01.2022

31.03.2022

70

7.5

288 264,60 × 70 × 1/300 × 7.5%

5 044,63 р.

Сумма основного долга: 288 264,60 руб.

Сумма неустойки: 10 638,58 руб.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 638 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 230 рублей, что подтверждается платежным поручением № 682 от 19.05.2022.

Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30 % (2 656,99 руб.) уплаченной государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 6 199 рублей 63 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Данта» удовлетворить в части.

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Данта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 301 560 рублей 17 копеек, из которых:

- 288 264 рубля 60 копеек - задолженность по государственным контрактам № 0379300024221000101, № 037930024221000100, № 379300024221000061;

- 10 638 рублей 58 копеек – неустойка (пени) за период с 31.07.2021 по 31.03.2022;

- 2 656 рублей 99 копеек – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 682 от 19.05.2022.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Данта» отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Данта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 199 рублей 63 копейки, уплаченную по платежным поручениям № 682 от 19.05.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер