АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2656/2022

г. Краснодар

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашникова М.Г. и  Резник Ю.О., в отсутствие  в судебном заседании  ФИО2 (ИНН 

<

***>), финансового управляющего ФИО2 – ФИО1, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 сентября 2022 года (судья Шишканова Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года (судьи Макарова Н.В., Белов Д.А., Джамбулатов С.И.) по делу № А25-2656/2022, установил следующее.

ФИО2 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14 ноября 2022 года, в отношении должника открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и  принять новое решение о введении процедуры банкротства – реализация имущества. По мнению заявителя, должник представил доказательства невозможности предоставления и исполнения плана реструктуризации долгов. При введении процедуры реструктуризации долгов гражданина должник понесет дополнительные расходы на оплату вознаграждения финансовому управляющему и расходы на проведение процедуры реализации имущества.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что должник имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 30.01.2017 № 1044-Р-4175326210 в размере 57 351 рубля 44 копеек, по кредитному договору от 07.05.2018 № 92607827 в размере 131 462 рублей 20 копеек, по кредитному договору от 01.03.2019 № 69008 в размере 328 567 рублей 86 копеек, по кредитному договору от 13.05.2019 № 165931 в размере 342 944 рублей 65 копеек; перед ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа от 24.06.2019 № 2896108896 с 24.12.2019 по 10.11.2020 в размере 7 919 рублей 59 копеек и по договору кредитной карты от 29.08.2017 № 2790821880 с 06.03.2018 по 10.11.2020 в размере 50 367 рублей 36 копеек; перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № 

<

***> рубля 04 копейки.

Указывая на невозможность исполнения обязательств в добровольном порядке перед кредиторами, должник обратился в суд с заявлением.

Признавая заявление должника обоснованным и открывая процедуру реструктуризации долгов, суды руководствовались положениями статей 213.3, 213.4, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». 

Суды установили, что должник трудоустроен, с 20.03.2017 работает в МКОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества» в должности педагога дополнительного образования. Согласно представленным справкам формы № 2-НДФЛ сумма дохода должника по месту работы за 2021 год составила 238 654 рублей, за 5 месяцев 2022 года – 69 450 рублей. Должник является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, получает пенсию в размере 12 590 рублей 60 копеек, ежемесячную выплату инвалидам в размере 3 164 рублей 22 копеек. С 24.02.2011 должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (свидетельство от 25.03.2016 серии 

<

...>) и имеет несовершеннолетних детей: ФИО2 (16.03.2011), ФИО2 (23.06.2015), ФИО2 (11.11.2012), ФИО2 (20.04.2020) Должник с 18.06.2020 зарегистрирован по месту жительства, в жилом помещении по информации должника принадлежащем его матери; документы о правах на жилое помещение в суд не представлены. 

Суды отметили, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов. При этом, в целях проведения проверки всех возможных источников дохода, реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов, суд первой инстанции учел необходимость установления финансовым управляющим реальной возможности финансирования процедуры банкротства, проведения анализа сделок должника, а также выполнение мероприятий по установлению достоверного объема требований кредиторов.

Согласно представленным сведениям, у должника имеется задолженность перед кредиторами, просроченная более трех месяцев в сумме, свыше 500 тыс. рублей, что свидетельствует о прекращении гражданином расчетов с кредиторами, то есть прекращении исполнения денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, то есть гражданин является неплатежеспособным.

Суды установили, что должник  работает. Отсутствие необходимого дохода для надлежащего исполнения обязательств перед кредиторами на текущую дату и бесперспективность какого-либо улучшения имущественного положения не доказаны. Находящийся в трудоспособном возрасте должник не обосновал непринятие мер по поиску более высокооплачиваемую работу при нахождении в такой сложной жизненной финансово-экономической ситуации. В рамках процедуры реструктуризации долгов указанное поведение должника подлежит анализу и оценке финансовым управляющим, а выводы представлению вместе с отчетом на первое собрание кредиторов.

В отношении должника суды ввели процедуру реструктуризации долгов.

Между тем суд округа не может согласиться с выводами  судов ввиду следующего.

При решении вопроса о выборе процедуры, подлежащей применению к должнику, судам следовало руководствоваться положениями пунктов 1 и 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которым в случае признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом суд вводит реструктуризации долгов гражданина, кроме тех случаев, когда гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона, и имеется его ходатайство о введении в процедуры реализации имущества.

Указанная норма права позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия. В отсутствие такого согласия процедура реализации может быть введена лишь в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае должник указывал, и суд иного не установил,  что ликвидными активами (денежными средствами, дебиторской задолженностью, финансовыми вложениями, основными средствами, объектами движимого имущества, иным имуществом) достаточными для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, не располагает; исполнить  обязательства в установленный срок не в состоянии. Доказательства получения должником дохода в размере достаточном для проведения реструктуризации долгов, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что должник при обращении в суд с заявлением о своем банкротстве ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества, в отношении должника следовало ввести процедуру реализации имущества. 

Вместе с тем, решением суда от 26 января 2023 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 01.08.2023 года.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения кассационной жалобы, в отношении должника введена надлежащая процедура, применяемая в деле о банкротстве физических лиц, обжалуемые судебные акта не подлежат отмене. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 сентября 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по делу № А25-2656/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

                                                                                                                           Ю.О. Резник