ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А10-2986/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2021 по делу №А10-2986/2021,

установил:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – УФССП по Республике Бурятия, управление) о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 мая 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник ФИО4 Ифтихорбек Толибжон Угли.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2021 по делу №А10-2986/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все допустимые законом меры принудительного исполнения, которые можно было применить в отношении должника по исполнительному производству, в результате чего должник злостно уклоняется от исполнения судебного акта, скрывает свое имущество.

Апеллянт обратил внимание суда апелляционной инстанции на то, что окончание исполнительного производства означает снятие всех ограничений на распоряжение имуществом должником, автокран будет реализован, должник выедет за пределы Российской Федерации и обратно больше не вернется, в связи с чем, взыскатель будет лишен возможности удовлетворить свои требования, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

УФССП по Республике Бурятия в отзыве и дополнении к отзыву с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от 16.11.2021 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 40 минут 14 декабря 2021 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.10.2021, 17.11.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2018 года по делу А10-7596/2016 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 24 ноября 2015 года, заключенный между ООО «Диалог» и ФИО4, должника обязали передать в конкурсную массу автомобиль XCMGXZJ5290JOZ25K, 2010 года выпуска.

06 августа 2018 года Арбитражным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист серии ФС № 019590120 по делу №А10-7596/2016 об обязании ФИО4 Ифтихорбека Толибжон Угли возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» транспортное средство - автокран 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, марка, модель ТС – ХСМGXZJ5290JQZ25K, шасси (рама) №

<

***>, цвет кузова желто-черный.

04 сентября 2018 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №64183/18/03001-ИП (л.д.30).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2019 года по делу А10-7596/2016 изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2018 года по делу А10-7596/2016. С ФИО4 Ифтихорбека Толибжон угли в пользу ООО «Диалог» взыскана стоимость транспортного средства-автокрана 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, марка, модель ТС - XCMGXZJ5290JQZ25K, шасси (рама) NO

<

***>, в размере 3 700 000 руб.

21 октября 2019 исполнительное производство передано в Межрайонное отделение судебных приставов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлен запрос в ГИБДД ТС МВД России о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником, объявлен розыск имущества ФИО4 у. (автокрана модель ТС -XCMGXZJ5290JQZ25K, шасси (рама) NO

<

***>, г/н 

<

***>), вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д.64).

24 января 2020 года судебным приставом-исполнителем по розыску заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО4 у (л.д.32).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2020 года по делу А10-7596/2016 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Диалог» по требованию о взыскании 3 700 000 рублей на основании определений от 15.05.2018, 19.08.2019 на его правопреемника ФИО2.

21 декабря 2020 года производство по розыскному делу от 24.01.2020 №922/03/26/20 прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску (л.д.33). 21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по РБ ФИО7 составлена справка о проведенных исполнительно-розыскных действиях (л.д.34).

14 мая 2021 года судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.11).

14 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа (л.д.10).

Несогласие с указанным постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа от 14.05.2021, явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 названого Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возложена на судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Положениями главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать с целью исполнения требований исполнительного документа, в частности предусмотрено право производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель вправе совершать и иные исполнительные действия, под которыми понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава- исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ответе от 27.12.2019 № 1106892151 ГИБДД ТС МВД России сообщило судебному приставу об имеющихся сведениях в отношении транспортного средства - автокран, г/н 

<

***> модель ТС - XCMGXZJ5290JQZ25K, шасси (рама) N0

<

***> (л.д.61).

31 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 объявлен розыск имущества ФИО4 (автокрана модель ТС -XCMGXZJ5290JQZ25K, шасси (рама) N0

<

***>, г/н 

<

***>), вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д.64).

24 января 2020 года судебным приставом-исполнителем по розыску заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО4 у (л.д.32).

21 декабря 2020 года производство по розыскному делу от 24.01.2020 №922/03/26/20 прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску (л.д.33).

21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по РБ ФИО7 составлена справка о проведенных исполнительно-розыскных действиях (л.д.34).

Согласно указанной справке судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительно-розыскные действия.

В рамках розыскного дела, направлены запросы:

- в банки и кредитные организации;

- в сотовые компании: МТС, Мегафон, Те1е2, Билайн;

- регистрирующие и контролирующие органы (ИЦ МВД по Республике Бурятия, ОАСР МВД России); по Республике Бурятия, УВМ МВД России по Республике Бурятия, ГИМС МЧС, КУИ, Центр ЛРР Росгвардии по Республике Бурятия, ЦЗН.

Согласно стержневым ответам на запросы:

- База данных Гостехнадзора РФ по Республике Бурятия - тяжелой техники не зарегистрировано;

- центр обработки данных ФНС России, ФНС по Республике Бурятия - не зарегистрирован ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

- база БОМЖ - не состоит.

Поисковый набор в социальных сетах:

www.vkontakte.ru - не зарегистрирован;

www.Facebook.com - не зарегистрирован;

www.odnoklassniki.ru - зарегистрирован.

Согласно полученному ответу на запрос, направленному в форме электронного документа в Росреестр - сведения отсутствуют.

Согласно ответу на запрос от Центра лицензионно-разрешительных работ Росгвардии по Республике Бурятия - оружие не зарегистрировано.

Согласно ответу на запрос от Центра ГИМС МЧС России по Республике должник владельцем маломерных судов не является.

В Комитете по управлению имуществом и землепользованию по Республике Бурятия, указанный субъект в качестве арендатора в реестре действующих договоров аренды земельных участков не состоит.

В Государственном казенном учреждении «Центр занятости населения г. Улан-Удэ», должник в качестве безработного гражданина не состоит. Получателем пособия по безработице не является.

Согласно полученному ответу от ГИБДД МВД по Республике Бурятия, на должника зарегистрировано транспортное средство: Специальный автокран, 2010 пв., г/н 

<

***>. Установлено, что за разыскиваемым транспортным средством не выявлено нарушений ПДД в 2020 году.

По сведениям отдела адресно-справочной работы МВД России по Республике Бурятия должник зарегистрированным не значится.

С целью установления местонахождения разыскиваемого имущества должника, осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, в ходе которого имущество подлежащее аресту не обнаружено.

С целью установления местонахождения разыскиваемого имущества должника, осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, в ходе которого имущество подлежащее аресту не обнаружено. Транспортное средство и иное имущество подлежащее аресту не установлено.

14 мая 2021 года судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.11).

14 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа (л.д.10).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства №43305/19/03025-ИП в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление имущества должника и обращение взыскания на него, принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

В частности, согласно имеющимся в материалах дела документам судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, в ФНС России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах, в территориальный орган Росреестра для получения сведений о зарегистрированных правах должника на имущество, а также в ряд банков для получения сведений об имеющихся счетах и денежных средствах должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по месту жительства должника, объявлен исполнительный розыск имущества (транспортных средств).

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, местонахождение автотранспортного средства XCMGXZJ5290JQZ25K, 2010 г.в. в ходе розыскных мероприятий не установлено.

Кроме того, согласно объяснениям ФИО4 У. от 22.11.2019 «в настоящее время автокран находится в Забайкальском крае; его восстанавливают, отдал в аренду, договор аренды не заключал, где сейчас кран пояснить не могу».

Между тем ссылка апеллянта на указанные объяснения отклоняется судебной коллегией как не опровергающая правильных выводов суда первой инстанции.

При этом из пояснений ответчика следует, что в связи с данными пояснениями вынесено постановление об исполнительном розыске в соответствии со ст.65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску от 21.12.2020 взыскателем не обжаловалось.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2019 года по делу А10-7596/2016 изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2018 года по делу А10-7596/2016. С ФИО4 Ифтихорбека Толибжон угли в пользу ООО «Диалог» взыскана стоимость транспортного средства-автокрана 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, марка, модель ТС - XCMGXZJ5290JQZ25K, шасси (рама) NO

<

***>, в размере 3 700 000 руб.

Из указанного определения следует, что согласно письму Октябрьского районного отдела судебных приставов г. УланУдэ №03001/19/264231 от 06.06.2019 в ходе совершения исполнительских действий ФИО4 отказался предоставлять информацию о фактическом месте жительства, сообщил о том, что автокран находится за пределами Республики Бурятия, отказался предоставить сведения о точном месте нахождения автокрана.

Учитывая, что изменение способа исполнения судебного акта обусловлено обстоятельством, не зависящим от истца, – неисполнением ответчиком судебного акта, избрание нового способа исполнения судебного акта – взыскание за счет ответчика стоимости автокрана 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, марка, модель ТС – ХСМGXZJ5290JOZ25K, шасси (рама) №

<

***>, цвет кузова желто-черный, – соответствует той же цели восстановления нарушенных прав, соответствует норме статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий недействительности сделки.

Согласно действующему законодательству, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение об окончании исполнительного производства, материалами исполнительного производства подтверждается факт проведения судебным приставом-исполнителем полного и исчерпывающего комплекса мер по исполнению определения суда.

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Кроме того, вопреки доводам заявителя в связи с неисполнением требований исполнительного документа должник привлекался к административной ответственности.

Относительно доводов заявителя о том, что судебным приставом не вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд первой инстанции отметил, что указанное является правом, а не обязанностью судебного пристава. При этом от взыскателя, как стороны исполнительного производства, заявлений и ходатайств о применении данной меры в ходе исполнения в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в Межрайонное отделение судебных приставов не поступало. Кроме того, доказательства того, что наложение временного ограничения способствовало бы исполнению требований исполнительного документа, не представлены.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2021 по делу № А10-2986/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Н.В. Ломако