ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8689/2022

Дело № А41-27926/20

15 июня 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Плаза Групп» – ФИО2, представитель по доверенности от 14.10.2021;

от ООО «Международный финансовый центр Капитал» – ФИО3, представитель по доверенности № 56/2022 от 30.12.2021;

от ФИО4 – ФИО5, представитель по нотариально заверенной доверенности № 68 АА 1480719 от 10.12.2021, зарегистрированной в реестре за № 68/62-н/68- 2021-2-1703;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2022 года по делу № А41-27926/20 по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Плаза Групп» ФИО6 об истребовании документов и сведений у ФИО4, в рамках дела о несостоятельности ООО «Плаза Групп»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021 ООО «Плаза Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО6 обратился с ходатайством об истребовании документов и сведений об ООО «Плаза Групп» у бывшего руководителя ФИО4 Также заявлено требование о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Плаза Групп» судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта об обязании передать конкурсному управляющему истребованные документы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2022 года ходатайство  исполняющего обязанности конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд возложил на ФИО4 обязанность передать и.о. конкурсного управляющего ФИО6 имущество должника, в том числе документы, подтверждающие имущественные права, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника в течение трех дней с момента опубликования определения. Взыскал с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Плаза Групп» 5000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения определения, но не более 500 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО6 представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ООО «Плаза Групп» и ООО «Международный финансовый центр Капитал» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания ФИО4 передать и.о. конкурсного управляющего ФИО6 имущество и документы должника по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Для реализации указанных полномочий конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве передача временному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу ст. 65 АПК РФ лежит на руководителе должника.

Решением от 23.08.2021 по делу № А41-27926/20 о признании ООО «Плаза Групп» несостоятельным (банкротом) арбитражный суд обязал орган управления должника передать конкурсному управляющему перечень имущества, печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Плаза Групп» от 13.05.2021, единоличным исполнительным органом Общества с 30.04.2020 являлся ФИО4.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего в адрес общества направлялось требование о предоставлении информации и копий документов.

В нарушение положений п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве руководителем ООО «Плаза Групп» ФИО4 не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника, что препятствует управляющему в реализации своих полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу п. 3 ст. 17 Закона «О бухгалтерском учете» руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Согласно приказу от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций с указанием сроков хранения» документы о приемке выполненных работ (акты, справки, счета) хранятся организацией в течение пяти лет после истечения срока действия договора.

Таким образом, с учетом того, что документы, истребуемые конкурсным управляющим ООО «Плаза Групп», относятся к первичным документам, они в любом случае подлежат передаче руководителем должника конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 53 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что бывший руководитель ООО «Плаза Групп» ФИО4 не обеспечил обязанность по передаче конкурсному управляющему документов и сведений о деятельности Общества, при этом не представил доказательств отсутствия своей вины (уважительность причины, по которой он не смог передать документы), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства    исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Плаза Групп» ФИО6 об обязании ФИО4 передать и.о. конкурсного управляющего те имущество и документы должника, которые поименованы в просительной части заявления и.о. конкурсного управляющего от 12.10.2021 (л.д.3).

Суд первой инстанции в резолютивной части определения указал на обязанность ФИО4 передать и.о. конкурсного управляющего также имущество должника.

Однако такое требование исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Плаза Групп» ФИО6 не было заявлено.

Также суд первой инстанции в судебном акте не конкретизировал документы и сведения, которые ФИО4 обязан передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего, что может затруднить исполнение определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение суда первой инстанции в части обязания ФИО4 передать и.о. конкурсного управляющего ФИО6 имущество и документы должника и принять новый судебный акт, возложив на ФИО4 обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Плаза Групп» документы и сведения, указанные в заявлении и.о. конкурсного управляющего от 12.10.2021.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО6 заявлено также требование о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Плаза Групп» судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта об обязании передать конкурсному управляющему истребованные документы.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При этом, следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал необходимым взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Плаза Групп» 5000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта об обязании передать документы и сведения, ограничив общий объем судебной неустойки суммой 500 000 рублей.

Арбитражный апелляционный суд, исходя их фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не усматривает оснований для иных выводов в части взыскания судебной неустойки.

Поэтому определение суда первой инстанции в части взыскания судебной неустойки не подлежит отмене.

Возражения ФИО4 о том, что у него отсутствует возможность передать конкурсному управляющему истребуемые документы и сведения, так как документы ООО «Плаза Групп» переданы им на хранение в Автономную некоммерческую организацию «Центр содействия развития предпринимательства и привлечения инвестиций», отклонены арбитражным апелляционным судом.

ФИО4 не представлено доказательств передачи документации общества в АНО «ЦСРППИ».

Акт приёма-передачи документов к договору № 01/03-20 от 01.03.2020, по мнению арбитражного апелляционного суда, не является надлежащим доказательством передачи первичных учётных документов.

ФИО4, являясь генеральным директором ООО «Плаза Групп», имел реальную возможность предоставить информацию о составе переданных в АНО «ЦСРППИ» документов путём сверки с хранителем этих документов.

Однако никаких действий, направленных на исполнение законных требований конкурсного управляющего, оказание содействия в получении документации, ФИО4 не предпринял, что свидетельствует о его недобросовестности и уклонении от исполнения возложенных законом обязательств.

При этом ФИО4 не отрицает наличие в его распоряжении учредительных документов ООО «Плаза Групп» (устава, учредительного договора, свидетельства о регистрации) с изменениями; документов, подтверждающих права ООО «Плаза Групп» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; документации, ООО «Плаза Групп», оформленной после 01.03.2020, в том числе счета, акты, договоры и т.п.

ФИО4 до сих пор вышеперечисленные документы не передал.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2022 года  по делу № А41-27926/20 – отменить в части обязания ФИО4 передать и.о. конкурсного управляющего ООО «ПЛАЗА ГРУПП» ФИО6 имущество и документы должника.

Обязать ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «Плаза Групп» следующие документы и сведения:

- Оригиналы бухгалтерской документации ООО «Плаза Групп» (далее - Общество) в полном объеме, начиная с 01.01.2018;

- Электронную базу бухгалтерского учета Общества, а также иные электронные базы, связанные с деятельностью юридического лица (кадровые, производственные и пр.);

- Бухгалтерский баланс на последнюю дату, а также за 3 года до введения наблюдения со всеми приложениями (в соотв. с Приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н (ред. от 19.04.2019) «О формах бухгалтерской отчетности организаций»;

- Устав (учредительный договор) Общества со всеми изменениями;

- Свидетельство о государственной регистрации Общества;

- Свидетельство о постановке Общества на налоговый учет в налоговых органах;

- Выписку из ЕГРЮЛ, полученную не ранее чем за 7 дней до даты ответа на запрос;

- Список участников Общества с адресами и иными контактными данными участников;

- Оригиналы документов, подтверждающих права Общества на недвижимое имущество, земельные участки (свидетельство на право собственности, выписки из ЕГРП, технические паспорта на объекты);

- Оригиналы документов, подтверждающих права Общества на транспортные средства (паспорта транспортных средств, свидетельства о государственной регистрации транспортных средств, доверенности на управление транспортными средствами);

- Оригиналы документов, подтверждающих права Общества на иное движимое имущество (паспорта, свидетельства о государственной регистрации);

- Оригиналы документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (формы № 1,2) с отметкой налоговой инспекции о принятии, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии;

- Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

- Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- Расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

- Оригинал Приказа об утверждении Положения об учетной политике и Положения об учетной политике;

- Оригиналы актов — инвентаризации имущества и финансовых — обязательств, инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, облигаций и иных ценных бумаг) по установленным формам;

- Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения соответствующих обязательств;

- Внутренние документы Общества, подтверждающие полномочия руководящих органов (протокол об избрании, приказ о вступлении в должность, трудовой договор (контракт) с руководителем — генеральным директором);

- Протоколы (решений) всех собраний органов управления Общества;

- Оригиналы всех приказов и распоряжений единоличного исполнительного органа Общества;

- Оригиналы всех отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчетов и заключения аудитора;

- Оригиналы договоров, соглашений, контрактов, заключенных Обществом со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности (3 года);

- Номера расчетных и иных счетов Общества, наименование и реквизиты обслуживающих банков;

- Оригиналы документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении Обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- Оригинал справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

- Оригиналы лицензий;

- Оригиналы сертификатов;

- Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

- Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

- Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.;

- Сведения о внутренней структуре Общества, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств, обособленных подразделений с указанием адресов, телефонов руководителей подразделений;

- Сведения о фактической численности работников Общества в форме справки, утвержденное штатное расписание;

- Списочный состав работников с указанием должностей, ФИО работников, адресов и их телефонов;

- Сведения о задолженности и ее размере по оплате заработной платы работникам;

- Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

- Наименование и адреса организаций, в которых Общество является учредителем (участником), акционером, сведения о доле участия;

- Оригиналы исполнительных документов (исполнительных листов), направленных и хранящихся у Общества;

- Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся Общества, его функций и видов деятельности.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

 

Судьи

 

Н.Н.  Катькина

 

В.А.  Мурина