Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161114/17-28-1478

19 декабря 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества  с ограниченной ответственностью «ЛОКОМОТИВ-ДИЗЕЛЬ-СЕРВИС»

к ответчику COMPAGNIE des BAUXITEX de KINDIA S.A. (АО «Компания Бокситов Киндии»)

о взыскании 59 558,29 долларов США.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2018

от  ответчика – ФИО3, доверенность от 28.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОКОМОТИВ-ДИЗЕЛЬ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к COMPAGNIE des BAUXITEX de KINDIA S.A. о взыскании задолженности по контракту на поставку от 26.02.2016г. № 024 в размере 54 143,90 долларов США, неустойки в размере 5 414,39 долларов США за период с 06.05.2017г. по 13.08.2017г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор контракт на поставку № 024, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях контракта запасные части (товар), определенные в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость товара, поставляемого по контракта, определяется как сумма всех спецификаций к контракту.

Валютой платежа по контракту является доллар США (п. 2.2 контракта).

Согласно п. 2.3 договора, если иное не оговорено в спецификациях, стоимость товара оплачивается в следующем порядке: 50% стоимости поставляемого по контракту товара оплачивается покупателем простым банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения покупателем официального уведомления поставщика о готовности товара, поставляемого по контракту к отгрузке; 50% стоимости поставляемого по контракту товара оплачивается покупателем простым банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара при условии получения покупателем копии авианакладной.

В соответствии с п.2 Спецификаций №№ 2, 3 к договору, оплата 100% стоимости поставляемого по спецификации  товара производится покупателем простым банковским переводом денежных средств на счет поставщика в течение 20 рабочих дней с даты поставки товара по спецификации при условии предоставления копии накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику предусмотренный спецификациями №№ 2, 3 товар на сумму 54 143,90 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела представленными в материалы дела копиями товарно-транспортной накладной № 40 от 03.04.2017г., подписанной представителями сторон и удостоверенной печатями организаций, а также счетом-фактурой № 40 от 03.04.2017г. Факт принятия товара на указанную сумму без каких-либо претензий ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 54 143,90 долларов США. Доказательства обратного ответчиком не представлены. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик в отзыве на иск факт поставки товара на указанную сумму, а также факт его принятия не отрицал.

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате частично прекращены зачетом встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации в следующих случаях: при проведении зачета встречных требований по обязательствам между осуществляющими рыбный промысел за пределами территории Российской Федерации резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям), а также между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними договорам (соглашениям), а также при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации - резиденты; при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами; при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из заключенных между резидентами, осуществляющими экспорт газа природного в газообразном состоянии, и нерезидентами договоров, предусматривающих куплю-продажу газа природного в газообразном состоянии, и договоров, предусматривающих обязательства нерезидентов перед указанными резидентами в связи с транзитом газа природного в газообразном состоянии через территории иностранных государств; при проведении зачета встречных однородных требований по договорам займа, заключенным между резидентом и нерезидентом, при условии, что встречное требование нерезидента возникло в результате предоставления резиденту займа посредством зачисления денежных средств на счет резидента, открытый в уполномоченном банке; при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров об оказании услуг международной электросвязи, включая услуги международного роуминга, между нерезидентом и резидентом, являющимися операторами международной электросвязи, в том числе если расчеты между ними осуществляются с участием специализированных расчетных организаций, зарегистрированных на территориях государств - членов Международного союза электросвязи.

Таким образом, поскольку сделка сторон не подпадает под исчерпывающий перечень случаев разрешенного проведения зачета встречных требований при осуществлении валютных операций, прекращение обязательств ответчика путем зачета встречных требований невозможно.

Кроме того, по смыслу статьи 410 ГК РФ критериями обязательства, подлежащего прекращению зачетом, являются встречность, однородность и наступление срока исполнения. Зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств. Вопрос о наличии у истца встречного однородного  обязательства перед ответчиком не является бесспорным. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, доказательств оплаты товара ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 54 143,90 долларов США обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 контракта, за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в соответствии с п. 7.3 договора в порядке ст. 330 ГК РФ заявил о взыскании неустойки в размере 5 414,39 долларов США за период с 06.05.2017г. по 13.08.2017г. 

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Возражения ответчика относительно правомерности начисления неустойки, поскольку товар по спецификациям поставлен не в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании условий договора.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 5 414,39 долларов США является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с COMPAGNIE des BAUXITEX de KINDIA S.A. (АО «Компания Бокситов Киндии») в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «ЛОКОМОТИВ-ДИЗЕЛЬ-СЕРВИС» сумму основного долга в размере 54 143,90 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, неустойку в размере 5 414,39 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 614 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Н.В. Орлова