Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-216744/23-139-1782

12 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Московский автомобильный завод "Москвич" (109316, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к Центральной электронной таможне (107078, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО2 пр-кт, д. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным отказ, выраженный в письме от 27.06.2023, во внесении изменений в декларацию на товары №10131010/170621/0394623; о возложении обязанности

при участии: от заявителя  – ФИО3, дов. от 01.01.2024;

от ответчика – ФИО4, дов. №03-20/0001 от 09.01.2024; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский автомобильный завод "Москвич" (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее также – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным отказ, выраженный в письме от 27.06.2023, во внесении изменений в декларацию на товары №10131010/170621/0394623; о возложении обязанности внести изменения в декларацию на товары № 10131010/170621/0394623, согласно обращению АО МАЗ «Москвич» от 29.05.2023 и возвратить АО МАЗ «Москвич» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 676 861 руб. 65 коп.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2021 Таможня отказала Обществу во внесении изменений. Тем же днём Общество повторно направило обращение на внесение изменений.

12.10.2021 Таможня отказала Обществу во внесении изменений, указав, что не следует заполнять графу 54 ДТ, и необходимо приложить документы от производителя товара (каталоги, проспекты, технические описания и др.), которые подтверждают вносимые изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ.

Общество повторно 12.10.2021 направило обращение на внесение изменений, приложив технические описания на все артикулы товарной партии 100012707R, 259150585R, 259152643R, 259154140R, 112533448R, 287108228R (далее все вместе - «Артикулы»).

12.11.2021 Таможня отказала Обществу во внесении изменений, указав Обществу, что фактический контроль товара таможенными органами не осуществлялся, акт таможенного досмотра отсутствует, а следовательно, предоставленные Обществом документы не являются основанием для внесения изменений в ДТ.

28.01.2022 Общество повторно направило обращение на внесение изменений. К заявлению прилагались заверенные копии транзитной декларации № 11216419/150621/0206081 и экспортной декларации № 21ES00474150034410, а также заявление-обязательство № 10129040/160621/3001101 в отношении многооборотной тары, заявленной по процедуре временного ввоза.

Таможня письмом от 30.03.2022 отказала Обществу во внесении изменений, указав, что для целей подтверждения наличия в данной товарной партии Артикулов, при повторном обращении необходимо «представить копии оригиналов следующих документов, заверенных в установленном порядке с переводом на русский язык: банковские платежные документы, бухгалтерские и иные документы, содержащие сведения о платежах по товарам, заявленным в обращении о внесении изменений (дополнений) в ДТ».

06.04.2022 Общество повторно направило обращение на внесение изменений с приложением всех требуемых документов.

Однако письмом от 07.05.2022 Таможня отказала Обществу во внесении изменений с формулировкой: «Отсутствие подтверждающих документов».

Одновременно, 22.04.2022, в период рассмотрения Таможней вышеуказанного обращения Общества на внесение изменений от 06.04.2022, Таможней была инициирована проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров в отношении списка деклараций на товары, который включал спорную ДТ. В ответ на запрос ЦЭТ о предоставлении документов в рамках данной проверки Общество предоставило истребованные сведения (Приложение 14).

23.03.2023 ЦЭТ было сформировано Уведомление о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, при этом, в Уведомлении были перечислены все декларации на товары из запроса, кроме спорной ДТ №10131010/170621/0394623.

29.05.2023 Общество повторно направило обращение на внесение изменений с приложением всех необходимых документов.

Таможня 27.06.2023 отказала Обществу во внесении изменений, сообщив о необходимости предоставить коммерческие документы с отметками таможенного органа прибытия в целях подтверждения вносимых изменений в ДТ. Данный отказ был формализован письмом от 27.06.2023.

Не согласившись с вынесенным решением, оформленное письмом от 27.06.2023 АО "Московский автомобильный завод "Москвич"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок и основания для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта или таможенного органа предусмотрены статьей 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

В соответствии с частью 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном  носителе,  производится в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Частью 4 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.

Форма корректировки декларации на товары,-структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.

Согласно части 5 статьи 112 ТК ЕАЭС корректировка декларации на товары является неотъемлемой частью такой декларации на товары.

Согласно пункту 2 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее - КДТ).

Согласно пп. б п. 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - «Порядок»), после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В соответствии с пунктом 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

Пунктом 18 Порядка предусмотрено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3,4,11 -15 настоящего Порядка; в)       при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных всоответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Согласно п. 19 Порядка, в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ

В настоящем случае, выше поименованные основания для отказа во внесении изменений отсутствовали.

Факт того, что Импортер поставил, а Общество приняло и оплатило партию комплектующих со артикулами 287108228R, 100012707R, 259150585R, 259152643R, 259154140R, 112533448R в количестве и со стоимостью, указанными в обращении о внесении изменений в Декларацию, подтверждается следующим:

Согласно инвойсу (счету) № 8692584 от 07.06.2021, выставленному Импортером в адрес Общества, а также спецификации к инвойсу (счету) № 8692584 от 07.06.2021 (Приложение 20) (далее - «Инвойс»), Обществу были проданы, поставлены и, соответственно, подлежали оплате товары: двигатель в сборе К9К 858, артикул 100012707R, 60 штук; ТН ВЭД 8408205508, общий вес брутто без многооборотной тары (далее - «вес») 8 400,00 кг, общая стоимость 8 869 408,20 руб.; кронштейн крепления коробки передач, артикул 112533448R, 1344 штук; ТН ВЭД 8501109900, вес 724,52 кг, общая стоимость 697 720,80 руб.; дисплей многофункциональный для а/м, артикул 259150585R, 180 штук; ТН ВЭД 8528599009, вес 378,68 кг, общая стоимость 5 196 043,80 руб.; дисплей многофункциональный для а/м, артикул 259152643R, 1050 штук; ТН ВЭД 8528599009, вес 2 249,02 кг, общая стоимость 25 684 638,00 руб.; дисплей многофункциональный для а/м, артикул 259154140R, 180 штук; ТН ВЭД 8528599009, вес 341,42 кг, 4 162 476,60 руб.; механизм привода стеклоочистителя, артикул 287108228R, 840 штук, ТН ВЭД 8708999709, вес 891,68 кг, общая стоимость 537 358, 08 руб.

Транспортным средством, осуществляющим перевозку, в Инвойсе указано транспортное средство № А4054Е7.

Кроме того, в Инвойсе заявлена безвозмездная передача в пользование Обществу многооборотной тары в количестве 10 штук, общим весом 1 860,00 кг, код тары SLI—2288, в целях перевозки вышеназванного Товара.

Таким образом, общий вес поставленных Обществу товаров, согласно Инвойсу, составляет 12 985,32 кг, общая стоимость составляет 45 147 645,48 руб.

Общество оплатило указанный Инвойс, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2021 № 13 вместе с детализацией оплат по данному платежному поручению.

Экспортная декларация № 21ES00474150034410  подтверждает, что в транспортном средстве № А4054Е7 в адрес Общества поставлялись товары с кодами ТН ВЭД: 830230, 840820, 850131, 852859, 732690, соответствующие описанию.

Транзитная декларация № 11216419/150621/0206081 тоже содержит 5 видов товаров: товар с кодом ТН ВЭД 8408205508 с весом 8 400,00 кг, стоимостью 8 869 408,20 руб.; товар с кодом ТН ВЭД 8501109900 с весом 724,52 кг, стоимостью 697 720,80 руб.; товар с кодом ТН ВЭД 8528599009 с весом 2 969,12 кг, стоимостью 35 043 158,40 руб.; товар с кодом ТН ВЭД 8708999709 с весом 891,68 кг, стоимостью 537 358,08 руб.; - товар с кодом ТН ВЭД 7326904000 с весом 1 860,00 кг, стоимостью 3000 руб. Таким образом, общий вес товаров, согласно транзитной и экспортной деклараций, составляет 12 985,32 кг, общая стоимость товаров составляет 45 147 645,48 руб.

В транзитной декларации № 11216419/150621/0206081 и в экспортной декларации № 21ES00474150034410 товаром № 5 заявлены многооборотные поддоны, код тары SLI--2288 в количестве 10 штук, в отношении которых на посту фактического контроля Научно-Инновационным центром была открыта процедура временного ввоза, согласно Стамбульской Конвенции о временном ввозе от 26.06.1990, на основании Заявления-обязательства Общества № 10129040/160621/3001101 (Приложение 18).

Такой же общий вес товара - 12 985,32 кг, указан и в ДТ, как и общая стоимость товаров - 45 147 645,48 руб.

Таким образом, вышеуказанные документы подтверждают, что в транспортном средстве № А4054Е7 были ввезены именно товары, указанные в Инвойсе, в указанном количестве, артикулах, с соответствующим весом.

При этом, для задекларированного артикула 287108228R (код ТН ВЭД - 8501109900) был указан общий вес всех товаров в партии - 12 985,32 кг и общая стоимость всех товаров в партии - 45 147 645,48 руб. Кроме того, таможенные платежи были рассчитаны по ставке таможенной пошлины для кода ТН ВЭД 8501109900 - 11%, которая является максимально высокой при сравнении с установленными для оставшихся незадекларированными артикулов данной партии товаров.

Кроме того, касательно отметок таможенного органа прибытия на товаросопроводительных документах, согласно Решению Евразийского межправительственного совета от 17.07.2020 № 5 "О непроставлении отметок таможенных органов в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документах при совершении таможенных операций в электронном виде" с 1 марта 2021 при совершении таможенных операций в электронном виде дополнительно отметки таможенных органов в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документах на бумажном носителе не проставляются.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "Московский автомобильный завод "Москвич" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Центральной электронной таможни, оформленное письмом от 27.06.2023 №10131010/170621/0394623.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем внесения изменений в декларацию на товары № 10131010/170621/0394623, согласно обращению АО МАЗ «Москвич» от 29.05.2023 и возвратить АО МАЗ «Москвич» излишне уплаченные таможенные платежи.

Взыскать с Центральной электронной таможни (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Московский автомобильный завод "Москвич" (ИНН: ИНН: 

<

***>)  расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова