ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61166/22-7-429

г. Москва

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года                                                                                

Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года                                                                                

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Огородниковой М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОРДЕВИНД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АНИТОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЕЛЬЕ ИГРУШЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР-ИГРУШКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ФИО3

о взыскании денежных средств в размере 15 424 820 руб. 96 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)     

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 28.11.2022 г.

от ответчика 1 – ФИО5 по доверенности от 18.05.2022 г.

от ответчика 2 – ФИО5 по доверенности от 24.03.2022 г.

от ответчика 3 – ФИО5 по доверенности от 15.03.2022 г.

от третьего лица 1 – ФИО5 по доверенности от 12.04.2022 г.

от третьего лица 2 – не явился, извещен.        

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОРДЕВИНД", с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АНИТОС", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЕЛЬЕ ИГРУШЕК", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР-ИГРУШКА" о солидарном взыскании денежных средств в размере 15 424 820 руб. 96 коп. 

Представитель третьего лица 2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.1 21-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя третьего лица 2.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. 

Представитель ответчика и третьих лиц 1-3 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве

Суд, выслушав доводы истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в силу заключенного между ООО МФК «Фордевинд» (прежнее наименование - ООО МФК далее -Истец) и ООО «ТД АНИТОС» (далее - Ответчик) Договора о порядке и условиях предоставления займов № 951 от 03 апреля 2020 г. (далее - Договоры займа), Истец обязался передать Ответчику денежные средства, а Ответчик - своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях:

Транш № 951/44 от 28 июля 2021 г.

•сумма займа: 3 500 000 рублей 00 копеек;

•срок займа: до 28 октября 2021 г.;

•процентная ставка: 3,75 процентов в месяц.

Транш № МЗ-951/45 от 5 августа 2021 г.

•сумма займа: 2 800 000 рублей 00 копеек;

•срок займа: до 8 ноября 2021 г.;

•процентная ставка: 3,75 процентов в месяц.

Транш № 951/46 от 6 августа 2021 г.

•сумма займа: 2 800 000 рублей 00 копеек;

•срок займа: до 9 ноября 2021 г.;

•процентная ставка: 3,75 процентов в месяц.

Транш № МЗ-951/47 от 17 августа 2021 г.

•сумма займа: 1 250 000 рублей 00 копеек;

•срок займа: до 17 ноября 2021 г.;

•процентная ставка: 3,75 процентов в месяц.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору займа, между Истцом и нижеследующими лицами (далее при совместном упоминании - Поручители) были заключены договоры поручительства (далее при совместном упоминании - Договоры поручительства), по условиям которых каждый из Поручителей обязался солидарно отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком всех обязательств из Договора займа в том объеме, какой они будут иметь на дату фактического удовлетворения соответствующих требований:

•ФИО2 - договор поручительства № 951/ПР от 3 апреля 2020 г.;

•ФИО3 - договор поручительства № 951/ПР-1 от 3 апреля 2020г.;

•Общество с ограниченной ответственностью «АТЕЛЬЕ ИГРУШЕК» - договор поручительства № 951/ПР-2 от 3 апреля 2020 г.;

•Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-ИГРУШКА» - договор поручительства № 951/ПР-3 от 3 апреля 2020 г.

Истцом свои обязательства по Договору займа исполнены в полном объеме и в установленный срок. Перечисление денежных средств на расчетный счет Ответчика подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Между тем, в нарушение обязательств Заемщиком допущена существенная просрочка по исполнению обязательства.  

Истцом 23 марта 2022 г. в адрес Ответчика направлены претензии с требованием о добровольном погашении задолженности по Договору займа, оставленная без удовлетворения. 

Обязательства по досрочному исполнению Договора займа по состоянию на дату подачи настоящего иска Заемщиком и Поручителями не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов ответчиком 1 не представлено, а также факт наличия у ответчиков 2 и 3 солидарной ответственности перед истцом, обеспеченной договорами поручительства, обязательства по которым также выполнены не были, суд считает требования истца о солидарном взыскании задолженности по основному долгу в размере 10 350 000 руб., а также процентов за пользование займом за период с 28.07.2021 г. по 23.03.2022  г. в размере 1 875 164 руб. 40 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду наличия договорных отношений между истцом и ответчиком 1, предусматривающих процентную ставку за пользование займом, законного права истца на начисление процентов до момента фактического возврата займа, а также отсутствие доказательств уплаты суммы основного долга, требование истца, о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 40% годовых, начиная с 25.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, а также по аналогии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОРДЕВИНД", уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по возврату суммы займа.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АНИТОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЕЛЬЕ ИГРУШЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР-ИГРУШКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОРДЕВИНД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов № 951 от 03 апреля 2020 г. в части транша, предоставленного на основании заявки № МЗ- 951/44 от 28 июля 2021 г., сформированную по состоянию на 24 марта 2022 г., в размере 3 500 000 руб. основного долга и 708 061 руб. 65 коп. суммы процентов, проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 951 от 03 апреля 2020 г. в части транша, предоставленного на основании заявки № МЗ-951/44 от 28 июля 2021 г. по ставке 45 процентов годовых в период с 25 марта 2022 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме, задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов № 951 от 03 апреля 2020 г. в части транша, предоставленного на основании заявки № МЗ-951/45 от 5 августа 2021 г., сформированную по состоянию на 23 марта 2022 г., в размере 2 800 000 руб. основного долга и 462 575 руб. 34 коп. суммы процентов, проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 951 от 03 апреля 2020 г. в части транша, предоставленного на основании заявки № МЗ-951/45 от 5 августа 2021 г. по ставке 45 процентов годовых в период с 25 марта 2022 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме, задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов № 951 от 03 апреля 2020 г. в части транша, предоставленного на основании заявки № МЗ-951/46 от 6 августа 2021 г., сформированную по состоянию на 23 марта 2022 г., в размере 2 800 000 руб. основного долга и 462 575 руб. 35 коп. суммы процентов, проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 951 от 03 апреля 2020 г. в части транша, предоставленного на основании заявки № МЗ-951/46 от 6 августа 2021 г. по ставке 45 процентов годовых в период с 25 марта 2022 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме, задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов № 951 от 03 апреля 2020 г. в части транша, предоставленного на основании заявки № МЗ-951/47 от 17 августа 2021 г., сформированную по состоянию на 23 марта 2022 г. в размере 1 250 000 руб. основного долга и 241 952 руб. 06 коп. суммы процентов, проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 951 от 03 апреля 2020 г. в части транша, предоставленного на основании заявки № МЗ-951/47 от 17 августа 2021 г., по ставке 45 процентов годовых в период с 25 марта 2022 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 124 руб., а также расходы за почтовые услуги в размере 1605 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья                                                                               М.С. Огородникова