АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года

Дело №

А05-7516/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А.,      Михайловской Е.А.,

рассмотрев 15.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виконда Девелопмент» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2017 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу № А05-7516/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Виконда Девелопмент», место нахождения: 152925, Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Бабушкина, д. 29, оф. 3, ОГРН 1167627062140, ИНН 7610117838 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания», место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее – Компания), о признании недействительным договора от 22.04.2016 № 3-04945 в части точки поставки электроэнергии «жилой дом, расположенный в пос. Урдома ул. П.Морозова,       д. 8» и о взыскании 55 903 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

В суде первой инстанции Общество на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска в части признания договора от 22.04.2016 № 3-04945 недействительным. 

Суд первой инстанции принял отказ Общества от иска в части признания договора от 22.04.2016 № 3-04945 недействительным и прекратил производство по делу в этой части.

Решением от 08.09.2017 суд первой инстанции отказал Обществу в иске о взыскании 55 903 руб. 15 коп. неосновательного обогащения. Постановлением апелляционного суда от 20.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает неправомерным расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, произведенный ответчиком в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения       № 442). По мнению подателя жалобы, стоимость электроэнергии, потребленной истцом, как собственником жилого дома, должна определяться в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская обл., Ленский р-н, пос. Урдома, ул. П.Морозова, д. 8.

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор от 22.04.2016 № 3-04945 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулирования отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией орт своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию покупателю в необходимом объеме по указанным в Приложении № 1 точкам поставки. 

Согласно Приложению № 1 электрическая энергия по Договору поставляется в две точки поставки: жилой дом, расположенные по адресу: пос. Урдома, ул. П.Морозова, д. 8, и на стройплощадку жилого дома, расположенного по адресу: пос. Урдома, ул. П. Морозова, д. 5.

Учет и контроль поставляемой электрической энергии осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки покупателя в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями (пункт 5.1 Договора).

В пункте 2.3.2 Договора установлено, что покупатель обязуется обеспечить работоспособность приборов учета, расположенных в границах ответственности потребителя покупателя, и соблюдение потребителем покупателя в течении всего срока действия Договора эксплуатационных требований к приборам учета, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора в случае неисправности, утраты, или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электроэнергии осуществляется в порядке, установленном   пунктом 5.4 Договора.

Согласно пункту 5.4 Договора при отсутствии контрольных приборов учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электроэнергии, а для покупателя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электроэнергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;  для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электроэнергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положения № 442.

Компанией 23.11.2016 была проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии в отношении точки учета – жилой дом, расположенный по адресу: пос. Урдома, ул. П.Морозова, д. 8. В ходе проверки установлено истечение срока межповерочного интервала расчетного прибора учета. Акт проверки от 23.11.2016 № 243 подписан представителем Общества без замечаний.

По результатам проверки Компания определила объем электроэнергии, поставленной в период с 01.11.2016 по 24.01.2017 (дата замены прибора учета), на основании пункта 5.4 Договора и пункта 166 Основных положений № 442. Стоимость электрической энергии, потребленной в период с 01.11.2016 по 28.02.2017, составила 57 219 руб. 08 коп. и оплачена Обществом в полном объеме.

Общество, определив объем электроэнергии за период с 01.11.2016 по 24.01.2017 в соответствии с пунктом 59 Правил № 354 и посчитав, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 55 903 руб. 15 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в иске, указав, что Правила № 354 подлежат применению в отношении исполнителей коммунальных услуг или граждан, к которым Общество не относится.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 354 указанные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом относится к жилым помещениям. 

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2                  статьи 16 ЖК РФ).

Поскольку Общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих об использовании электроэнергии, поставляемой в принадлежащий Обществу жилой дом, на коммунально-бытовые нужды граждан, а не для осуществления коммерческой деятельности, суды сделали правильный вывод о том, что правоотношения Компании и Общества не регулируются Правилами № 354.

По условиям Договора истец относится к прочим потребителям и осуществляет расчеты за поставленный энергоресурс по тарифам, установленным для этой категории потребителей.

Согласованный сторонами в пунктах 5.4 и 5.7 Договора порядок определения объема потребленной электроэнергии в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета полностью соответствует порядку, предусмотренному пунктами 166 и 179 Основных положений № 442.

Осуществление Обществом безучетного потребления электроэнергии в период с 01.11.2016 по 24.01.2017 подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается. Произведенный Компанией расчет объема электроэнергии, потребленной Обществом в период 01.11.2016 по 24.01.2017, судами проверен и признан не противоречащим пункту 5.7 Договора и пунктам 166 и 179 Основных положений № 442.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суды, установив, что между сторонами имелись договорные отношения по энергоснабжению и денежные средства, заявленные к взысканию с ответчика, получены последним во исполнение обязательств по Договору и в размере, предусмотренном пунктом 5.7 Договора, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости электроэнергии, потребленной истцом в период с 01.11.2016 по 24.01.2017.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Общества – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу № А05-7516/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виконда Девелопмент» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

 Е.А. Михайловская