﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63612/2020

Дело № А12-34403/2019

г. Казань

14 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Николаевой Н.Н.,

при участии представителей:

ответчика – Куракиной С.А. по доверенности от 20.03.2020, Донскова А.М. по доверенности от 27.03.2020,

третьего лица – Коротковой Е.А. по доверенности от 26.12.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020

по делу № А12-34403/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (ОГРН 1073443003457, ИНН 3443077745), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора - публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (далее – ООО «Сосновый бор», ответчик) о взыскании стоимости 25 204 326,07 рублей основного долга за июль 2019 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 25 204 326,07 рублей основного долга, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 147 022 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Представитель публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» в судебном заседании, а также в отзыве на кассационную жалобу просила вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 4011098/18 (далее – договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением № 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1(1а).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора покупатель обязан обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, а также пломб и знаков визуального контроля.

В ходе проверки учета электрической энергии на объекте, эксплуатируемом ответчиком (ТП-А.4264 по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарска, 137/181), ПАО «ВМЭС» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (преднамеренное отключение цепей напряжения с целью отключения электросчетчика), о чем составлен акт № 08-Ц от 05.07.2019, а также отражено в акте проверки № Тц97/07.19 от 05.07.2019 с участием представителя ответчика, подписавшего указанные акты без замечаний.

При проведении проверки представителями ПАО «ВМЭС» производилась ее фото- и видеофиксация.

Полномочия Морозова Ф.С. представлять интересы ответчика явствовали из обстановки, поскольку указанное лицо обеспечило доступ представителя сетевой организации на территорию ответчика, обеспечило доступ к прибору учета электроэнергии

Таким образом, допуск сетевой организации к прибору учета потребителя произведен с ведома и с согласия потребителя, а составленный в результате акт о безучетном потреблении отвечает требованиям положений пункта 176 и пункта 193 Основных положений № 442 и может быть принят в качестве доказательств безучетного потребления при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании акта о неучтенном потреблении серии от 05.07.2019 № 08-Ц произведен расчёт объёма стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 10.07.2018 по 05.07.2019. Объем безучетного потребления электроэнергии составил  3309734кВтч .

Для оплаты стоимости неучтенного потребления электроэнергии истцом оформлен и выставлен ответчику акт приема-передачи от 31.08.2019 № 0543/0099429 на сумму 25 204 326,07 рублей.

Поскольку оплата ответчиком стоимости неучтенного потребления электрической энергии произведена не была, истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 539, 541, 543, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), и обоснованно удовлетворили заявленные требования в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 147 Правил № 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

На основании пункта 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными Правилами № 442.

В пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил № 6 указано, что потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно приложению № 3 к договору счетчик Меркурий 230 заводской номер 20352756 является расчетным по точке поставки ответчика. Ответственным за спорное энергооборудование является ответчик.

Таким образом, ответчик обязан был обеспечить сохранность электрооборудования, исправность, целостность, а при выявленных нарушениях своевременно сообщить в сетевую организацию.

Доказательств об информировании истца или третьего лица о проведении плановых работ по техническому обслуживанию связанных с полным отключением счетчика Меркурий 230 заводской номер 20352756 ответчиком в материалы дела представлено не было.

Ответчик обязан обеспечить сохранность электрооборудования, исправность, целостность, а при выявленных нарушениях своевременно сообщить в сетевую организацию. Этого им сделано не было.

В подтверждение факта вмешательства в работу измерительного комплекса и искажения данных об объёмах потребления третьим лицом в материалы дела представлены графики мощностей приборов учёта, установленных на линии потребителя и обладающих системой удалённого доступа, согласно которым на протяжении длительного периода времени ответчиком отключались цепи напряжения и полностью прибор учёта, т.е фактически осуществлялось потребление электроэнергии без какого-либо учёта.

Вышеуказанное обстоятельство также подтверждаются ведомостями показаний СКУЭ. Так, после выявления сетевой организацией вышеуказанного нарушения объёмы потребленной ответчиком электроэнергии возросли в несколько раз.

Следовательно, выявленные ПАО «ВМЭС» 05.07.2019 нарушения прямо указывают на совершение потребителем действий, направленных на искажение данных о фактических объёмах потребления.

В данном случае, поскольку сам факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, её объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 25 204 326,07 рублей стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Порядок расчёта безучетного потребления электроэнергии указан в приложении к акту № 08-ц от 05.07.2019, согласно которому период неучтенного потребления исчисляется с 10.07.2018 (дата предыдущей проверки 10.07.2018) по 05.07.2019 (360 дней) на основании договорной мощности (400 кВт).

Максимальная мощность, равная 400 кВ.ч., была обосновано применена АО «ВМЭС» при расчете объемов безучетного потребления, так как соответствует акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 21.12.2017г., подписанному потребителем, а также Приложению № 3 к спорному договору (перечень точек поставки).

Согласно пункту 13(1) Правил № 861 максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Ссылка ответчика на то, что согласно акту РБП в спорной точке поставки уставлено два ПУ, в связи с чем максимальная мощность 400 кВт должна быть поделена на двое, несостоятельна, так как, во-первых, второй прибор учета Меркурий 230 заводской номер 16826783 является контрольным (согласно договору и акту РБП), и не делит общую мощность с расчетным прибором учета, а во-вторых, точка поставки у контрольного и расчётного приборов учета одна, максимальная мощность которой и составляет 400 кВт.

Согласно вышеуказанной формуле определения безучетного потребления, в расчет берется именно максимальная мощность соответствующей точки поставки, а не прибора учета.

Согласно ведомостям СКУЭ за период с июля 2018 г. по июнь 2019 г. ООО «Сосновый бор» начислено 146 266 кВтч.

Данный объем был вычтен при расчете безучетного потребления за спорный период.

Таким образом, расчет, произведенный сетевой организацией, полностью соответствует пункту 195 Правил № 442.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А12-34403/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Н.Н. Николаева