АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-11451/2022

г. Краснодар                                                                   «02» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-11451/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленник" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Ева дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 02.09.2021 № 00ут-014842 в размере 765 700 рублей, неустойки в размере 104 135,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 397 рублей,

при участии в судебном заседании 26.07.2022 представителя истца – ФИО1 по доверенности от 17.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Ева дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.09.2021 № 00ут-014842 в размере 765 700 рублей, неустойки в размере 104 135,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 397 рублей.

Ответчик в судебные заседания по настоящему делу не явился, отзыв не направил. 

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 26.07.2022, исковые требования поддержал в полном объёме.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 26.07.2022 был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. в течение того же дня, после которого стороны в судебное заседание не явились, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, в рамках заключённого между сторонами договора от 02.09.2021 № 00ут-014842 ответчику 15.10.2021 был поставлен товар на общую сумму 765 700 рублей. 

Поставленный товар не был оплачен ответчиком, что привело к образованию задолженности. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. 

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанными ответчиком.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний. 

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, в связи, с чем задолженность по оплате составляет 765 700 рублей.

Наличие задолженности подтверждается представленной в материалы дела копией гарантийного письма ответчика от 23.11.201 исх. № 3, согласно которому ответчик гарантировал оплату долга до 02.12.2021. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не направлен. 

Более того, в материалах дела имеется гарантийное письмо от 23.11.2021, в котором директор ООО ПТК «ЕВА ДОМ» гарантирует произвести оплату за ранее отгруженный товар, а именно за фанеру, в размере 765 700 рублей согласно УПД№УТ-11368 от 15.10.2021, гарантировав оплаты до 02.12.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании пени в размере 104 135,20 рублей. 

Истец производит начисление неустойки за период с 16.10.2021 по 28.02.2022.

Рассмотрев настоящее требования, суд пришел к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Заявляя требование о взыскании неустойки, в тексте искового заявления истец ссылается на п. 7.1 Договора, в случае неоплаты стоимости поставленного товара в срок, согласованный сторонами, покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно п. 7.1 договора от 02.09.2021 № 00УТ-014842, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Неустойка, на которую ссылается истец, отсутствует в договоре. В пункте 7.1 договора, также как и в других пунктах договора поставки, положение о неустойке не согласовано.

Таким образом, договор от 02.09.2021 № 00УТ-014842 не предусматривает взыскание неустойки. 

В связи с изложенным, суд счел возможным самостоятельно переквалифицировать требование истца о взыскании пени на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом самостоятельно произведён расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому на задолженность за период с 16.10.2021 по 28.02.2022 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 280,42 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «Ева дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки от 02.09.2021 № 00ут-014842 в размере 765 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 28.02.2022 в размере 23 280,42 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 501,01 рублей

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков