﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27137/2020

г. Краснодар

18 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Тимэкогазсервис» (ИНН 2369000438, ОГРН 1112369000336) – Баштинского А.И. (директор), Стрюкова Е.А. и Шагабутдинова Э.Р. (доверенности от 12.03.2020 и 14.07.2021), в отсутствие заинтересованного лица – администрации муниципального образования Ленинградский район (ИНН 2341000075, ОГРН 1022304295496) и третьего лица – администрации Новоуманского сельского поселения Ленинградского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимэкогазсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А32-27137/2020, установил следующее.

ООО «Тимэкогазсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Ленинградский район (далее – администрация), в котором просило:

– признать незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 16.06.2020 № 3131, в продлении договора от 01.04.2015 № 19000004823 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:1104022:4 площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Ленинградский, с/о Новоуманский, п. Октябрьский, ул. Мира;

– возложить на заинтересованное лицо обязанность передать указанный участок обществу в аренду на три года путем заключения дополнительного соглашения.

Требования мотивированы наличием у заявителя преимущественного права на заключение договора аренды в отношении названного участка без проведения публичных процедур.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новоуманского сельского поселения Ленинградского района.

Решением от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что заявитель не обладает преимущественным правом на получение спорного участка в аренду без торгов. Общество обратилось в администрацию с требованием о заключении дополнительного соглашения (о продлении срока аренды) по истечении срока, установленного договором.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, вывод судов об утрате обществом преимущественного права на заключение договор аренды в отношении спорного участка не основан на представленных в дело доказательствах и сделан при неправильном применении норм материального права. Несоответствие цели использования земельного участка видам разрешенного использования, утвержденным градостроительной документацией, не является препятствием для предоставления такого участка в аренду на новый срок. Суды не учли положения статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ).

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов (протокол заседания комиссии от 31.03.2015 № 160-4) администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 01.04.2015 № 1900004823 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:10:1104022:4 площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, пос. Октябрьский, ул. Мира, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для строительства АЗС.

Срок аренды – до 30.03.2020 (пункт 7.2).

22 января 2020 года общество обратилось в администрацию с заявлением № 199, в котором просило предоставить названный участок в аренду на новый срок без проведения торгов.

Письмом от 10.02.2020 № 664 администрация отказала в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что цель использования земельного участка – для строительства АЗС – не соответствует основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны (СХ-1).

11 июня 2020 года общество обратилось в администрацию с заявлением № 1750, в котором требовало заключить дополнительное соглашение о продлении срока аренды на основании части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

Письмом от 16.06.2020 № 3131 администрация отказала обществу в удовлетворения заявления со ссылкой на истечение срока договора аренды (30.03.2020).

Общество, полагая, что действия (бездействие) администрации нарушают его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 данного пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 данного Кодекса только при наличии в совокупности следующих условий:

– заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

– исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

– ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса;

– на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, управомочен до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении срока действия такого договора, заключенного до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении на территории субъекта режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такое заявление должно быть подано до истечения срока действия договора аренды (часть 6). С учетом срока заключенного администрацией и предпринимателем договора аренды, срок, на который мог быть увеличен срок его действия, не превышает три года (часть 7). Арендодатель обязан заключить соответствующее соглашение не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора (часть 8).

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:10:1104022:4 предоставлен обществу для строительства АЗС. Вид разрешенного использования земельного участка после предоставления его в аренду не изменялся. Заявление от 22.01.2020 № 199 о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов было подано обществом до истечения срока действия договора от 01.04.2015 № 1900004823. Администрация отказала в предоставлении обществу земельного участка в аренду, поскольку он расположен в территориальной зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий); в отношении участка установлено ограничение в использовании (земельный участок расположен в зоне санитарного разрыва от категорированных автомобильных дорог и в границах ориентировочной охранной зоны от газопроводов). Общество данный отказ (от 10.02.2020 № 664) в судебном порядке не обжаловало. В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды стороны определили срок его действия до 30.03.2020. Администрация направила обществу уведомление о расторжении договора 25.01.2021, выразив волю на прекращение арендных правоотношений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая истечение срока договора аренды и невозможность его продления на неопределенный срок с 01.03.2015, принимая во внимание, что общество не обжаловало в судебном порядке отказ в пролонгации договора аренды, а часть 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ не применяется к спорным правоотношениям, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А32-27137/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов 

                                                                                                                               И.В. Сидорова