СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А02-173/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усаниной Н.А.  

судей: Колупаевой Л.А., Полосина  А.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без   использования  средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Алтай 

на решение Арбитражного суда Республики Алтай 

от 21 августа 2017 года по делу № А02-173/2017 (судья Кириченко Е.Ф.)

по исковому заявлению Муниципального образования «Майминский район» в лице Администрации Муниципального образования «Майминский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, 22, с.Майма, Майминский район, Республика Алтай) 

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ильинка, 9, стр. 1, г. Москва), 

к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чаптынова, 24, г. Горно-Алтайск), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Северная, д. 10, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 

о солидарном взыскании убытков в сумме 1218420 рублей

                                           У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Майминское сельское поселение» (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфина РФ, ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, убытков в размере 1218420 рублей. 

Определениями от 22.03.2017, от 08.06.2017, арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Республику Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай;  по ходатайству Минфина Республики Алтай привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай.

31.07.2017 в суд от истца поступило уточнение искового заявления, согласно которому истец просил взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет казны Республики Алтай в пользу муниципального образования «Майминский район» в лице Администрации муниципального образования «Майминский район» убытки в сумме 1218420 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 46 АПК РФ, включил Республику Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай в число ответчиков по делу, рассмотрел по существу спор в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.08.2017, в редакции Определения от 24.08.2017 об исправлении опечатки, исковые требования Муниципального образования «Майминский район» в лице Администрации Муниципального образования «Майминский район» к Республике Алтай  в лице Министерства финансов Республики Алтай  удовлетворены, с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств казны Республики Алтай  в пользу Муниципального образования «Майминский район» в лице Администрации Муниципального образования «Майминский район» взысканы убытки в размере 1218420 (один миллион двести восемнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей; в  удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации  (Управление Федераль-

ного казначейства по  Республике Алтай) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов РА в поданной апелляционной жалобе,  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов,  нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005  должно осуществляться исключительно за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральным законодательством; судом не дана надлежащая правовая  оценка положениям статей 17, 28.2 Федерального Закона  Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее -Закон № 181-ФЗ),  статей 51, 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации,  статей 135- 138 Бюджетного Кодекса Российской  Федерации, статей 20, 55, 60, 61 Федерального Закона  от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее- Закон №131-ФЗ); Закону Республики Алтай  №6-РЗ от 30.03.2012 «О наделении органов местного самоуправления в Республике Алтай отдельными государственными полномочиями по обеспечению жильем отдельных категорий  граждан  в Республике Алтай»,  правовым позициям  Конституционного Суда Российской  Федерации в Определениях от 10.10.2002 №258-О, от 17.12.2009 №1563-О-О, в соответствии с которыми обеспечение жилым помещением ФИО1 во внеочередном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции должно быть произведено органом местного самоуправления, то есть, выполнение  государственных полномочий, являющихся расходными обязательствами Российской Федерации.

Администрация в представленном отзыве просит  решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От остальных лиц, участвующих  в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

 В соответствии со статьей  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей процессуальных сторон по  имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее от истца отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай не подлежащим отмене. 

Как  установлено  судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением от 24.08.2016 по делу №33-846 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай отменено решение Майминского районного суда Республики Алтай от 16.06.2016 и принято новое решение об обязании Администрации МО «Майминский район» предоставить во внеочередном порядке ФИО1 по договору социального найма жилое помещение на территорий МО «Майминский район, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, с учетом права на дополнительную жилую площадь; при этом, суд общей юрисдикции исходил из  наличия у ФИО1 права, как лица страдающего тяжелой формой хронического расстройства, при котором в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №378 невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, а также права на дополнительную жилую площадь. 

Ссылаясь на то, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договорам социального найма, нуждающимся в улучшении жилищных условий семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005 должно производиться в солидарном порядке за счет средств субъекта Российской Федерации и средств Российской Федерации, истец обратился в  арбитражный суд с  настоящим иском. 

Суд первой инстанции,  при рассмотрении спора руководствовался статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утверждены Постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.10.2005 №614, положениями Федерального Закона №131-ФЗ, принял во внимание, правовые позиции Конституционного Суда Российской  Федерации в Определении от 17.12.2009 №1563-О-О и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, является субъект Российской Федерации - Республика Алтай, из доказанности факта наличия у Администрации убытков, обоснованности их расчета, а также из того, что указанные убытки подлежат компенсации за счет средств субъекта, поскольку доказан факт противоправности бездействия Республики Алтай, выразившегося в отсутствии выделения денежных средств в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер. 

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют  фактически установленным обстоятельствам по делу, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.   

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи  57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

В силу пункта  3 части 2 статьи  57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей  51 названного Кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Обстоятельства наличия у ФИО1 права, как лица, страдающего тяжелой

формой хронического расстройства,  при котором в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №378 невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, а также права на дополнительную жилую площадь, установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции-апелляционным определением от 24.08.2016 по делу №33-846 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай и спор в этой части, отсутствует.

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона №181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Закона.

Согласно статье 28.2 Закона №181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с учетом правового анализа  вышеприведенных норм Жилищного Кодекса РФ, Закона №181-ФЗ, принимая во внимание положения Закона №131-ФЗ  об осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, в целях реализации которых предусмотрено, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 60 и 61 Закона №131-ФЗ), правомерно исходил из того, что исполнение судебных решений (в данном случае апелляционное определение от 24.08.2016) не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, поскольку обязанность субъекта Федерации по возмещению расходов обусловлена самим фактом обязания Администрации предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещением.  

Установив, исполнение обязанности по перечислению Республики Алтай Минфином Российской Федерации субвенций на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов и отсутствие у субъекта Российской Федерации претензий в отношении субвенций в объеме,  соответствующим  разделу закона о бюджете «Распределение межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на соответствующие плановые периоды», что подтверждено платежными поручениями (том 2 л.д. 61-74); в ответе Администрации от 14.11.2016 Минфин Республики Алтай  указал на недостаточность денежных средств для обеспечения жильем указанной категории граждан, а также на необходимость увеличения субвенций из федерального бюджета; при этом, доказательств, подтверждающих возложение на Российскую Федерацию обязанности по перечислению денежных средств в большем размере, а равно  недостаточности денежных средств для предоставления жилого помещений конкретному гражданину, вставшему на учет до 01.01.2005, ответчиком - Республика Алтай не представлены, выводы суда об отсутствии правовых  оснований для возложения на Российскую Федерацию требуемых расходов (в виде убытков), являются обоснованными.

Приводимые  Минфином Республики Алтай доводы в апелляционной жалобе (относительно  источника финансирования обеспечения жильем инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, не определение внеочередного порядка обеспечения жилыми помещениями  инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний  и состоящих на учете в органах местного самоуправления до 01.01.2005;  не обращение ФИО1 за предоставлением субсидии на приобретение жилья, обеспечение жильем осуществлялось  на основании решения суда, в связи с чем, перечисленные бюджету субъекта РФ субвенции не могут быть направлены  на возмещение указанных расходов), отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие выводы суда первой инстанции  с учетом  конкретных установленных  обстоятельств  по делу, определения судом средств федерального бюджета в качестве источника обеспечения жильем инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005 в соответствии законодательством о социальной поддержке инвалидов; исполнения Минфином РФ его полномочий по доведению субвенций  по обеспечению жильем отельных категорий граждан, и противоречащие обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным  актом суда общей юрисдикции о постанове ФИО1 на учет в качестве, нуждающейся в жилом помещении в льготной категории «Инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов» в соответствии с Постановлением  Администрации  МО «Майминский район» №257 от 09.06.2004,  что учтено судом  при рассмотрении настоящего дела на основании части 3 статьи 69 АПК РФ; в связи с чем, не имеет правового значения факт обеспечения ФИО1  жильем  на основании решения суда, поскольку с 01.01.2005 такая обязанность субъектом  РФ  за счет субвенции из федерального бюджета не была исполнена. 

Неоднократные обращения Министерства финансов Республики Алтай к Министерству финансов Российской Федерации с просьбой об увеличении субвенций на реализацию передаваемых полномочий  по предоставлению  мер социальной поддержки инвалидам, вставшим на учет до 01.01.2005, а также о разъяснении порядка предоставления жилья  гражданам, вставшим на учет после  01.01.2005 с приложением таких обращений и отрицательных ответов на них, приобщенных судом к материалам дела, не подтверждают доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части оценки доказательств (статьи 64, 71 АПК РФ),  поскольку были оценены судом с приведением мотивированного их отклонения в судебном акте (абз. 2 , 3 стр. 11 решения), и не свидетельствуют о наличии претензий относительно не поступления субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью от субъекта Российской Федерации - Республики Алтай.       

С учетом, изложенного выводы суда о том, что возникновение убытков, относятся к расходным обязательствам Республики Алтай и подлежат компенсации за счет средств казны Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай, с удовлетворением  исковых требований в данной части в полном объеме, и отказа в удовлетворении  требований к Российской Федерации (не установлено противоправности действий (бездействия) Российской Федерации), основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют  фактически установленным обстоятельствам по делу. 

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 65, 67, 68, часть 1 статьи 168), обстоятельства, имеющие значение для дела были определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы Министерства  финансов Республики Алтай в силу статьи 270 АПК РФ,  у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

 

                                        П О С Т А Н О В И Л:  

Решение  Арбитражного суда Республики Алтай  от 21 августа 2017 по делу №А02-173/2017 (в редакции определения об исправлении опечатки от 24.08.2017) оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.   

Председательствующий                    Н.А.Усанина 

Судьи                    Л.А. Колупаева  

                                                                                                                             А.Л. Полосин