ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-337/2019

г. Челябинск

07 марта 2019 года

Дело № А47-9097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РВТ Экспорт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2018 по делу № А47-9097/2018 (судья Калашникова А.В.).

ТОО «Лучшее решение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «Компания «РВТ Экспорт» (далее – ООО «Компания «РВТ Экспорт», ответчик, податель жалобы) о взыскании 2 870 042 руб. 64 коп., в том числе 2 460 042 руб. 64 коп. – основной долг по контракту №43 от 26.03.2015, 410 000 руб. – пени, а также 5 596 руб. 48 коп. – судебные расходы.

Решением суда от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 870 042 руб. 64 коп., в том числе,2 460 042 руб. 64 коп. – основной долг, 410 000 руб. – пени, 37 350 руб. 22 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 5 596 руб. 48 коп. – судебные расходы (л.д. 74-78).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Компания «РВТ Экспорт» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.11.2018 отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эр.Ай.Эс» (далее – ООО «УК «Эр.Ай.Эс»), поскольку указанное лицо обладает полными сведениями об имеющих значения для дела обстоятельствах. Податель жалобы полагает, что факт наличия задолженности ТОО «Лучшее решение» является недоказанным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Компания «РВТ Экспорт» (продавец) и ТОО «Лучшее решение» (покупатель) заключен контракт № 443 от 26.03.2015, в соответствии с которым продавец обязуется продавать, а покупатель оплатить и принять на условиях данного контракта продукты питания, бытовую химию, строительные материалы и другие товары народного потребления (ТНП) именуемые в дальнейшем товар (далее – контракт, л.д. 11-14).

В пункте 1.2 контракта указано, что ассортимент, цена и количество товара, подлежащего поставке, указывается в приложениях, заключаемых на каждую партию товара, являющегося неотъемлемой частью данного контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта общая стоимость контракта составляет 500 000 000 российских рублей и определяется как общая сумма поставленных партий товара в течение срока Контракта. Сумма контракта может меняться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения в зависимости от конъюнктуры рынка, курса валют и реализации товара.

Согласно пункту 2.1 контракта цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, погрузки, стоимость сертификационных документов и экспортных формальностей.

Пунктом 5.1 контракта определено, что датой оплаты товара считается дата зачисления банком Продавца денежных средств на банковский счет продавца.

Как указано в пункте 4.3 контракта срок отгрузки товара определяется на каждую партию товара, но не может превышать 10 дней с момента внесения на него суммы авансового платежа.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта оплата партии товара производится путем 100 % предоплаты.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае не отгрузки товара покупателю, продавец обязан вернуть сумму предоплаты на р/с покупателя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента истечения срока отгрузки.

В случае не возврата предоплаты в указанный срок, продавец обязан

уплатить покупателю пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за

каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 7.3 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта все споры и разногласия, вытекающие из контракта или по его поводу, стороны будут стремиться решить путем переговоров. В случае возникновения разногласий, споров, связанных с исполнением настоящего контракта, принимаются все меры к мирному разрешению путем переговоров между сторонами контракта. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Оренбурга на территории Российской Федерации и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В  материалы дела представлены документы (л.д. 15-34):

- приложения № от 17.08.2015, №14 от 29.07.2015, №13 от 29.07.2015, №16 от 19.08.2015;

- счета на оплату № 941 от 19.08.2015 на сумму 2 188 400 руб., № 767 от 29.07.2015 на сумму 810 450 руб., № 768 от 29.07.2015 на сумму 5 591 430 руб., № 904 от 17.08.2015 на сумму 1 917 534 руб. 99 коп. – все счета по контракту № 43 от 26.03.2015;

- платежные поручения № 595 от 09.09.2015 на сумму 2 188 400 руб.,№ 562 от 01.09.2015 на сумму 1 397 857 руб. 50 коп., № 561 от 01.09.2015 на сумму 202 612 руб. 50 коп., № 552 от 24.08.2015 на сумму 1 600 470 руб.,№ 545 от 18.08.2015 на сумму 1 917 534 руб. 99 коп., № 501 от 03.08.2015 на сумму 3 200 940 руб.;

- акт сверки взаимных расчетов № 393 от 19.04.2016, в соответствии с которым задолженность ООО «Компания «РВТ Экспорт» составила 2 838 812 руб. 98 коп.

В материалы дела представлена претензия ТОО «Лучшее решение», направленная в адрес ООО «Компания «РВТ Экспорт», в соответствии с которой истец просит произвести ответчиком возврат основного долга в сумме 2 838 812 руб. 98 коп., пени в соответствии с пунктом 7.3 договора ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств (л.д. 8). Претензия оставлена ответчиком без внимания.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга и пени в соответствии с условиями контракта.

Поскольку доказательств по передаче товара в полном объеме и в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, решением суда от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга, пени, судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по контракту (осуществлена оплата в соответствии с перечисленными выше платежными поручениями), однако ответчик не исполнил условия заключенного контракта. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлен контррасчет истребуемой суммы долга и пени, расчет истца не оспорен.

В указанной связи, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования общества ТОО «Лучшее решение», а именно: взыскал сумму основного долга, пени и судебные расходы. 

Довод подателя жалобы о том, что факт наличия задолженности ТОО «Лучшее решение» является недоказанным, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается вышеуказанными материалами дела.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «УК «Эр.Ай.Эс», поскольку указанное лицо обладает полными сведениями об имеющих значения для дела обстоятельствах. 

Относительно вышеуказанного довода суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела документов судом апелляционной инстанции установлено, что контракт, приложения к нему, акт сверки, счета на оплату составлены от имени ООО «Компания «РВТ Экспорт», без указания ООО «УК «Эр.Ай.Эс».

Ссылка подателя жалобы о том, что ООО «УК «Эр.Ай.Эс» обладает полными сведениями об имеющих значения для дела обстоятельствах, не подтверждается документально в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, подателем жалобы не представлено обоснования того, каким образом судебный акт может повлиять на права или обязанности по отношению к ООО «УК «Эр.Ай.Эс».

Таким образом, довод подателя жалобы о необоснованном отказе в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «УК «Эр.Ай.Эс», судебной коллегией отклоняется как несостоятельный и неподтвержденный материалами дела.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2018 по делу № А47-9097/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РВТ Экспорт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья      С.А. Бабкина

 

Судьи      С.В. Матвеева

 А.А. Румянцев