АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                      Дело № А03-20454/2024                16.12.2024

Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2024. Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2024.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3085632 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 002 от 01.07.2024, 328305 руб. 37 коп. неустойки, с взысканием неустойки с 03.10.2024 по дату фактического погашения долга, при участии в судебном заседании от истца – ФИО3 по доверенности 09.01.2022, от ответчика - не явился, определение суда получил,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменный отзыв на иск в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки товаров является отдельным видом договора купли-продажи, к которому применяются положения, предусмотренные        параграфом 1 главы 30 ГК РФ. если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №002 от 01.07.2024, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора и приложений к нему. (л.д. 9-13 - договор). Номенклатура (ассортимент, количество, цена товара, сумма поставки, сроки поставки, форма оплаты и базис поставки определены сторонами в заявках-спецификациях (л.д. 11-12 - договор).

В заявке-спецификации указано, что поставщик обязался поставить дизтопливо летнее в количестве 30 тонн по цене 72500 руб. (л.д. 13 - заявка-спецификация № 1).

Согласно пункта 3 заявки-спецификации № 1 установлена отсрочка платежа 21 день с момента передачи товара покупателю.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки нефтепродуктов предусмотрена неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки оплаты товара.

Истец поставил покупателю товар на сумму 3585632 руб. 50 коп., что подтверждается УПД № 858 от 04.07.2024, УПД № 1019 от 09.08.2024 (л.д. 14-15- УПД).

Ответчик со своей стороны обязательства по договору исполнил не в полном объеме, а также с нарушением срока, согласованного сторонами.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 500000 руб. (л.д. 16 - платежное поручение).

Таким образом, по состоянию на 02.10.2024 задолженность ответчика перед истцом составляла 3085632 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок, истец направил претензию с требованием погасить задолженность  и уплатить неустойку(л.д. 17-18 – претензия, л.д. 19-20 – отчет об отслеживании отправления).

Неисполнение претензионного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела в совокупности усматривается, что стороны согласовали условия о поставке дизтоплива летнего, согласно договору и спецификации, в количестве 30 тонн по цене 72500 руб.

Ответчик принял товар без претензий к количеству и качеству поставленного товара.

Обязательств по оплате стоимости поставленного товара ответчиком исполнена с нарушением срока, установленного сторонами, и не в полном объеме.

В результате  неисполнения договора ответчиком были нарушены права истца. Стороны заключили договор, истец исполнил свои условия договора, а ответчик – нет.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств   выполнения условий договора об оплате стоимости поставленного товара в полном объеме. 

Ответчик не представил обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, в связи с чем, требования предъявлены обоснованно.

Требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора поставки нефтепродуктов,   также предъявлены истцом обоснованно.

Истец рассчитал неустойку, с учетом произведенной ответчиком оплаты, за период с 26.07.2024 по 02.10.2024 в сумме 328305 руб. 37 коп. 

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. 

Расчет судом проверен и признан верным. 

По расчету суда получилась аналогичная сумма. Расчет суда приобщен к материалам дела (л.д. 38- расчет).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платы.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования по делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) 3085632 руб. 50 коп. задолженности,  127418 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  328305 руб. 37 коп. неустойки за период с  26.07.2024 по 02.10.2024 и далее, начиная с 03.10.2024 по день фактической уплаты долга начислять неустойку из расчета 0,2% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                        М.А. Кулик