Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-245/2021

17 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от КГКУ   "Хабаровскуправтодор": ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2021 (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому   краю: ФИО3, представитель по доверенности от 19.08.2020           № 7/9854 (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании);

от третьих лиц:   общества с ограниченной ответственностью "Дорожные мониторинговые системы": ФИО4, представитель по доверенности от 08.02.2021 № 9/1 (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании); ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 9 (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании);

Комитета государственного заказа правительства Хабаровского края; ФИО6, ФИО7: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Дорожные мониторинговые системы"

на решение от  28.12.2020

по делу № А73-16757/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению КГКУ   "Хабаровскуправтодор"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому   краю

о  признании незаконным решения

третьи лица: Комитет государственного заказа правительства Хабаровского края; общество с ограниченной ответственностью "Дорожные мониторинговые системы"; ФИО6, ФИО7  

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган)  о признании незаконным решения № РНП-27-224 от 31.07.2020, об обязании принять решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ДМС». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Дорожные мониторинговые системы» (далее – ООО «ДМС», общество), учредители ООО «ДМС» ФИО6 и ФИО7.

Решением от 28.12.2020 суд заявленные КГКУ «Хабаровскуправтодор» требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ООО «ДМС» заявило апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе,   просит отменить решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что общество действовало разумно и добросовестно, в связи с коронавирусной инфекцией технические условия присоединения к электросетям ООО «ДМС»  своевременно  получены не были, поэтому общество не смогло приступить к исполнению контракта. Кроме этого, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков это специальная мера ответственности, которая применяется в крайних случаях и указанная мера  никоим образом не восстанавливает права заказчика.  Также судом не дана оценка нарушения заказчиком порядка направления решения об одностороннем отказе.

Представители ООО «ДМС» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований КГКУ «Хабаровскуправтодор», отказать.

Представитель КГКУ «Хабаровскуправтодор» отклонил доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель Хабаровского УФАС России в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы общества в части нарушений со стороны КГКУ «Хабаровскуправтодор» процедуры извещения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в остальной части поддержал доводы общества, просил решение суда первой инстанции  отменить.

Комитет,  ФИО6 и ФИО7 участие в судебном заседании апелляционной инстанции не принимали.  Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва антимонопольного органа, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 на официальной сайте единой информационной системы в сфере закупок  www.zakupki.gov.ru  уполномоченным органом размещено извещение с реестровым номером 0122200002519006946 и конкурсная документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к рп. Мухен» (с устройством автоматического пункта весогабаритного контроля), с начальной (максимальной) ценой контракта – 2 703 144 руб.

Работы по установке автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге «Автомобильная дорога «Подъезд к рп. Мухен» включены в приоритетный Национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» с привлечением средств федерального бюджета.

По результатам проведенного конкурса победителем признано ООО «ДМС», предложившее наименьшую цену контракта 0 (ноль) рублей 1 (одна) копейка.

24.12.2019 между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ООО «ДМС» заключен контракт № 466 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к рп. Мухен» (с устройством автоматического пункта весогабаритного контроля).

Согласно пункту 5.1 контракта, срок выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание работ - не позднее 10.03.2020.

К выполнению работ подрядчик своевременно не приступил.

В адрес заказчика общество направило письмо от 10.01.2020 № ДМС-01/20/03 с приложением плана-графика производства работ, в котором обозначило начало выполнения работ с 15.01.2020 до 05.06.2020.

Письмом от 29.01.2020 № 535-6 КГКУ «Хабаровскуправтодор» отказало в согласовании представленного графика выполнения работ, как несоответствующего условиям заключенного контракта, указав на необходимость выполнения (завершения) работ согласно контракту до 10.03.2020.

О выполнении геодезических изысканий подрядчик уведомил заказчика только в конце февраля 2020 года (письмо от 26.02.2020 № ДМС-01/20/13-и).

О недопустимости нарушения сроков выполнения работ по контракту подрядчик предупреждался претензией от 17.03.2020 № 1771-3.

07.04.2020 подрядчик повторно представил план-график производства работ (письмо от 03.04.2020 № ДМС-04/20/13), согласно которому работы по контракту будут завершены к 05.06.2020.

Вместе с тем, в ходе исполнения контракта подрядчик систематически нарушал представленный план-график, а также уклонялся от представления информации о ходе производства работ, о чем заказчик проинформировал подрядчика письмами от 20.04.2020 № 2613-6, от 27.05.2020 № 3617-6.

В соответствии с пунктом 11 Задания на проектирование (приложение 1 к Технической части контракта) были установлены требования к подготовительным работам для проектирования, к числу которых относится сбор исходных данных в полном объеме.

Согласно письму ООО «ДМС» от 02.06.2020 № ДМС-04/74/13 с заявкой в ОАО «ДРСК» о выдаче технических условий для присоединения к электросетям Общество обратилось только 04.03.2020, т.е. спустя 70 дней с момента заключения контракта и за 6 дней до окончания срока выполнения работ по нему.

Заявки о выдаче технических условий для присоединения к сетям связи поданы в ПАО «Ростелеком» и АО «Компания Транстелеком» 31.03.2020, т.е. за пределами срока выполнения работ по контракту.

О наличии затруднений в получении технических условий ООО «ДМС» известило КГКУ «Хабаровскуправтодор» только 03.06.2020, за пределами срока выполнения работ по контракту № 466 от 24.12.2019. При этом сами заявки на получение техусловий направлены подрядчиком с запозданием.

В письме от 20.07.2020 № ДМС-01/20/89-и подрядчик указал, что процедура получения техусловий затягивается в силу ограничительных мероприятий, введенных в регионе по причине коронавирусной инфекции, и переводе сотрудников согласующих организаций на удаленный режим работы.

В связи с невыполнением ООО «ДМС» обязательств в установленный срок, 07.07.2020 КГКУ «Хабаровскуправтодор» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в адрес Хабаровского УФАС России направлена соответствующая информация для включения ООО «ДМС» в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

 На сайте ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 08.07.2020. 10.07.2020 решение также направлено заказчиком почтой в адрес подрядчика. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 20.07.2020. Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, контракт расторгнут 21.07.2020.

В этой связи КГКУ «Хабаровскуправтодор» в адрес Хабаровского УФАС России направлена соответствующая информация для включения ООО «ДМС» в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

Решением комиссии Хабаровского УФАС России от 31.07.2020 № РНП-27-224  во включении сведений об ООО «ДМС» и его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

 Не согласившись с решением Хабаровского УФАС России, заявитель обратился  с заявлением в арбитражный суд.

  Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

 Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон о контрактной системе).

Из положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 715 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, РНП ведет Федеральная антимонопольная служба России в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Порядок ведения РНП, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения РНП, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил № 1062).

Таким образом, необходимым условием включения в РНП является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им действий (бездействий) направленных на неисполнение условий контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано в настоящем случае тем, что общество нарушило существенные условия контракта, в частности к выполнению работ подрядчик своевременно не приступил. 

Таким образом, в данном деле для разрешения вопроса о законности выводов антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков правовое значение имеет факт доказанности неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств подрядчиком, признания допущенного нарушения существенным.

Комиссия Хабаровского УФАС России, принимая решение от 31.07.2020№ РНП-27-224,   исходила из того, что ООО «ДМС» предпринимало действия, направленные на исполнение контракта, часть работ по контракту выполнена подрядчиком и согласована заказчиком, бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение подрядчика или его злонамеренное уклонение от исполнения контракта, заказчиком не представлено.

При этом  комиссия исходила из следующих обстоятельств:

- письмом от 02.06.2020 исх. № ДМС-04/85/13 ООО «ДМС» сообщило заказчику о проблемах, возникших при получении технических условий для присоединения к электросетям и сетям связи по объекту ««Автомобильная дорога «Подъезд к рп. Мухен»; письмом от 09.06.2020исх. № ДМС-04/85/13 ООО «ДМС» вновь сообщило заказчику о проблемах, возникших при получении технических условий для присоединения к электросетям и сетям связи по объекту «Автомобильная дорога «Подъезд к рп. Мухен»;

- письмом от 20.06.2020 исх. № ДМС-01/20/89-и общество сообщило заказчику о том, что в связи с ограничением определенной деятельности и введением режима повышенной готовности не представляется возможным исполнить принятые по контракту обязательства в полном объеме в установленные сроки, в связи с длительным сроком получения технических условий для присоединения к электрическим сетям и сетям связи. Также сообщило о ситуации с присоединением к электрическим сетям и сетям связи, а именно:

- по состоянию на 19.07.2020 года получены технические условия отООО «ДРСК» на подключение к электрическим сетям по контрактам № 460, № 461, по контракту № 466 технические условия на подключение к электрическим сетям не получены. Неоднократно исправляли замечания электросетевой компании и переделывали ситуационные планы.

- технические условия на подключение к сетям связи получены от компании ПАО «Ростелеком», но в полученных технических условиях нет схемы прокладки магистральных кабелей, нет схемы узлов связи, нет схемы расположения оборудования, также не указано в какое оборудование и каким образом будет производиться подключение;

-  технические условия от компании ТрансТелеком не получены, крайняя дата получения технических условий со стороны ТТК озвучивалась 07.07.2020 года;

- ООО «ДМС» предпринимало действия, направленные на исполнение контракта. Часть работ по контракту выполнена подрядчиком и согласована заказчиком, что подтверждается письмами от 14.05.2020 № 3239-6, от 21.05.2020 № 3388-6.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, комиссией Хабаровского УФАС России необоснованно не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 110.2 Закона о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6.1 контракта, в соответствии с которым результатом выполненных работ являются проектная документация и документ, содержаний результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости, и рабочая документация надлежащего качества, разработанные в соответствии с Технической частью.

В период действия ограничительных мер организации, выдающие технические условия, а также КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» осуществляли работу на дистанционном режиме.

ООО «ДМС» на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта результат выполненных работ в порядке, предусмотренном условиями контракта, не передало. Просрочка выполнения работ составила 119 дней (более трех месяцев).

Часть работ, выполненная подрядчиком, не представляет для заказчика потребительской ценности и не может свидетельствовать о добросовестном исполнении подрядчиком взятых на себя обязательств.

Кроме того, в реестре контрактов в ЕИС информация об исполнении контракта (в том числе в части) отсутствует.

Данные обстоятельства антимонопольным органом во внимание не приняты.

Из приведенных в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 21.04.2020) разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Из названных разъяснений следует, что необходимо устанавливать причинно-следственную связь между обстоятельствами вызванными распространением новой короновирусной инфекцией и неисполнением обязательства.

Однако прямая причинно-следственная связь между распространением новой коронавирусной инфекции и неисполнением обществом своих обязательств в оспариваемом решении не установлена.

Также антимонопольным органом не учтена значимость закупки, а именно: работы по установке автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге «Автомобильная дорога «Подъезд к рп. Мухен» включены в приоритетный Национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги» с привлечением средств федерального бюджета. Неисполнение целевых показателей Национального проекта влечет снижение рейтинга Хабаровского края относительно уровня реализации национальных проектов, снижение объемов финансирования для реализации Национального проекта в следующем году, создает угрозу применения штрафных санкций к его исполнителям.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Хабаровским УФАС России не дана оценка тому, что при начальной (максимальной) цене контракта 2 703 144руб. ООО «ДМС» предложило цену контракта 0 (ноль) рублей 1 (одна) копейка. При этом в конкурсе принимала участие еще одна заявка - ООО «Хабэко - Партнер», также снизившее цену контракта, однако в разумных пределах (2 390 000,00 рублей), что свидетельствует о реальной возможности исполнения контракта.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган не учел все обстоятельства дела, а также не оценил наличие недобросовестного поведения ООО «ДМС», которое  не  предприняло  все  возможные  и  зависящие  от  него  меры  для соблюдения норм и правил действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об отсутствии у Хабаровского УФАС России правовых оснований  для  не  включения  в  реестр  недобросовестных  поставщиков сведений,  представленных  заказчиком  КГКУ  «Хабаровскуправтодор»  об ООО «ДМС», в связи с чем правомерно суд признал оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным и обязал Хабаровское  УФАС  России  повторно рассмотреть обращение КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушения заказчиком порядка направления решения об одностороннем отказе, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 08.07.2020.

В этот же день решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес ООО «ДМС» по электронной почте с отчетом о доставке письма.

10.07.2020 указанное решение также направлено заказчиком в адрес ООО «ДМС» посредством почты России.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, контракт расторгнут 21.07.2020.

В силу пункта 14.2 контракта от 24.12.2019 №466, заключенного между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ООО «ДМС» все уведомления сторон связанные с исполнением настоящего контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в настоящем Контракте, а также могут быть направлены с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала, что и было сделано КГКУ «Хабаровскуправтодор». В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Таким образом, нарушение заказчиком порядка расторжения контракта отсутствует.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе,   не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  28.12.2020 по делу № А73-16757/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья

        Е.А. Швец

Судьи

   А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская