Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-9149/2023  «27» сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения оглашена «25» сентября 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме «27» сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грозной К.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к садоводческому товариществу собственников недвижимого имущества «Чайка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2023г. в  размере 1 186 537,17 руб., пени за период с 25.06.2023 по 13.07.2023 с  последующим ее начислением в размере 5 636,06 руб., судебных расходов,  

при участии: согласно протоколу, 

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО  «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), к садоводческому товариществу собственников недвижимого  имущества «Чайка» (далее – СТСН «Чайка», ответчик) о взыскании за  потребленную электроэнергию в апреле 2023г. в размере 1 186 537,17 руб., пени за  период с 25.06.2023 по 25.09.2023 в размере 51 158,01 руб. с последующим ее  начислением с 26.09.2023 по день фактической оплаты, судебных расходов.  

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не  направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили  возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным  определением суда от 25 сентября 2023 года завершено предварительное судебное  заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156  АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, 07.11.2013 г. между АО  «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель)  заключен договор энергоснабжения № 7195 (далее – договор), по условиям  которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию  (мощность) (далее - электрическую энергию), оказывать услуги по передаче  электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом  снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве  (объеме) и сроки, предусмотренные договором.  

В соответствии с п. 5.1 договора учет и контроль поставляемой энергии  (мощности) определяется по показаниям приборов учета.  

В соответствии с п. 6.1 договора и дополнительным соглашением к договору  расчетным периодом является один календарный месяц, покупатель обязан  произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической  энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на  расчетный счет гарантирующего поставщика до 25 числа месяца, следующего за  расчетным.  

Как следует из материалов дела, истцом в адрес потребителя за апрель 2023  года поставлена электроэнергия на сумму 1 186 537,17 рублей.  

Указанные факты подтверждаются счетом-фактурой и ведомостями  электропотребления за спорный период, не оспариваются сторонами.  

АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счета-фактуры с  указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа  и стоимости поставленной электрической энергии.  

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

 В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден  материалами дела.  

Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы  ответчиком не оспорены.  

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ,  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком  суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в  документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и  свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование о взыскании  основного долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310,  614 ГК РФ.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по  договору, истец начислил пени по состоянию на 25.09.2023 в размере 51 158,01  руб. на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая доводы истца и отсутствие ходатайства ответчика, исходя из  конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами  правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим  обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости  несвоевременно исполненного обязательства, суд признает подлежащей к  взысканию неустойку в заявленной сумме.  

Согласно п. 65 постановления Пленума № 7, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд  признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию пени на день  фактического исполнения обязательства.  

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимого  имущества «Чайка» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»  задолженность за электроэнергию, потребленную в апреле 2023 года, в размере  1 186 537,17 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату  электроэнергии по состоянию на 25 сентября 2023 года в размере 51 158,01 рублей,  

пени, начиная с 26 сентября 2023 и по день фактической оплаты, 24 922 рублей в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимого  имущества «Чайка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 455 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.Л. Гурьева