ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-5208/20

г. Москва

15 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2020, по делу № А40-5208/20

принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-26) 

в порядке упрощенного производства 

по иску Индивидуального предпринимателя

 ФИО1 (ОГРНИП 308132323300014)  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению 

«Федеральный центр подготовки спортивного резерва» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГБУ ФЦПСР задолженности по договору на оказание услуг № 140 и № 140/1 от 11.12.2018 года сумме 585 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 684 руб..

Решением суда от 13.04.2020 года в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказано. 

ИП ФИО1 не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

ФГБУ ФЦПСР представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФГБУ ФЦПСР (заказчик) заключен договор № 140 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по фото- и видеосъемке, а также написанию репортажей, в рамках «II Российско-Китайских молодежных зимних игр 2018 г.», а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Также 11.12.2018 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФГБУ ФЦПСР (заказчик) заключен договор № 140/1 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по созданию видеороликов по итогам «II Российско-Китайских молодежных зимних игр 2018 г.», а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договоров, правила приемки определены в разделе 4 договоров.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договорами услуг, что в подтверждается представленными в материалы дела актами от 15.01.2019 года № 9, от 15.01.2019 года № 8, подписанными со стороны заказчика ФИО2, неисполнение обязательства по оплате услуг и наличие задолженности в сумме 585 500 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг и принятия ответчиком в установленном договором порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2020г. по делу № А40-5208/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук