АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1755/2023

30 октября 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023

Полный текст решения изготовлен 30.10.2023

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, г. Калуга)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1227700435270) в лице Специализированного отделения судебных приставов по Калужской области (248001, 

<

...>),

взыскатель - Городская Управа города Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>),

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России (далее – отделение, пристав) о признании недействительным постановления от 02.02.2023 № 40052/23/371023 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 14224/22/40052-ИП от 03.06.2022, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 036510310.

В обоснование требования указано, что исполнение требований исполнительного документа не представляется возможным без ущерба для иных лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству.

Отделением представлены копии материалов исполнительного производства.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа ФС № 036510310, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-6809/2020, отделением 03.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 14224/22/40052-ИП об обязании должника устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 40:26:000309:195, расположенным по адресу: 

<

...>, путем демонтажа за счет ответчика временного сооружения (временной палатки) в двухнедельный срок после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением пристава от 25.07.2022 с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения.

Постановлением пристава от 13.01.2023 должнику установлен новый срок исполнения.

Постановлением пристава от 02.02.2023 должнику установлен новый срок исполнения.

Постановлением пристава от 01.03.2023 должнику установлен новый срок исполнения.

Постановлением пристава от 01.03.2023 должнику установлен новый срок исполнения. Также постановлением от 01.03.2023 должнику отказано в удовлетворении ходатайства и разъяснено, что в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия, исполнительное производство прекращается судом.

Постановлением пристава от 02.05.2023 должнику установлен новый срок исполнения.

Не согласившись с постановлением от 02.02.2023, должник обжаловал его в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 110-О).

Таким образом, утрата возможности исполнения исполнительного документа (влекущая прекращение исполнительного производства по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 229-ФЗ) в силу закона устанавливается судебным актом суда, выдавшего соответствующий исполнительный документ.

В материалы дела не представлено доказательств вынесения судом, выдавшим исполнительный лист по делу № А23-6809/2020, судебного акта о прекращении исполнительного производства по указанному основанию.

В отсутствие такого судебного акта, а равно судебного акта об изменении способа и порядка исполнения решения, пристав обязан по истечении срока для добровольного исполнения вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ), а при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок – осуществить мероприятия, предусмотренные ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ.

Оспариваемое постановление не противоречит вышеуказанным нормам права, в связи с чем является законным и обоснованным, не нарушая тем самым прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                            Д.В. Харчиков