АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9893/2020

г. Архангельск

09 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к администрации муниципального образования "Шилегское" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164628, п. Ясный Пинежского района, Архангельская область, ул. Октября, дом 12)

о взыскании 36388руб.76коп.,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Шилегское" о взыскании 35103руб.43коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за май 2020 года, 1285руб.33коп. законной неустойки за период с 19.06.2020 по 08.10.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 2000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 180руб.90коп. почтовых расходов ( исковые требования изложены с учетом их уменьшение истцом). 

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве сообщил об отсутствии у администрации взыскиваемого долга,  указывая, что должником является арендатор нежилого помещения в 

<

...>.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, 01.10.2020 между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (потребитель по договору) заключен договор энергоснабжения № 11-008274, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Точки поставки энергии определены сторонами при заключении указанного договора в Приложении №1 к договору (пункт 3.1 договора). В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.4.3 договора окончательный расчет осуществляется по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в мае 2020 года поставил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру № 31-00044818 от 31.05.2020 на сумму  89788,26руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в спорный период,  в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика остатка долга в размере 35103руб.43коп.  и 1285руб.33коп. законной неустойки за период с 19.06.2020 по 08.10.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной электрической энергии. Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Ответчик  в отзыве ссылается на своевременную уплату долга, однако, доказательств оплаты энергии за май 2020 года  в полном объеме (на сумму  89788,26руб.) не представил, истец ссылается на частичную уплату долга, остаток составляет 35103руб.43коп.  На момент  вынесения решения суда ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга не представил.

Довод о  том, что надлежащий должник - арендатор нежилого помещения в 

<

...>, судом не принимается как не имеющий  отношения к взыскиваемому периоду: договор аренды расторгнут 21.10.2019, период взыскания в рамках данного дела – май 2020 года.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 35103руб.43коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, истец произвел расчет неустойки и просит взыскать с ответчика 1285руб.33коп. законной неустойки за период с 19.06.2020 по 08.10.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга

Проверив правильность расчета пеней, представленного истцом, принимая во внимание размер пеней, определенный законом, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате потребленной энергии, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование о взыскании пеней законным и обоснованным. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 09.10.2020 по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины  и почтовые расходы в сумме 180руб.90коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Шилегское" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 35103руб.43коп. долга, 1285руб.33коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 35103руб.43коп. с  09.10.2020 по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а, кроме того, 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и  180руб.90коп. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Ю. Панфилова