АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1398/2020

19 июня 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью торгово-производственного предприятия «Меркурий», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 217 171, 69 руб., неустойки в размере 39 962, 61 руб., всего 257 134, 30 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, 

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПП «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Гармония» о взыскании задолженности по договору поставки от 05.12.2018 № ДГ18-1ПКК в размере 217 171, 69 руб., неустойки за период с 13.06.2019 по 27.01.2020 в размере 39 962, 61 руб., всего 257 134, 30 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Для уточнения истцом исковых требований в судебном заседании был объявлен пятиминутный перерыв.  

После перерыва истец уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 38 698, 49 руб. 

Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд без вручения адресату с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО ТПП «Меркурий» (далее – поставщик) и ООО «Гармония» (далее - покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 05.12.2018 № ДГ18-1ПКК.

В соответствии с договором поставщик обязался передать покупателю в собственность алкогольную или иную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных документах, а покупатель – принимать и оплачивать их на условиях договора. Поставка товара по договору осуществляется партиями.

Цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в соответствующих товарных документах. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента получения партии товара и/или подписания товарно-транспортной накладной (пункты 2.1 и 7.2.1 договора).

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик передал покупателю товар на общую сумму 253 276, 44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

В свою очередь, покупатель произвел частичную оплату в сумме 36 104, 75 руб., что следует из представленных истцом платежных документов.

Поставщик направил в адрес покупателя претензии с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионные требования удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленный товар подтвержден имеющимися в деле документами (договор поставки с отсрочкой платежа от 05.12.2018                 № ДГ18-1ПКК, товарные-транспортные накладные от 29.05.2019, от 04.06.2019, от 08.06.2019, от 10.06.2019, от 11.06.2019, от 18.06.2019, от 19.06.2019, от 24.06.2019, от 28.06.2019).

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 217 171, 69 руб. (с учетом произведенной частичной оплаты).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки товара не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 217 171,                         69 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел расчет неустойки за период с 13.06.2019 по 27.01.2020 в соответствии с пунктом 8.2 договора, что составило 38 698, 49 руб.

Расчет проверен судом и является арифметически верным. Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, расчет истца не оспорил.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности требование истца о взыскании неустойки в размере 38 698, 49 руб. за период с 13.06.2019 по 27.01.2020 подлежит удовлетворению. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственного предприятия «Меркурий», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 217 171,69 руб., неустойку в размере 38 698, 49 руб., всего 255 870, 18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 117 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 26 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                                                А.А. Ващенко