АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13723/2021

21 октября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (295048, КРЫМ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью   «Бетта-Строй» (141205, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 503801001)

при участии третьего лица:

- Служба капитального строительства Республики Крым (Адрес: 295001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств 

при участии представителе сторон:

 от истца – ФИО2 по доверенности №86-ОД от  04.08.2021; после перерыва не явился;

иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БеттаСтрой» с требованиями о взыскании неотработанного аванса в размере 2 956 193,08 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2019 года по 15 июня 2021 года в размере 210 769,67 руб., с последующем начислением на сумму долга, начиная с 16 июня 2021 года по фактический уплаты задолженности. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2021 года исковое заявление принято к производству суда с назначением предварительного судебного заседания на 26 августа 2021 г. в 10 час. 00 мин., в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК ПФ перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов на 12 августа 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06. 2020 года суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора первоначального Государственного заказчика в рамках государственного контракта - Службу капитального строительства Республики Крым.

В судебном заседании, назначенном на 21.10.2021 был объявлен перерыв до 21.10.2021  года 16:00.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее:

28.09.2018 между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и ООО «Бетта-строй» (Подрядчик) (при совместном упоминании - Стороны) заключен государственный контракт № 077/128 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 160 мест, с. Уютное, Сакский района» (далее соответственно - Контракт. Объект).

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 25.01.2019 № 46), на основании соглашения от 11.02.2019 права и обязанности Государственного заказчика по Контракту переданы Государственному казенному учреждению Республики Крым

«Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (сокращенное наименование — ГКУ «Инвестстрой Республики Крым»).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по Объекту в соответствии с проектно-сметной документацией, в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 1 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 44 860 000 руб. 00 кон., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.1 Контракта Подрядчику произведена выплата аванса в размере 13 458 000,00 руб. (платежное поручение от 09.10.2018 № 29905).

Согласно п. 3.2 Контракта, погашение суммы выданного аванса учитывается Подрядчиком и Государственным заказчиком путем вычета 30% из сумм промежуточных расчетов за выполненные и принятые объемы работ, причитающихся Подрядчику.

Согласно п.3.2.1 Контракта, документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемке выполненных работ (форма - № КС- 2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма - КС-3), подписанные Государственным заказчиком.

Таким образом, условиями Контракта предусмотрена выплата аванса, а также обязательство Подрядчика выполнить работы на сумму авансирования. 

Так, в соответствии с п. 3.1 Контракта Государственным заказчиком произведена выплата авансового платежа Подрядчику в размере 13458000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 09.10.2018 №29905).

Справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная Форма КС-3) подтверждается выполнение работ Подрядчиком на общую сумму 39 010 636.40 руб., в том числе в счет погашения аванса - 10 501 806,92 руб.: 

Актами ф.КС3 №1 от 25.10.2018 на сумму 3 744 534,12 руб., №2 от 08.11.2018 на сумму 2 778 955,46 руб.., №3 от 24.11.2018 на сумму 7 459 168,22 руб., №4 от 05.12.2018 на сумму 7 958 914.87 руб., №5 от 25.12.2018 на сумму 4 212 982.92 руб., №6 от 25.04.2019 на сумму 871 266.36 руб., №7 от 21.05.2019 на сумму 1 436 218,12 руб., №8 от 21.06.2019 на сумму 4 598 973,30 руб., №9 от 12.07.2019 на сумму 2 603 772.66 руб., №10 от 29.07.2019 на сумму 2 266 332,00 руб., № 11 от 12.08.2019 на сумму 87 260,37№12 от 07.12.2019 на сумму  792 258,00 руб., Всего на сумму 39 010 636,40 руб.

При этом, сумма остатка непогашенного аванса по Контракту составила  2 956 193,08 руб. (13 458 000 00 руб. - 10 501 806,92 руб.).

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года» (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 25.01.2019 № 46) заказчиком (застройщиком) определено ГКУ «ИНВЕСТСТРОЙ». 

Согласно ч. 4 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

30.12.2019 Службой государственного строительного надзора Республики Крым выдана декларация о готовности объекта к эксплуатации № РК14319024332, следовательно, с 31.12.2019 у Подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса в размере 2 956 193,08 руб.

В адрес Подрядчика направлена претензия от 19.04.2021 № 009-05/4469 о взыскании неотработанного аванса и процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 31.12.2019 по 13.04.2021 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и Контракте, что подтверждается квитанцией ФГ УП «Почта Крыма» (почтовое отправление № 29500058420881).

Почтовое отправление с идентификатором № 29500058420881 возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам. зависящим от него, нс было ему вручено или адресат нс ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Исследовав по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к итоговому выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. Факт получения ответчиком от истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы подтверждается платежным поручением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья

310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости, подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В настоящем случае ожидаемым и добросовестным поведением общества явилась бы своевременное выполнение принанятых на себя обязательств в объеме и пределах срока, определенного сторонами в контракте.

Статьей 95 (частями 8 и 9) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик, подрядчик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает право стороны договора расторгнуть его в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законом или соглашением сторон (ст. 450, 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от   исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При отказе заказчика от Договора сумма неосвоенного аванса может быть взыскана с обогатившейся стороны с целью защиты прав и законных интересов обратившегося.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

30.12.2019 Службой государственного строительного надзора Республики Крым выдана декларация о готовности объекта к эксплуатации № РК14319024332 (далее - Декларация о готовности объекта).

Следовательно,  ответчик обязан в силу его условий и закона возвратить неосновательно полученные денежные средства в пользу истца.

Согласно положениям статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, означающий, что участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого харакгера бюджетных средств (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации), который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным 23 документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает полномочиями, в том числе по принятию и (или) исполнению в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, а также обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Учитывая, что в соответствии со статьями 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан производить оплату фактически выполненных работ, что предполагает получение подрядчиком эквивалентной оплаты работ, исходя из стоимости самих работ и стоимости использованных при выполнении работ материалов, в случае, если стоимость использованных материалов и оборудования ниже согласованной в смете, использованные при выполнении работ материалы и оборудование подлежат оплате по стоимости фактически использованных материалов.

Так как 30.12.2019 выдана Декларация о готовности объекта у Подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса в размере 2 956 193,08 руб. с 31.12.2019.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Удержание Подрядчиком денежных средств по неотработанному авансу влечет возникновение необоснованной выгоды подрядчика (неосновательного обогащения) и не соответствует цели эффективног о использования бюджетных средств.

Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств в сумме 2 956 193,08 руб.

Относительно  требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210796,67 руб. судом установлено следующее: 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. (п.1 ст. 1102 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено начисление в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан арифметически и методологически верным.

Результатом работ по контракту является построенный Объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (п.п. 1.1.. 1.5. Контракта).

Подрядчиком достигнут результат работ 30.12.2019г., что подтверждается Декларацией о готовности объекта, выданной Службой государственного строительного надзора Республики Крым.

Подрядчиком не представлены документы, подтверждающие целевое использование полученных авансовых средств. 

Таким образом, с 31.12.2019 Подрядчиком осуществляется неправомерное пользование денежными средствами, предоставленными в качестве аванса по Контракту, в связи с чем требования ГКУ «Инвест-строй Республики Крым» о взыскании процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в заявленном размере подлежат удовлетворению за период с 31.12.2019 по 15.06.2021 в размере 210 796. 67 руб.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требования истца о последующем начислении процентов на сумму долга, начиная с 16.06.2021 по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвистиционно-строительное управление Республики Крым освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 38 835,00 руб.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетта-Строй» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2 956 193,08 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 210 796,67 руб.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетта-Строй» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основную сумму долга в размере 2 956 193,08 руб., начиная с 16 июня 2021 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетта-Строй» (ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 835,00 рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова