АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-55/2025

28 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И

при участии:

от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2022 № 177-22;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2024 № 01-32/24/05;

от иных лиц: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»

на решение от 04.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024

по делу №  А04-2942/2024 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121353, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский,                               ул. Беловежская, д. 4)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 675004, 

<

...>)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675000, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675004, 

<

...>)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «ФСК – Россети», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – управление Росреестра) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 16.10.2023 № КУВД-001/2023-44106362/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на сооружение сети маслостоков протяженностью 495 м, образованное в результате раздела производственно-технологического комплекса (далее – ПТК) ПС 220 кВ Февральск.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление Росреестра осуществить в течение пяти рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу государственный кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера и государственную регистрацию права на образованный в результате раздела ПТК ПС 220 кВ Февральск (кадастровый номер 28:22:000000:588) объект недвижимого имущества, имеющий следующие характеристики: наименование: сети маслостоков; протяженность: 495 м.

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» (далее – ООО «Земельный вопрос»).

Решением суда от 04.07.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом ошибочно сделан вывод о противоречии нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) осуществления обществом выдела объекта недвижимого имущества из состава объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности одного лица.

По мнению заявителя жалобы, судом в решении безосновательно сделана ссылка на пункт 35 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными Федеральным законом требованиями.

Обращает внимание, что в соответствии с техническим паспортом от 19.07.2006 ПС 220 кВ Февральск представляет собой производственно-технологический комплекс, в состав которого входят 20 объектов недвижимости, каждому из которых присвоена литера, каждый объект имеет свои параметры, функциональное назначение и может эксплуатироваться самостоятельно, вне зависимости от эксплуатации иных объектов.

Настаивая на том, что объект «сети маслостоков протяженностью 495 м» является самостоятельным объектом недвижимости и в отношении него возможна государственная регистрация права как на самостоятельный объект недвижимости, указывает, что государственный технический учет и государственная регистрация прав в отношении ПТК осуществлялись до введения в законодательстве Российской Федерации понятия «единый недвижимый комплекс» (объекты, входящие в состав ПТК, не были объединены в единый недвижимый комплекс по правилам, предусмотренным статьей 133.1 ГК РФ и статьей 46 Федерального закона № 218-ФЗ), такие ПТК не могут быть отнесены к единым недвижимым комплексам и в отношении них может быть осуществлено преобразование (раздел) (пункт 2 статьи 141.3 ГК РФ) по правилам, установленным ГК РФ и Федеральным законом № 218-ФЗ.

Приводит доводы о несогласии с выводом судов двух инстанций о том, что ПС 220 кВ Февральск с сетью маслостоков в соответствии с техническим паспортом взаимосвязаны и представляют собой один (неразрывный) объект, предназначенный для единого функционального назначения.

Считает доказанным, что сети маслостоков, проложенные в земле на глубине до 2 м по территории подстанции, представляют собой самостоятельный объект, выполняют самостоятельные функции отвода масла и воды в маслосборники при пожаре или аварии в маслосборнике, могут эксплуатироваться вне зависимости от иных объектов входящих в состав ПТК.

Представитель ПАО «ФСК – Россети», участие которого обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ посредством использования системы веб-конференции, поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление Росреестра в представленном отзыве и его представитель, также принявший участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, изложенные в жалобе доводы отклонили, просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ПАО «ФСК – Россети» является собственником объекта недвижимого имущества – ПС 220 кВ Февральск, с кадастровым номером 28:22:000000:588, имеющим адрес (местоположение): Амурская область, Селемджинский м.р-н, рабочий поселок (поселок городского типа) Февральск г.п., Февральск пгт., Железнодорожная ул. 5, сооружение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2008.

Согласно техническому паспорту от 19.06.2006 ПС 220 кВ Февральск представляет собой единый ПТК, в состав которого входят следующие здания и сооружения: здание ремонтно-производственной базы (лит. A35) площадью 252,6 кв.м; здание ОПУ (лит. А32) площадью 536,2 кв.м; здание склада (лит. А33) площадью 49,2 кв.м; здание гаража (лит. А34) площадью 220,1 кв.м; здание ГСМ (лит. АЗб) площадью 34,0 кв.м; здание ЗРУ (лит. А37) площадью 133,2 кв.м; ОРУ-220 кВ (лит. В53) площадью застройки 17 125 кв.м; ОРУ-110 кВ (лит. В54) площадью застройки 7 575 кв.м; ОРУ-35 кВ (лит. В55) площадью застройки 4 500 кв.м; мачта молниезащиты (лит. В56) (4 шт. высотой 46,0 м, 10 шт. высотой 27,0 м, 10 шт. высотой 19,5 м); маслосборник (лит. В57) площадью застройки 135 кв.м; сети маслостоков (лит. В58) протяженностью 495,2 м; открытый склад масла (лит. В59) площадью застройки 342,3 кв.м; кабельные лотки (лит.ВбО) протяженностью 904,7 м; подъездная автодорога (лит. 61) протяженностью 120,0 м; внутриплощадочная дорога (лит. В62) протяженностью 1 067,4 м; ограждение наружное (лит.ВбЗ) протяженностью 992 м; ограждение внутреннее (лит. В64) протяженностью 546 м; контур заземления (лит. В65) площадью застройки 48 957 кв.м; кабельные линии связи (лит.Вбб) общей протяженностью 1,05 км.

В целях постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ПАО «ФСК – Россети» на объект недвижимого имущества – сети маслостоков (далее – объект), учтенный в составе ПС 220 кВ Февральск, расположенной по адресу: Амурская область, Селемджинский м.р-н, рабочий поселок (поселок городского типа) Февральск г.п., Февральск пгт., Железнодорожная ул. 5, в качестве самостоятельного объекта, между ПАО «ФСК –Россети» и ООО «Земельный вопрос» заключен договор на выполнение кадастровых работ от 08.08.2023 № 1124694. Во исполнение данного договора кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» 22.09.2023 изготовлен технический план на объект.

Указанный выше технический план сдан в управление Росреестра 28.09.2023 с заявлением о государственном кадастровом учете с одновременной регистрацией права собственности на сооружение электроэнергетики (сети маслостоков, протяженностью 495 метров), образованное в результате выдела из ПТК ПС 220 кВ Февральск с кадастровым номером 28:22:000000:588 (опись от 28.09.2023).

По результатам рассмотрения документов управлением Росреестра на основании пункта 35 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ заявителю направлено уведомление от 16.10.2023 № КУВД-001/2023-44106362/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на сооружение сети маслостоков, протяженностью 495 метров объекта недвижимости ПС 220 кВ Февральск, на основании норм статьи 252 ГК РФ, с указанием на то, что выдел объекта недвижимости может осуществляться только в счет доли в праве общей долевой собственности на исходный объект недвижимости. Образование заявленного объекта недвижимости возможно только путем раздела исходного объекта недвижимости в соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ. При этом исходный объект может быть разделен на объекты, которые обозначены соответствующими литерами в технической документации.

Кроме того, в уведомлении указано, что образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости согласно действующему законодательству после осуществления их государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В целях устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав обществу рекомендовано предоставить в орган регистрации прав технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с разделом объекта недвижимости с кадастровым номером 28:22:000000:588, а также государственную пошлину на каждый из образованных в результате такого раздела объект недвижимости.

13.12.2023 ПАО «ФСК – Россети» направило заявление в апелляционную комиссию Росреестра по Амурской области об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета с одновременной регистрацией права собственности на сооружение электроэнергетики (сети маслостоков, протяженностью 495 метров), образованного в результате выдела из объекта недвижимости с кадастровым номером 28:22:000000:588, принадлежащего на праве собственности ПАО «ФСК – Россети», принятого Управлением Росреестра по Амурской области.

Решением апелляционной комиссии от 26.12.2023 № 6 заявление общества отклонено. Указанное решение получено заявителем по электронной почте 10.01.2024.

Не согласившись с уведомлением Управления Росреестра от 16.10.2023 № КУВД-001/2023-44106362/2, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности материалами дела совокупности условий, установленных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий – незаконными.

При этом суды обоснованно учли следующее.

Раздел существующего объекта недвижимости является самостоятельным способом образования объекта недвижимости, наряду с реконструкцией. При этом отказать в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, образуемых в результате раздела, ранее учтенного в ЕГРН объекта, можно только в том случае, если соответствующие объекты образуются из объекта недвижимости, раздел которого не допускается в соответствии с установленными Федеральным законом требованиями (часть 1 статьи 41, пункта 35 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 15318/04, признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия – часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 141.3 ГК РФ здания и сооружения могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, сооружений, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании, сооружении).

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно пункту 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Исходя из положений статьи 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.

Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ПС 220 кВ Февральск с сетью маслостоков протяженностью 495 м взаимосвязаны и представляют собой один (неразрывный) объект, предназначенный для единого функционального назначения; сети маслостоков, проложенные в земле на глубине до 2 м по территории подстанции, выполняют функцию отвода масла и воды в маслосборники при пожаре или аварии; данные сети созданы в составе ПС 220 кВ Февральск для обеспечения пожаробезопасности, предотвращения протечек масла и попадания его в окружающую среду.

Анализируя технический паспорт от 19.07.2006, суды учли, что ПС 220 кВ Февральск с инв.№ 10:000:001:006860000:9010:00000 имеет назначение: передача и распределение электроэнергии, представляет собой единый ПТК (сложную вещь), который введен в эксплуатацию в 1985 году. В разделе «Общие сведения» содержится описание объекта ПС 220 кВ Февральск, в том числе мощность, площадь территории и т.д., а также указано об отсутствии на территории объектов, не входящих в состав комплекса ПС 220 кВ Февральск.

В техническом паспорте от 19.07.2006, наряду с составом подстанции, содержится план подстанции, указывающие в своей совокупности на взаимосвязь и неразрывность составляющих частей ПТК.

Суды приняли во внимание, что при создании ПС 220 кВ Февральск спорный объект (сети маслостоков) являлся составной частью ПТК, не предполагался и не вводился в оборот как отдельный объект права, а также не предусматривался к самостоятельному использованию в отрыве от исходного объекта. Согласно содержанию технического паспорта от 19.07.2006 ПС 220 кВ Февральск, сети маслостоков под литерой В58, введены и поставлены на бухгалтерский учет в составе ПС 220 кВ Февральск как единого объекта в 1985 году. Из раздела технического паспорта 9 «Описание инженерных сетей и коммуникаций» следует, что сети маслостоков имеют производственное назначение (использование).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что спорный объект «сети маслостоков протяженностью 495 м» входит в состав сооружения с кадастровым номером 28:22:000000:588, которое представляет собой единый имущественный комплекс применительно к положениям статьи 133.1 ГК РФ, к которому применяются правила пункта 1 статьи 133 ГК РФ.

При этом доказательств тому, что спорный объект «сети маслостоков протяженностью 495 м» отвечает критериям самостоятельного объекта недвижимого имущества, в материалы дела обществом не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела совокупности условий, установленных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий – незаконными.

Доводы общества о том, что все входящие в состав ПТК объекты могут эксплуатироваться самостоятельно, независимо от других, образованных из исходного ПТК объектов, а также о том, что ПТК является делимым объектом, были предметом проверки судов и с учетом установленных обстоятельств в рассматриваемом случае правомерно отклонены.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А04-2942/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина

Судьи                                                                                И.М. Луговая

А.И. Михайлова