ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.06.2019

Дело № А40-109231/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2019,

полный текст постановления изготовлен 03.06.2019,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 27.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «Алмаз»

на определение от 26.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй ФИО1,

на постановление от 12.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Нагаевым Р.Г., Григорьевым А.Н.,

об исправлении опечатки, допущенной в мотивировочной части определения суда от 11.12.2018 в рамках дела о признании ООО «ЭЛЬТОН» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 в отношении ООО «ЭЛЬТОН» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.01.2018 № 10.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 признаны недействительной сделкой платежи ООО «ЭЛЬТОН», совершенные 28.12.2016, 20.02.2017, 10.03.2017, 07.04.2017 в пользу ООО «Эльтон-Золото», в общем размере 661000 руб.

13.12.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об исправлении опечаток в мотивировочной части определения суда от 11.12.2018.

Арбитражный суд города Москвы определением от 26.12.2018, руководствуясь ст. 179 АПК РФ, исправил опечатки, допущенные в мотивировочной части определения суда от 11.12.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.12.2018 и постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2019, ОАО «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Заявитель в кассационной жалобе просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 отменить, в удовлетворении заявления об исправлении ошибок в определении Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 отказать.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, полагая, что при изготовлении судебного акта допущена опечатка, подлежащая исправлению, 13.12.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об исправлении опечаток в мотивировочной части определения суда от 11.12.2018.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции посчитал необходимым исправить опечатки, допущенные в мотивировочной части определения суда от 11.12.2018 – вместо:

«Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что руководство ООО «Эльтон» и ООО «Эльтон-Золото» имело взаимозависимые отношения, что подтверждает осведомленность руководителя ООО «Эльтон-Золото» о финансовом и о признаках банкротства положении должника.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

31.05.2017 общим собранием участников ООО «Эльтон» принято решение о ликвидации должника, ликвидатором назначена ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 по настоящему делу ООО «Эльтон» признано несостоятельным банкротом как ликвидируемый должник.

Данным решением суд также обязал ликвидатора ООО «Эльтон» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника и представить акт приема-передачи в суд.

Однако до настоящего времени ФИО3 не передала конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ни конкурсным управляющим, ни иными лицами данное обстоятельство не опровергнуто.

Также имеются признаки недостоверности бухгалтерской отчетности должника, поскольку сумма отраженной кредиторской задолженности в балансе должника существенно меньше размера включенных в реестр требований кредиторов.

Спорные сделки были совершены в период с 28.12.2016 по 01.03.2017, т.е. в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом»;

указать: «Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что руководство ООО «Эльтон» и ООО «Эльтон-Золото» имело взаимозависимые отношения, что подтверждает осведомленность руководителя ООО «Эльтон-Золото» о финансовом и о признаках банкротства положении должника.

Спорные сделки были совершены в период с 28.12.2016 по 01.03.2017, т.е. в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом».

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы при исправлении опечатки суд не вправе изменять содержание судебного акта.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018, поскольку исправление опечатки в настоящем случае не привело к изменению содержания судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А40-109231/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий  

Судьи: Е.А. Зверева

Е.Л. Зенькова