177/2019-26885(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-8710/2019

г. Владивосток

02 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Д.А. Глебова, судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации г.Владивостока,  

апелляционное производство № 05АП-3950/2019 на определение от 29.04.2019 судьи С.Т. Шохиревой 

по делу № А51-8710/2019 Арбитражного суда Приморского края  по иску Администрации г.Владивостока  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная  компания Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным распоряжения, договора аренды земельного  участка, применении последствий недействительности сделки,  

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.05.2019 № 1-3/1283, сроком  действия до 31.12.2019, удостоверение;  

от ООО «Инвестиционно-строительная компания Система»: А.В. Мартовод,  по доверенности от 24.06.2019, сроком действия на 1 год, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока (далее – Администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту  земельных и имущественных отношений Приморского края (далее –  Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная компания Система» (далее – ООО «ИСК Система») о  признании недействительным распоряжения Департамента от 17.12.2018   № 922-вр «О предварительном согласовании предоставления ООО «ИСК  Система» земельного участка, местоположение: 

<

...> в районе д.19в»; о признании  недействительным заключенного между Департаментом и ООО «ИСК  Система» договора от 15.02.2019 № 28-Ю-23753 аренды земельного участка с  кадастровым номером 25:28:010009:4190, площадью 5 370 кв.м.,  расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Уткинская,д.19в; о  применении последствий недействительности сделки путем возложения на  ООО «Инвестиционно-строительная компания Система» обязанности  передать Департаменту земельный участок с кадастровым номером  25:28:010009:4190, площадью 5 370 кв.м., расположенный по адресу:  г.Владивосток, в районе ул.Уткинская,д.19в по акту приема-передачи в  течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Совместно с исковым заявлением Администрацией было заявлено о  принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав  (перехода прав), регистрацию ограничений и обременений, а также  осуществлять государственный кадастровый учет изменений характеристик в  отношении земельного участка с кадастровым № 25:28:010009:4190  площадью 5 370 кв.м., вид разрешенного использования: малоэтажная  многоквартирная жилая застройка, расположенный по адресу: Приморский  край, г.Владивосток, ул.Уткинская, в районе д.19в.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019 в  удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в  Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии  обеспечительных мер удовлетворить. В обоснование жалобы Администрация  указывает, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение  существующего состояния между сторонами, на защиту прав и интересов  истца в будущем, а также на исполнение судебного акта в случае  удовлетворения заявленных исковых требований. По мнению апеллянта,  осуществление государственной регистрации права аренды на земельный  участок с кадастровым номером № 25:28:010009:4190 может привести к  переходу прав арендатора от ООО «ИСК Система» к иному лицу.  Непринятие заявленных обеспечительных мер сделает невозможным  исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных исковых  требований, повлечет причинение значительного ущерба истцу.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2019 жалоба Администрации принята к производству, дело назначено к  судебному разбирательству на 27.06.2019.  

Через канцелярию суда от ООО «ИСК Система» поступил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262  АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного  отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней  доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции  представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы,  имеющейся в материалах дела, определение суда первой инстанции просил  отменить по основаниям, изложенным в жалобе.  

Представитель ООО «ИСК Система» на доводы апелляционной  жалобы возражал, определение Арбитражного суда Приморского края  просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК  РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от  12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 55) при  применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в  соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры  допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного их  следующих оснований:  

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;  

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о  применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются  доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,  частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить  обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2  статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их  обоснованности.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель  должен обосновать причины обращения с требованием о применении  обеспечительных мер (пункт 10 Постановление Пленума ВАС РФ № 55).  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных  мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию  целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

В частности, согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ  арбитражный суд имеет право запретить ответчику и другим лицам  совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обращаясь с иском в суд, истец полагает, что распоряжение  Департамента № 922-вр от 17.12.2018, является незаконным, а договор  аренды от 15.02.2019 № 28-Ю-23753 ничтожным, поскольку границы  земельного участка с кадастровым № 25:28:010009:4190 пересекают границы  земельного участка, необходимого для дальнейшей эксплуатации  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что привело к нарушению исключительного права  Администрации как собственника помещений в многоквартирном доме на  приобретение земельного участка, необходимого для его дальнейшей  эксплуатации.  

В обоснование заявления об обеспечении иска истец указал на то, что  непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, поскольку повлечет  необходимость в судебном порядке оспаривать зарегистрированное право  аренды ООО «ИСК Система» в случае перехода прав арендатора от ООО  «ИСК Система», а также вновь зарегистрированные права третьих лиц на  земельный участок с кадастровым № 25:28:010009:4190.  

Отказывая в удовлетворении заявленных обеспечительных мер, суд  первой инстанции исходил из того, что избранные истцом обеспечительные  меры в данном случае не направлены на обеспечение баланса прав и  законных интересов сторон.  

Доводы апеллянта о том, что непринятие заявленных  обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта в  случае удовлетворения заявленных исковых требований, носят  

предположительный характер, заявленные меры являются  преждевременными, доказательств создания угрозы для исполнения  судебного акта или причинения ущерба заявителю, а также обеспечения  сохранения баланса интересов заинтересованных сторон, не представлено.  

Предположение о невозможности исполнения судебного акта и о  наступлении негативных последствий для истца в будущем не может  являться безусловным основанием для принятия соответствующих  обеспечительных мер.  

Проанализировав доводы истца, в том числе положенные в  обоснование жалобы, апелляционный суд, с учетом приведенных норм и  разъяснений счел, что для принятия судом обеспечительных мер  недостаточно только субъективного опасения истца о будущей  невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств  наличия затруднений, которые могут возникнуть при исполнении судебного  решения в будущем, либо угрозы причинения значительного ущерба,  который нуждается в предотвращении, истцом суду первой и апелляционной  инстанции не представлено. Предлагаемые заявителем обеспечительные  меры, не подтверждены конкретными обстоятельствами,  свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта в случае  непринятия данной меры  

Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с  уведомлением от 04.06.2019 Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  приостановило государственную регистрацию договора от 15.02.2019 № 28- 10-23753 аренды земельного участка с кадастровым номером  25:28:010009:4190 на срок до 04.09.2019.  

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 «О  государственной регистрации недвижимости» в осуществлении  государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение  

срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие  осуществлению государственной регистрации прав.  

Наличие между сторонами спора само по себе не может  рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу  обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств  невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу  статьи 16 АПК РФ судебный акт является обязательным для сторон.  

Учитывая, что особенностью применения обеспечительных мер  является ускоренная процедура, при ограниченном круге доказательств в  целях ускоренной защиты прав заявителя на заявителя возлагается бремя  представления ограниченного круга доказательств, по сравнению с  рассмотрением требований по существу, однако носящих весомый характер  наличия оспоренного или нарушенного права и доказательств его нарушения,  а также доказательств угрозы неисполнения судебного акта со стороны  ответчика, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.  

Таким образом, следуя требованиям главы 8 АПК РФ, суд первой  инстанции в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон,  обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия  заявленных обеспечительных мер на данной стадии судебного  разбирательства. Несогласие апеллянта с данными выводами суда не  является достаточным основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для переоценки выводов суда, сделанных на основе  всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений норм  процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в  

силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной,  кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на  определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не  уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019 по  делу № А51-8710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение одного месяца.  

Председательствующий Д.А. Глебов  

Судьи С.Б. Култышев  

 А.С. Шевченко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2019 9:19:44Кому выдана Глебов Денис Анатольевич