АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8300/2023

г.Чита

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года. 

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Акционерного общества «Гранд-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Россельхознадзора: ФИО2, по доверенности № 19 от 14 августа 2023 года;

от АО «Гранд-Трейд»: ФИО3, по доверенности № 2023/212 от 07 августа 2023 года (посредством участия с использованием системы веб-конференции); 

 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее – Управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Гранд-Трейд» (далее – АО «Гранд-Трейд», Общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Представитель Управления Россельхознадзора доводы заявления поддержал и указал, что Обществом не исполнено в установленный срок решение № 05/08 от 13 апреля 2023 года о приостановлении действия декларации о соответствии.

Представитель АО «Гранд-Трейд» с доводами административного органа не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, указав на принятие всех необходимых мер по получению новой декларации о соответствии.

22 августа 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» от АО «Гранд-Трейд» поступило ходатайство об отложении судебного заседания с пояснениями (вх. А78-Д-4/84667).

22 августа 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» и 23 августа 2023 года нарочным от Управления Россельхознадзора поступили пояснения с приложенными документами, возражения на ходатайство об отложении судебного разбирательства с отчетом об отправке по электронной почте (вх.вх. А78-Д-484485, А78-Д-4/86551).

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158 и 159 АПК Российской Федерации ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение от 23 августа 2023 года об отказе в его удовлетворении по следующим причинам.

В соответствии со статьей 158 АПК Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайства возможно только при наличии уважительных причин.

Частью 2 статьи 41 АПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из заявленного Обществом ходатайства следует, что основанием для отложения рассмотрения дела является необходимость получение ответа службы технической поддержки ФГИС «Росаккредитация» на запрос относительно подтверждения технической ошибки при попытке самостоятельного прекращения декларации в личном кабинете Общества.

Однако соответствующие доказательства, подтверждающие направление запроса о предоставлении таких сведений в службу технической поддержки ФГИС «Росаккредитация» суду не представлено. При этом суд учитывает сроки давности привлечения к административной ответственности и сроки рассмотрения данной категории дела. В связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 июня 2023 года № ЮЭ9965-23-89444142 (т. 1, л.д. 36-53) АО «Гранд-Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 06 мая 2022 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Для выпуска в обращение продукции сельскохозяйственного назначения Общество провело процедуру подтверждения соответствия товара – арахис в скорлупе свежий, урожай 2022 года, предоставив Декларацию о соответствие ЕАЭС № RU Д-CN.РА03.В.04192/23 от 06 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 85).

Названная декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний № 54060423770 от 06 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 92-93), выданного ООО «Центр сертификации и декларирования». Испытания проводились с целью подтверждения соответствия арахиса в скорлупе свежего, урожай 2022 года, требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна».

Однако в протоколе испытаний отсутствуют обязательные исследования на предельно допустимый уровень содержания вредных примесей в зерне, поставляемого на пищевые цели: семена клещевины (не допускаются), предусмотренные Приложением 3 к Техническому регламенту Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна».

В связи с чем решением Управления Россельхознадзора № 05/08 от 13 апреля 2023 года о приостановлении действия декларации о соответствии (т. 1, л.д. 104-105) Обществу предписано в срок до 31 мая 2023 года принять меры по устранению нарушений требований законодательства в сфере обеспечения качества и безопасности продуктов переработки и известить Управление о принятых мерах.

Решение № 05/08 от 13 апреля 2023 года о приостановлении действия декларации о соответствии направлено в адрес АО «Гранд-Трейд» посредством организации почтовой связи (т. 1, л.д. 94-101) и получено последним 19 апреля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092583671001 с сайта Почты России (т. 1, л.д. 102-103).

Отсутствие информации об исполнении решения № 05/08 от 13 апреля 2023 года послужило основанием для возбуждения в отношении АО «Гранд-Трейд» дела об административном правонарушении, о чем 26 июня 2023 года должностным лицом Управления Россельхознадзора составлен соответствующий протокол № 05-0002651 (т. 1, л.д. 58-59).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Россельхознадзора обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении АО «Гранд-Трейд» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в бездействии Общества состава административного правонарушения по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд

в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Следовательно, объективная сторона названного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок изготовителем законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Субъектом административного правонарушения в данном случае является изготовитель, не выполнивший в установленный срок законное решение органа по контролю и надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ на основании данного Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ устанавливает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия, а также извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции.

В случае, если орган государственного контроля (надзора) обладает достоверной информацией о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации продукции (пункты 1 и 3 статьи 39 Закона № 184-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Порядок регистрации деклараций о соответствии установлен Приказом Минэкономразвития России от 31.07.2020 № 478 (далее – Порядок № 478).

Правила регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 936 (далее – Правила № 936).

В частности, декларация о соответствии формируется и регистрируется в едином реестре в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством специализированного сервиса автоматизированной электронной регистрации деклараций о соответствии (далее – сервис регистрации деклараций о соответствии) (пункт 2 Правил № 936).

Регистрацию деклараций о соответствии осуществляет национальный орган по аккредитации.

В случае если правом ЕАЭС предусмотрено, что регистрацию деклараций о соответствии осуществляют исключительно органы по сертификации, регистрацию деклараций осуществляют аккредитованные в национальной системе аккредитации органы по сертификации, включенные в единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза и область аккредитации которых распространяется на декларируемую продукцию (пункт 3 Правил № 936).

Декларация считается принятой и начинает действовать с момента ее регистрации в Едином реестре (пункт 4 Правил № 936).

В соответствии с подпунктом а) пункта 21 Правил № 936 органы государственного контроля (надзора) принимают решение о приостановлении действия декларации о соответствии в случае выявления фактов несоответствия продукции, документации к ней обязательным требованиям, установленным техническими регламентами, или обязательным требованиям, подлежащим применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».

В свою очередь, статьей 22 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4973-1 «О зерне» определено, что предметом федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна является соблюдение товаропроизводителями требований к обеспечению качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна и связанных с ними требований к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при закупках зерна для государственных нужд, при закладке и хранении зерна в составе государственного резерва, при транспортировке, при ввозе зерна и продуктов переработки зерна в Российскую Федерацию, а также при вывозе зерна и продуктов переработки зерна из Российской Федерации (в части соблюдения обязательных требований, предъявляемых к зерну и продуктам переработки зерна при осуществлении экспортных операций), а также соблюдение требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Законом № 184-ФЗ.

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна, за исключением такого контроля (надзора), осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и на складах временного хранения, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Правила осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и на складах временного хранения за зерном и продуктами переработки зерна, ввозимыми в Российскую Федерацию из иностранных государств, а также перечень уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, участвующих в его осуществлении, устанавливается положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна.

В частности, постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1079 утверждены Правила осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации за зерном и продуктами переработки зерна, ввозимыми в Российскую Федерацию из иностранных государств (далее – Правила № 1079).

Согласно пунктам 3 и 4 Правил № 1079 государственный контроль осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами (далее – контрольный орган) в пунктах пропуска, за исключением пунктов пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации.

В пределах компетенции контрольного органа осуществляется государственный контроль за соблюдением товаропроизводителями требований, установленных статьями 3, 4, 7, 8, приложениями 1-6 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности зерна», статьями 5, 7, 8, 10, 13, 17, 20, 23, 39, приложением 1, разделом 1.3 приложения 2, разделами 4, 7 и 9 пункта 2 раздела «Приложения для всех разделов» приложения 3, приложениями 4 и 10 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Ранее уже отмечалось, что для выпуска в обращение продукции сельскохозяйственного назначения АО «Гранд-Трейд» провело процедуру подтверждения соответствия товара – арахис в скорлупе свежий, урожай 2022 года, предоставив Декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.РА03.В.04192/23 от 06 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 85).

Названная декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний № 54060423770 от 06 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 92-93), выданного ООО «Центр сертификации и декларирования». Испытания проводились с целью подтверждения соответствия арахиса в скорлупе свежего, урожай 2022 года, требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна».

Однако в представленном протоколе испытаний отсутствуют обязательные исследования на предельно допустимый уровень содержания вредных примесей в зерне, поставляемого на пищевые цели: семена клещевины (не допускаются), предусмотренные Приложением 3 к Техническому регламенту Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна».

Поскольку в соответствии с приложением к Правилам № 1079 арахис включен в Перечень видов продукции, являющихся объектами федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна, Управлением Россельхознадзора принято решение № 05/08 от 13 апреля 2023 года о приостановлении действия декларации о соответствии (т. 1, л.д. 104-105) и Обществу предписано в срок до 31 мая 2023 года принять меры по устранению нарушений требований законодательства в сфере обеспечения качества и безопасности продуктов переработки, а также известить Управление о принятых мерах.

Решение № 05/08 от 13 апреля 2023 года о приостановлении действия декларации о соответствии направлено в адрес АО «Гранд-Трейд» посредством организации почтовой связи (т. 1, л.д. 94-101) и получено последним 19 апреля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092583671001 с сайта Почты России (т. 1, л.д. 102-103).

Однако в установленный срок (до 31 мая 2023 года включительно) какие-либо документы в адрес Управления не поступили.

Вопреки доводам административного органа, суд принимает во внимание частичное исполнение Обществом выданного решения путем получения новой декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.РА03.В.24321/23 от 14 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 148), принятой на основании протокола испытаний № 22140423530 от 14 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 149-150), что заявителем по существу не оспаривается.

При этом неосведомленность Управления Россельхознадзора о проведении испытаний продукции – арахис в скорлупе свежий, урожай 2022 года, на предельно допустимый уровень содержания вредных примесей в зерне, поставляемого на пищевые цели: семена клещевины (не допускаются), и получении Обществом новой декларации о соответствии не опровергает названные обстоятельства.

В тоже время суд отмечает, что Общество, получив новую декларацию о соответствии в отношении ввозимой продукции, действие ранее выданной декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.РА03.В.04192/23 от 06 апреля 2023 года не прекратило. Доказательств принятия мер по прекращению указанной декларации либо обращения с соответствующим заявлением в Управление Россельхознадзора Общество в суд не представило.

В связи с чем действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.РА03.В.04192/23 от 06 апреля 2023 года прекращено Управлением Россельхознадзора после истечения срока на исполнение решения № 05/08 от 13 апреля 2023 года.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Факт неисполнения Обществом выданного решения Управления Россельхознадзора № 05/08 от 13 апреля 2023 года о приостановлении действия декларации о соответствии отражен в протоколе об административном правонарушении № 05-0002651 от 26 июня 2023 года (т. 1, л.д. 58-59).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий Общества по части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 14 апреля 2020 года № 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом – это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности – это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП Российской Федерации, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Умышленный характер правонарушения, связанного с противоправным несоблюдением юридическим лицом правил и норм, может быть установлен исходя из характера и обстоятельств действий (бездействия), нарушивших соответствующие требования, характера самих требований (насколько они значимы для целей обеспечения безопасности), характера последствий (возникла ли реальная угроза безопасности транспортной инфраструктуры), действий юридического лица по их предотвращению, устранению непосредственно в момент их возникновения.

АО «Гранд-Трейд», ввозя на территорию Российской Федерации продукцию (арахис), являющуюся объектом федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна, не могло не знать об установленных действующим законодательством требованиях по обязательному подтверждению ее соответствия, а также по неукоснительному исполнению предписаний органа государственного контроля (надзора), однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований (в частности, не исполнило в установленный срок решение Управления Россельхознадзора в полном объеме, действие декларации о соответствии от 06 апреля 2023 года не прекратило в связи с получением новой декларации о соответствии).

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Решение № 05/08 от 13 апреля 2023 года о приостановлении действия декларации о соответствии вынесено Управлением Россельхознадзора в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, который не подпадает под действие Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (статья 22 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4973-1 «О зерне»).

Протокол об административном правонарушении составлен 26 июня 2023 года в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (уведомление о времени и месте составления протокола направлено Обществу по юридическому адресу и получено 14 июня 2023 года, т. 1, л.д. 66-71). 20 июня 2023 года от Общества посредством телеграфного уведомления поступило ходатайство о составлении протокола в отсутствие своего представителя (т. 1, л.д. 65).

В соответствии с пунктами 21 и 22 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный и карантинный фитосанитарный надзор.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220, старшие государственные инспектора отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 05-0002651 от 26 июня 2023 года составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом Управления Россельхознадзора.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В данном конкретном случае допущенное АО «Гранд-Трейд» противоправное бездействие (неисполнение в полном объеме решения Управления Россельхознадзора о приостановлении действия декларации о соответствии), хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В частности, арбитражный суд принимает во внимание получение в установленный решением срок (до 31 мая 2023 года) новой декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.РА03.В.24321/23 от 14 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 148), принятой на основании протокола испытаний № 22140423530 от 14 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 149-150).

При этом продукция (арахис) до подтверждения ее соответствия на территорию Российской Федерации не ввозилась, в оборот не вводилась.

Вопреки доводам административного органа, неподтверждение соответствия ввозимой в Российскую Федерации пищевой продукции (арахиса) не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку Обществу в рамках настоящего дела вменяется именно неисполнение в установленный срок решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора). За нарушение требований технических регламентов в части неподтверждения соответствия АО «Гранд-Трейд» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2023 года по делу № А78-6713/2023.

Таким образом, Управлением Россельхознадзора не представлено доказательств существенного нарушения охраняемых общественных отношений неисполнением решения в части непрекращения действия декларации о соответствии от 06 апреля 2023 года в связи с выдачей новой декларации о соответствии.

Пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в данном случае суд не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что при формальном наличии в бездействии АО «Гранд-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, совершенное им административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для общества, государства или окружающей среды.

Принимая во внимание, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение возможно признать малозначительными, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Акционерного общества «Гранд-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                  Е.С. Сюхунбин