Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-15962/2023

05 марта 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме  05 марта 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, п. Западный Челябинской области, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Трест-11», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-12», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ФИО3, г. Челябинск, ФИО4, г. Челябинск, 

о взыскании 563 980 руб. 55 коп, в том числе, 496 833 руб. 20 коп. основного долга, 67 147 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 21.02.2023 и далее по день фактического исполнения обязательств,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО5, доверенность от 06.12.2023, личность удостоверена удостоверением адвоката.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН 

<

***>, п. Западный Челябинской области, (далее – истец, ИП ФИО2), 24.05.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Трест-11», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «СЗ «Трест-11»), о взыскании задолженности в сумме  563 980 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в рамках договора №11 от 01.01.2020 услуг по продаже объектов недвижимого имущества. 

 

В качестве нормативного обоснования приводит ссылки на положения ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2 т.1). 

26.06.2023 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, на сумму в размере 563 980 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 25-29).

В обоснование необходимости принятия выбранной обеспечительной меры истец ссылался на то, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение или сделать невозможным исполнение судебного акта, приведет к значительному ущербу для заявителя. Ссылается на вхождение ООО «СЗ «Трест-11» в группу компаний «Трест Магнитострой», являющимися застройщиками, при этом каждая компания являлась застройщиком одного жилого дома и которые в настоящее время уже сданы. Приводит данные с сайта ФССП России о нахождении на исполнении в отношении многих компаний-застройщиков исполнительных производств на значительные суммы.

 Также истцом представлено встречное обеспечение в размере 563 980 руб. 55 коп.

Определением суда от 27.06.2023 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, п. Западный Челябинской области, о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Трест-11», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 563 980 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 112-114).

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 119, 123).

24.07.2023 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 125-126).

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 48 т.2). Указывает, что часть актов выполненных работ обществом подписана ошибочно, поскольку указанные в них договоры долевого участия были заключены истцом не с ООО СЗ «Трест-11», а с ООО Специализированный застройщик «Трест-12», и именно последний должен оплачивать истцу оказанные по таким актам услуги. К заявленным истцом процентам за пользование чужими денежными средствами просил применить ст. 333 ГК РФ.

Определением суд от 19.10.2023 (т. 1 л.д. 132) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-12», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ООО СЗ «Трест-12»).

Истцом в суд представлено мнение относительно отзыва ответчика на исковое заявление (т. 2 л.д. 19-23). Указал, что ответчик, по его мнению, действует недобросовестно, так как, принимая к оплате в сентябре 2021 года услуги, оказанные истцом, подтверждая задолженность перед истцом в апреле 2022 года, не оплачивал истцу данную задолженность, в мае 20223 года проигнорировал требование от истца о погашении задолженности, а после обращения истца в арбитражный суд в ходе судебного разбирательства заявил, что данные услуги были оказаны иному лицу – ООО СЗ «Трест-12», с которым у истца не имелось договорных отношений. Отмечает, что ООО СЗ «Трест-12», а также еще 27 юридических лиц (застройщиков) входя в одну группу компаний «Трест Магнитострой», зарегистрированы по одному адресу. Считает услуги по отысканию клиентов на приобретение квартир оказанными добросовестно. Полагает, что внутри группы компаний существующими схемы взаиморасчетов  с контрагентами, переводы долгов, взаиморасчеты и т.д.

Определением от 20.12.2023 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены лица, привлеченные истцом для заключения договоров долевого участия с застройщиком, ФИО3, г. Челябинск, ФИО4, г. Челябинск (т. 2 л.д. 36-37).

Определением председателя 1 судебного состава Арбитражного суда Челябинской области ФИО6 от 22.01.2024 произведена замена судьи Шумаковой С.М. судьей Ефимовым А.В.,  дело № А76-15962/2023 передано на рассмотрение судье Ефимову А.В. (т. 2 л.д. 51).

Третьи лица мнения по иску в суд не представили.

В судебное заседание 12.03.2024 ответчик и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании 12.02.2024 был объявлен перерыв до 19.02.2024.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:  

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-11» (заказчик) 01 января 2020 года был заключен договор об оказании услуг № 11 (по продаже объектов недвижимого имущества) (далее – договор №11 от 01.01.2020), в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги по поиску третьих лиц (приобретателей) в целях совершения Ответчиком сделок по реализации им недвижимого имущества (т. 1 л.д. 11).

По условиям договора исполнитель обязался за вознаграждение оказывать услуги по поиску третьих лиц (приобретателей) в целях совершения заказчиком сделок по реализации им недвижимого имущества, площадь, место расположение и характеристики которого определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Объекты). Спецификация считается согласованной с момента ее подписания сторонами данного договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2.   договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором.

Сделки по реализации Объектов, в том числе с приобретателями, привлеченными исполнителем, заключаются заказчиком самостоятельно (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязался:

-     осуществлять поиск потенциальных приобретателей Объектов;

-     организовывать показы объектов недвижимости, в отношении которых между сторонами подписаны прилагаемые к настоящему договору Спецификации, являющиеся его неотъемлемой частью;

-     проводить переговоры с приобретателями по вопросу приобретения Объектов;

-     оказать заказчику содействие в согласовании условий договора,   представленного Заказчиком, с представленной исполнителем стороной сделки (покупателем/дольщиком);

-     обеспечивать поступление денежных средств от приобретателей по заключенным  им  с заказчиком договоров в отношении Объектов;

-     представлять заказчику информацию о ходе исполнения настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг, оказываемых в соответствии с условиями настоящего договора, (вознаграждение исполнителя) согласована сторонами в размере 2 процентов от цены Объекта(ов) согласно заключенной(ым) заказчиком сделке(ам);

Вознаграждение уплачивается путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в месяце, следующем за расчетным. Оплата осуществляется на основании счета исполнителя, подписанного заказчиком отчета исполнителя, а также подписанного сторонами акта об оказании услуг. Оплата производится в течение 10 банковских дней с даты предъявления исполнителем заказчику документов, являющихся в соответствии с условиями настоящего пункта, основаниями для  выплаты  вознаграждения исполнителю.

Оплате в соответствующем месяце подлежит вознаграждение за привлечение приобретателей по тем договорам, по которым заказчиком в отчетном месяце от приобретателей получены денежные средства по заключенным в отношении Объекта(ов) сделке(ам) (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3. договора, в случае, если обязательства по настоящему договору исполнителем выполнены не будут, вознаграждение исполнителю не выплачивается, никакие расходы, понесенные исполнителем для исполнения настоящего договора, не подлежат компенсации заказчиком.

Равным образом исполнителю не выплачивается вознаграждение в случае, если приобретатели не произвели оплату по заключенному(ым) ими с заказчиком договору(ам).

В пункте 3.4 договора стороны особо согласовали, что в случае, если договор(ы), заключенный(ые) между приобретателем(ями), привлеченным(и) исполнителем, и заказчиком будут расторгнуты и соответственно денежные средства возвращены приобретателю(ям) (вне зависимости то того, кем будет произведен возврат: заказчиком или третьим лицом в соответствии с действующим законодательством РФ), вознаграждение, уплаченное заказчиком исполнителю, подлежит возврату в течение 10 банковских дней с даты предъявления заказчиком исполнителю соответствующего требования.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по договору составляет в общей сумме 496 833 руб. 20 коп.

В подтверждение принятия ответчиком услуг на данную сумму истцом представлены подписанные обеими сторонами следующие акты (т. 2 л.д. 39-47):

-  от 28 сентября 2021 года № 300 на сумму 23 860 руб.;

-  от 28 сентября 2021 года № 305 на сумму 54 929, 2 руб.; 

-  от 28 сентября 2021 года № 311 на сумму 39 270 руб.; 

-  от 28 сентября 2021 года № 313 на сумму 66 560 руб.; 

-  от 28 сентября 2021 года № 314 на сумму 49 770 руб.; 

-  от 28 сентября 2021 года № 316 на сумму 47 668 руб.; 

-  от 28 сентября 2021 года № 365 на сумму 65 835 руб.; 

-  от 28 сентября 2021 года № 368 на сумму 65 835 руб.; 

-  от 28 сентября 2021 года № 369 на сумму 83 106 руб. 

Также истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 27.04.2022, который также подписан обеими сторонами договора, согласно которому задолженность ООО «СЗ «Трест-11» перед ИП ФИО2 составляет 496 833 руб. 20 коп. (л.д. 12 т.1).

Поскольку оплата услуг заказчиком производилась не в полном объеме, в его адрес была направлена 18.05.2023 претензия с требованием о погашении задолженности (т. 1 л.д. 8). Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

 

 

 

В доказательство оказания услуг по поиску третьих лиц (приобретателей) в целях совершения заказчиком сделок по реализации им недвижимого имущества, в материалы дела представлены акты приема-передачи жилых помещений от 11.01.2023, 02.05.2023 (т. 1 л.д. 120-121).

 

Заслушав истца и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав материалы дела и условия договора об оказании услуг (по продаже объектов недвижимого имущества) № 11 от 01.01.2020 с учетом требований статьи 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для агентского договора, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

 

Судом отмечается, что согласно акту №300 от 28.12.2021 на сумму 23 860 руб. (л.д. 39 т.2) истцом производилась работа с клиентом ФИО3 по договору долевого участия ДДУ 12-4-226ч от 02.06.2021.

В свою очередь, в Акте приема-передачи жилого помещения от 11.01.2023 (л.д. 120 т.1) отмечено, что ФИО3 принимает в собственность жилое помещение от ООО СЗ «Трест-12» на основании заключенного между ними договора ДДУ 12-4-226ч от 02.06.2021.

Аналогичные обстоятельства усматриваются и из №316 от 28.12.2021 на сумму 23 860 руб. (л.д. 40 т.2), согласно которому истцом производилась работа с клиентом ФИО4 по договору долевого участия ДДУ 12-4-74ч от 10.09.2021.

В Акте приема-передачи жилого помещения от 02.05.2023 (л.д. 121 т.1) отмечено, что ФИО4 принимает в собственность жилое помещение от ООО СЗ «Трест-12» на основании заключенного между ними договора ДДУ 12-4-74ч от 10.09.2021.

С учетом изложенного, суд полагает истцом не доказанным факт оказания ответчику - ООО «СЗ «Трест-11» услуг на сумму 71 528 руб. (23 860 руб. + 47 668 руб.), а, следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 425 305 руб. 20 коп. (496 833 руб. 20 коп. - 71 528 руб.).

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств выплаты истцу задолженности в сумме 425 305 руб. 20 коп. за услуги ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 425 305 руб. 20 коп, с отказом в остальной части.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 67 147 руб. 35 коп. за период 01.01.2022 по 21.05.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, признает его арифметически неверным в части указания суммы основного долга.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 4, 41) следует, что при установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения главного денежного обязательства суд не может отказать в удовлетворении дополнительного денежного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только по основаниям недоказанности.

Таким образом, установив обстоятельство неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг, суд обязан определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 33 639 руб. 89 коп., а именно

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

425 305,20

01.01.2022

13.02.2022

44

8,50%

365

4 357,92

425 305,20

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 549,74

425 305,20

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

7 457,41

425 305,20

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0

425 305,20

02.10.2022

21.05.2023

232

7,50%

365

20 274,82

Итого:

506

5,71%

33 639,89

Ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Истец просит продолжить начисление процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска 563 980 руб. 55 коп. государственная пошлина составляет     14 280 руб. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 280 руб. по платежному поручению № 20 от 22.05.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 11 620 руб. 50 коп.  (458 945 руб. 09 коп. / 563 980 руб. 55 коп. х 14 280 руб.). 

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Трест-11», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, п. Западный Челябинской области, задолженность в сумме 458 945 руб. 09 коп, в том числе, основной долг в сумме 425 305 руб. 20 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 21.02.2023 в сумме 33 639 руб. 89 коп, с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 11 620 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.   

 

Судья                                                              А. В. Ефимов 

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.